耿同学讲故事是哪个学校的

一条视频把上海大学推上了风口浪尖。学术容不得扮演掺假。五月十二号凌晨，这名博主耿同学讲故事，在社交平台发布视频，配文直指上海大学院长代表作论文严重造假，明确指引上海大学转化医学院苏院长今年新发表的一篇论文涉嫌数据造假。 学院官网上苏某某个人介绍页的学术论文栏目下，第一篇就是这篇被质疑的论文。视频一出，舆论迅速发酵。十二号上午，上海大学学术委员会工作人员回应称，已关注到碎片信息，正在做相关工作。紧接着，学校发布正式情况说明，确认已成立调查组，启动调查程序，并重申对学术不端林木人 一双深夜举报惊醒的不应只是一所大学，学术成绩从来不是挂在墙上的口号。上海大学联欧人表态值得肯定，但公众等待的，终究是一个不打折扣的调查结果。

三十天内，五位顶尖高校院长跌落神坛。同济、南开、中大、上大，这些平时在学术界呼风唤雨的名字，在一个北航一夜博士的算法面前，像纸糊的灯笼一样，一戳就破。这似乎不是一场简单的学术打假，这简直就是一场针对学法的暴力拆迁。 书丽认为，耿同学正在完成一件监查部门多年想做而做不到的事物理性切断学术权力的试写链条。如今全网都在狂欢，说这是小人物的逆袭，是赛博判官下凡。但如果我们只看到了爽，那还没看懂这场变局的深意。 各位思考一下，在学术圈这个极端封闭、讲究门阀利益，盘根错节的池子里，靠几行查重代码，一个账号就能在里边横行无忌，让各大名校火速会倒四宫吗？ 你不觉得这太顺利了吗？熟读历史，你会发现，在任何一个正常的生态里，这种以下课上的剧本，大部分的结局都是石沉大海，举报着自己先被搞掉。但耿同学不仅没被搞掉，反而粉丝从几十万涨到几百万，高校通报一个接一个， 而他却活得像一个拿到了棉似金牌的人。思考到这里，书律立马想起电视剧大明王朝一五六六里胡宗宪对海瑞说的经典台词，你一个小小的七品，能扛得过谁呀？ 你在浙江能做些事震动朝廷，那是因为你背后有人要震动朝廷。海日的背后是欲望，是徐阶，是清流一派，他们需要一把刀去捅严党的心脏， 而海瑞就是直指严党的那把刀。那么，耿同学是否就是学术圈的海瑞？更多分析放在了同盟公众号，欢迎各位品读扶正。

第三方打电话叫耿同学下架视频，这个情况是真实发生的，而且正是耿同学这次举报上海大学院长论文造假事件里，最让人细思极恐的细节之一。 五月十二日凌晨，博主耿同学讲故事发布视频，实名举报上海大学转化医学院院长苏家灿，其发表在自然纳米技术上的论文存在系统性数据造假问题。 校方随后回应，上海大学当天就成立了调查组，宣布启动调查程序，表态对学术不端零容忍。 关键转折来了，耿同学后续透露，他在举报视频发布后，接到了自称中间人的第三方陌生电话，对方全程避开造假，事实不谈，只反复提及你的诉求是什么，可以给你空间明确暗示，只要他下架视频，淡化事件，就可以满足他的需求。

退学博士变身学术侦探，多位结清学者因数据造假被举报调查近期，科普博主耿同学讲故事在网络上持续曝光，多所高校的学术论文造假问题引发广泛关注。这位博主本硕毕业于吉林大学，曾是北京航空航天大学的博士研究生， 在博五时选择退学后全职从事学术打假。自二零二六年四月起，他接连举报了同济大学、南开大学、上海大学等多所高校的学者， 其中涉及多名国家杰出青年科学基金获得者，其举报方式专业主要通过分析论文实验数据的规律性来指出造假嫌疑。目前，已有多所高校对被举报论文启动调查程序， 同济大学已确认相关论文存在学术不端，免去了涉事院长职务，并解聘了第一作者。有评论指出，这一系列举报让高校与学术界经历了一场地震，同时也暴露出当前学术监督体系存在的漏洞。

就是官方给我们挑明了，只有学术造假是红线，只要不学术造假，其他都好说。不知道知网的翟某某、四加四的董小姐、华中农学生举报导师事件当中的王博士都被拿下了。 因为他们都有明确的学术造假行为，而通报里明确说明未发现杨过湾有抄袭、主观造假、篡改数据和编造结论等学术不端行为，说白了就是官方摊牌了。同学们写论文可以因为笨、因为无知、因为不认真等等原因无意当中犯错，但是不能故意写错，二者有本质的区别。 同学们在写论文的时候可以不动脑子，但是千万不要动歪脑子。毕业论文有百余处不规范，但是仍然保留其硕士学位，这是对五大杨沟歪毕业论文的最终判决。其实很久之前我就说过，杨沟歪的硕士学位不会被拿下，如果我的预言错误，我剃光头怎么样？准不准？ 即使通报里面写明了论文有百余处不规范，而且论文只有六十六页，也就是说平均每一页都有不止一处不规范。百余处不规范，明明可以写成多处不规范，这样既不失真实性，又能避免群众质疑，为什么非要写百余处？ 你想想。而我认为百余处这几个字简直是神来之笔，那严重打击了学术造假，并且减轻了大学生就业压力。为什么打击了学术造假？ 百余数？这几个字就是官方给我们挑明了，只有学术造假是红线，只要不学术造假，其他 都好说。不知道之网的翟某某、四加四的董小姐、华中农学生举报导师事件当中的王博士都被拿下了，因为他们都有明确的学术造假行为，而通报里明确说明未发现杨沟湾有抄袭、主观造假、篡改数据和编造结论等学术不端行为，说白了就是官方摊牌了。同学们写论文可以因为笨 无知，因为不认真等等原因无意当中犯错，但是不能故意写错，二者有本质的区别，所以同学们在写论文的时候可以不动脑子，但是千万不要动歪脑子。

近期，退学博士 b 站 up 主耿同学讲故事，凭着一己之力，逐篇核查论文，拔出造假实锤，让多位顶着高端头衔的科研人员被查 出战告捷后，十七号晚，耿同学呢再次发布视频，点名四所高校的五名结清涉嫌学术造假，要求他们先自查整改，否则呢，也将举报。 结清是对在基础研究方面取得突出成绩的青年学者的一种高度认可和荣誉表彰，代表着我国青年科技工作者的最高学术水平之一。屏上的结清呢，不仅享有龙圣的社会声誉、丰裕的科研经费，还有巨大的学术话语权， 当院长带团队是妥妥的学术大牛。按道理呢，这一群人该是科研诚信的标杆，可耿同学一般不少人论文数据是编的，图片呢是复制粘贴的，连自然这种顶级刊的论文都敢造假。 在今年的四月至五月上旬，耿同学呢实名举报了四所高校的五位顶尖学者论文造假。其中的被举报的同济大学生命科学与技术学院院长、长江学者、国家杰青王平 本人呢，未参与具体实验，但作为通讯作者，对数据失查失管，未尽审核责任，已被免职，降低专业技术等级两级。那么其他的各高校呢，也均已在短时间内成立调查组，启动调查程序。 耿同学没有官方核查权限，仅凭着专业知识和耐心逐篇比对，就揪出了诸多学术猫腻。反观院校审核、行业监督等专业机制，却长期未能发现问题，暴露出了学术监管存在的明显漏洞。 我们敬佩耿同学的勇气哈，但是不能依赖这种民间打假净化学术圈，个人打假耗时费力，覆盖面有限，还可能的面临着各种的风险。想要根治学术造假，关键呢？要完善官方监督机制， 无论是实验数据、图片处理，还是论文署名，都应该建立更严格的交叉审核与责任追溯机制，让课题组内部监督真正的发挥作用，而不是停留在形式层面，从而让学术真正成为一套能够被同行验证、被时间检验的知识生产过程。