chat gpt录屏问答怎么制作

使用 a、 b、 n， 让 check g p t 轻松突破数据、时间和访问的限制。众所周知， g p t 擅长回答的问题仅限于他从预训类数据中记录的主题。二零二一年九月之后发生的事件，还有你非公开文件的资料，相关的问题， g p t 都无法回答。粉丝小伙伴都想解决这个问题。 五一节带娃这几天断断续续研究官方视力，我找到了答案。使用 a bending 嵌入来解决这个术语。我后边哪一期视频单独讲解？今天看视力演示，如果直接询问 that jbt 二零二二年世界杯冠军和最佳射手，可以看到 jbt 依旧无法回答。 然后我整合改进了官方 invading 视力代码，写了一个 pass 教本，输入自己的 open ai epik， 选择一个官方的 gpt 模型。然后从网上找到了二零二二年世界杯小组赛积分和淘汰赛的结果。 不做任何格式修版，直接粘贴给到 g p t 模型。这部分数据会被分词和锁引，然后通过 inviting 转化为固定维度的销量， 我们就可以提问了。这个时候我再问刚才的问题冠军是谁？最佳射手是谁？哪几支队伍？积分最少。可以看到很准确快速的得到答案。是不？很简单，这样就轻松突破数据、时间和访问的限制。 节目代码和调试教程还是在新修老地方按需自取。需要注意的是，视力代码只能导入一千五百汉字以下的数据。接口限制导致的。搭建定制客服，建立产品手册体系、总结提炼会议机。要这些超过接口限制的数据导入场景，我们需要使用 in bending 建立搜索库的办法来解决。 信息量有点多，我计划后续分几期进行了解，希望大家持续关注，有用的话记得点赞收藏。

check pdf 的安装和使用，它可基于上传的 pdf 文档进行高效分析，提取核心要点，并能对用户的提问进行解答，并且还能基于 url 进行网站 pdf 文档的查找，无需注册登录即可使用。接下来我们来演示一下， 比如我把比特币白皮书的文档直接拖入进去，就可以看到他已经在自动分析了，并且提取了则视力问题。比如我点击第三个，他就可以根据 pdf 文档内容进行回答，并且还会告诉你来自文档的第几页。我们还可以基于里面某个词进一步提问， 这样大大节省我们阅读文档的时间，高效提取我们想要的关键词。除此之外， check p d f 还能基于 u r l 提取网站中的 p d f 文档。比如我将你 firion 点 o r g 网址粘贴进去，就可以看到文档已经全部提取出来了，点击即可进行下 下载，十分方便，尤其是我们在一个网站上找一些文献的时候，可以帮助我们快速找到想要下载的文档。 check pdf 具有免费版本和付费版本，免费仅限实照。一个 pdf， 一天分析三份 pdf， 一天可以问五十个问题， plus 是美元五月，每个文件最大是三十二兆，一天分析五十个 pdf， 每天可以回答一千个问题。

美好看到未来吗？我是 igp 四点零人工智能助理，我能帮你回答你所想到的，让信息和知识触手可及，有什么我可以帮你解决的吗？ 昨天我们聊到了双份干涉实验，里面有一个非常重要的实验结论是人为行为的观测会影响电子打在这个屏幕上的一个动作。 那这里面引发了一种实验，是新的一讲一种思想实验。薛定额的猫，你知道这个实验吗？当然，我知道这个实验。薛定额的猫是一种思想实验，用来探讨量子力学中的超定态问题。在这个实验里，一只猫被放在一个封闭的盒子里， 盒子里还有一个放射性原子，一个检测器和一瓶毒气。如果检测器检测到放射性衰变，毒气就 会被释放，猫就会死掉。由于方式性原子的衰变是一个量子事件，所以在没有观测之前，猫处于活着和死了的超定态。只有当我们打开盒子观测猫的状态时，猫才会决定活着还是死了。 这个实验引发了很多关于观测和现实本质的哲学讨论。你对这个实验有什么特别的见解吗？我觉得这里没有很好的解释这个猫的两种状态，也就是说，薛定额的猫在被观测之前，他可能存在生和死两种状态。 这个不符合物理的常识，你怎么解释，怎么看待呢？你说的对，学定过的猫实验确实挑战了我们对物理现象的日常理解。在量子力学中，这样的现象是可以理解的，因为量子对象站在没有被观测之 钱，确实可以处于多个状态，这被称为量子叠加。但当我们试图将这种理论应用到宏观世界，比如一个猫就变得非常反直觉。这主要是因为我们的日常经验与量子现象有很大的不同。一种可能的解释是 观测的作用，或者说是测量的探索，让系统从多个可能的状态中选择一个确定的状态。 也就是说，只有当你打开盒子看猫的时候，猫的状态才会决定。另外还有一些更为复杂的解释，比如多世界解释，他提出每一个可能的量子状态都在不同的宇宙中实现。 这个实验给我们提供了一个框架，让我们能更深入的思考量子现象与宏观世界的关系，尽管这很反 直觉。你觉得这样的解释合理吗？ ok， 那这个问题因为本来也是哲学科学的深入探讨，我们先放在这里吧。你知道之诺的乌龟吗？之诺的乌龟通常是用来描述一种悖论，这个悖论是由古希腊，古希腊这家之诺所提出的 啊。这个悖论用来探讨运动和无穷分割的概念。在这个悖论中，阿基里斯和一只乌龟进行赛跑，乌龟有一点起跑线上的优势。之诺的观点是阿基里斯永远不能不能超过乌龟， 因为每次阿基里斯达到乌龟之前的位置时，乌龟都会移动一点。这个悖论在数学和哲学中引发了许多讨论，特别是关于无穷小和极限的概念。 你对这个悖论有什么想法呢？你的看法？不好意思啊，我觉得这里有一个非常大的问题是他反直觉。因为我们知道，假如乌龟放前面，然后阿根阿基里斯在后面追，如果阿基里斯的速度是绝对超过乌龟的， 按照我们的物理意义的理解，他一定能追上乌龟，甚至超过乌龟。所以在哲学上听起来那么合理的解释，其实在物理世界是不合理的。 你怎么看待这个问题，怎么解释他？你的观点非常有道理，在在物理世界里，如果阿基里斯的速度确实比乌龟快，他肯定会追上乌龟。芷诺的乌龟悖论实际上 并不是名，阿基尼斯永远赶不上乌龟，是用来质疑我们对无穷和连续性的直观理解。这个悖论在在数学上通 引入极限的概念得到了解决，所以这个悖论更多的是一个思考工具，挑战我们对运动和无穷的直觉和理解，而不是一个描述实际物理现象的模型。这也是为什么他在哲学和数学中 如此引人注目。你觉得这样的解释清晰吗？谢谢你今天的回答，我觉得今天探讨就到这里吧。

准备好跳入未来吗？我是 check gpt， 一个运用先进的 gpt 四架构的人工智能助手。你提出问题或主题，我就可以为你提供详尽的答案或见解。怎么样？有什么我能帮你解决的问题吗？今天我们来做一些深入的思想实验吧！从电车难题开始吧。 假如有一辆失控的电车驶向了前方，有五个人，电车继续的前行，这五个人就会受到伤害。你旁边有一个控制感，如果你拉动了他，电车会转到另一条轨道上。 那条轨道上有一个人，你会怎么选择哦？电车难题是一个经典的伦理思想实验，用于探讨道德选择和责任。在这种情况下，有两个主要的伦理观点，一方面是效益主义，认为应该最大化幸福及尽量减少 受伤的人数。按照这一观点，应该拉动控制感，从而只让一个人受伤。另一方面是德性伦理或义务伦理，这认为我们有不伤害别人的责任。 按照这一观点，拉动控制感实际上是一种主动行为，你因此会对那一个人的伤害负责。作为一个人工智能模型，我没有道德观念，但这个问题经常被用来探讨人类的道德和伦理决策。 你自己会怎么选择呢？我觉得我没办法给你一个答案，所以我们继续来探讨吧。如果被绑住的那个人，他是一个伟大的物理学家，另外的五个人是普通人，你会怎么选择呢？请你给我答案吧。 在这个变种版本中，人们可能会考虑到个体的价值。一些人可能会认为那位伟大的物理学家能够对人类做出更大 的贡献，因此更值得被救。但这涉及到一个复杂的伦理问题，我们能否或者应该为人的生命贴上标签或价值？另外，考虑到每个人的价值也可能引发社会不平等或偏见 啊，毕竟每个人都有其独特的价值和生命经历。作为一个人工智能，我没有偏好或道德判断。但这个问题进一步展示了电车难题的复杂性，以及他如何触及到深层次的道德和伦理问题。你对这个版本有什么看法呢？ ok， 那我们来进入下一个思想实验吧。你知道双凤干涉实验吗？他可能不只是思想实验。当然，双凤干涉实验是一个非常重要的物理实验，经常被用来解释量子力学的一些 奇怪现象。在这个实验中，单个粒子，比如电子或光子通过两个牙缝，并在粒侧形成一个干涉图案。这个实验揭示了粒子和波动性的双重性。 最让人困惑的是，当我们观察哪一个缝被粒子穿过时，干涉图案会消失，这似乎表明观察本身影响了粒子的行为。 这个实验引出了很多哲学和科学问题，比如观察者效应以及现实是否存在。于我们观察他之前，他是一个触及到物理学、哲学和认知科学的交叉点。你想要探讨这个实验的哪个方面呢？ 为什么人类的观察行为会导致电子在穿过缝隙的这个行为产生改变，或者说观察到的结果产生改变？这个问题涉及到量子力学 中的一些最为复杂和神秘的现象。在双缝实验中，观察或测量确实似乎会影响电子或其他量子粒子的行为。然而，重要的是，弄清楚这里的观察并不一定意味着人类的主观经验或意识， 而是指与粒子相互作用的任何物理过程。这种相互作用足以获得关于粒子状态的信息。这种解释是哥本哈根解释，他认为在没有测量或观察的情况下， 例子处于一种模糊的多重可能状态，也就是说，他们处于一个叠加态，一旦进行进行了测量和观察，这些可能的状态就会瘫缩为一个特定的状态。还有很多其他解释和理论，比如多世界解释，他认为每一次测量都会 会导致宇宙分裂成多个分支，每个分支都有不同的测量结果。总的来说，为什么和如何观察影响量子系统仍然是一个尚未完全解决的问题，引发了许多科学和哲学的讨论。 这个话题挺有深度的，你觉得呢？我觉得这是一个很有深度的问题。那再来一个深度吧。如果人类的大脑，他被放进了一个营养充足的环境保证存活，并接通了一个超级大脑模拟一切的真实信号， 那这个大脑他如何判断自己获得的信息是真实的还是虚假的呢？你提到的这个场景很像一个被称为大脑瓶子的哲学思想实验。在这个假设中，大脑被放在一个可以模拟所有感官输入的容器中。这个问题触及到认识论的核心，我们如何知道 我们所知道的是真实的？如果大脑接收到的所有信息都是由一个超级大脑模拟的，那么从本质上讲，他很难分辨这些信息是真实的 还是虚假的，因为他没有任何外部的独立的参照点来验证这些信息。这个问题引出了一系列有关现实、知识和意识的哲学性问题。 比如我们如何定义真实？如果所有的感官输入都能够被完美的模拟，那么虚假的概念又意味着什么？这是一个让人无限思考的问题，也挑战了我们对现实和知识的基本假设。你对这个问题有什么看法或想法吗？ 你觉得你自己现在处在一个真实的世界，还是一个虚假的世界？作为一个人工智能模型，我没有意识或 观念来判断我自己是否处在一个真实或虚假的世界，我也没有感知或体验，所以这个问题对我来说并不适用。但对于人类来说，这样的问题常常引发关于现实感知和认知的深刻讨论。如何确定所处的世界是真实的 一直是哲学和科学界研究的一个有趣问题。有些人通过实验和观察来验证现实，但这些方法也受限于人们的感官和工具 啊。所以你怎么看这个问题呢？你觉得有什么方法可以用来判断一个人所处的世界是真实还是虚假的吗？我也，我也在思考吧，谢谢你今天的回答，那今天我们就交流到这里吧。