元清有什么区别

元朝和清朝是中国王朝，还是征服了中国的外国王朝？上期节目中，评论区很多人都认为元朝和清朝是外族建立的政权，不应该算中国。其实史学界也有这种观点， 对历史了解不深，从通书小说里去理解反击复明的普通人，只有这种观点很正常。但这种说法经不起推敲，是用现代人的视角去看待古人。如果把视角切换到历史的现场，客观的去看待中国的形成过程，你会看到不同的东西。 周朝创造的天下体系，承诺了一种无外原则，秦时期路，天下共足之。每个族群都有逐鹿天下的权利，打天下靠的是武力，做天下则需要正统，也就是名正言顺的政治合法性。 周边族群为什么要加入到逐鹿中原的游戏，就是为了获得以汉字为载体的精神世界，或者说政治文化遗产。其中的天命观和大一统理念是取得了政权的元朝和清朝统治者最需要的政治资源， 只要加入了这个精神世界的正统趋势，就可以名正言顺的获得中国的最高权利和最大资源，任何成熟的统治者都不可能拒绝。 所以元朝和清朝的历代君王都认为自己是中国皇帝，而不是征服了中国的外族皇帝。中土族群与周边族群的正统之争，不仅现代人有这个意识，古人也有。 如何解释于元朝的地位就是朱元璋立国后面临的一个大问题，我们来看看朱元璋是怎么解释的。蒙古皇帝基 几乎征服了整个天下，前无古人，必是天命所受，否则不能成功。既然蒙古受天命而阻止整个天下，那么蒙古祖宗中国也是天意。然而蒙古终究不适合治理中国，所以天命必然又回归，中途轮到他来当皇帝。 在说青草、新青史学派是都将满清定义为征服中国的外国，与基本史诗并不相符。满族所居住之东北，在卢尔哈赤起誓之前，原本就属于明朝的下地，并非外国。因此卢尔哈赤举兵实属逐鹿天下之势，乃是叛民，却非入侵。 清朝武功也极盛，将于远超明朝主政。中国也大体继承了明朝的制度，且有所改进，在多族群多文化的管理制度上也多有创新，民生状况 大体良好。康乾盛世在历史上也极为罕见，在正统性上没有任何问题。元朝和清朝真正被人诟病的是元清二朝的皇帝都保留着和兼有大汉的身份， 这一点往往被用来说明元清二朝不属于中国传真中的王朝，而是征服了中国的外国。其实原地与清帝身间双重统一身份，是因为他们需要得到两种传统的共同支持，以便控制生活与生产方式都不相同的两大区域， 这几乎是自然而然的最优理性选择。更何况，皇帝身兼天子，以天可汉之位，也并非制度首创，而是唐朝开创的传统。唐太宗危机，四海广有司徒，因此身兼天子与天可汉的双重身份。元朝和清朝也都认为自己完成了前 前所未有的大一统伟业，并没有把所辖之地分开看作是两个国家，而是一国两制。中国本来就是多文化多族群合力构建出来的几乎一半的中国历史是由北方途径所主导的。 如果如实承认隋唐是由北方族群统治，这超过一半的中国历史是为北方族群所主导。显而易见的是，我们不能把一半的中国历史排除出中国。如果汉以汉人的观点自认正统啊，将北方族群视为非正统， 北方族训当然也可以反过来认为自己是正统，而汉人是非正统，理解了什么是中国以及中国玄外的演化过程。下一段视频，我们就聊聊中国人的信仰是什么。

白老师，现在网上有一种说法叫元清非中国，您是怎么认为的？ 中华民族的历史是由各民族共同书写的，元朝作为中华五千年历史当中的一个朝代，在起起伏伏的历史进程当中呢，呃，他们也书写了波澜壮阔的让我们中华民族引为自豪的光荣的诗篇。 其实元朝一直对外自称为中国，我们是否也可以称元朝为中国？其实这个答案呢，是肯定的，元朝就是中国， 即使是从传统中国性质延续的这个角度我们来看呢，在元朝，呃蒙古的政治文化必须朝着农耕的中国的这种政治 文化这方面来倾斜，否则呢，他就无法统治农耕中国，而没有农耕中国的这种人力资源、经济乃至这个文化 技术资源这方面的支撑呢，蒙古帝国呢，也难以维持对东亚乃至西亚地区的这个控制。忽必烈呢，也很难维持蒙古帝国最高领袖的这个地位。 那达成这一效果的代价啊，就是蒙元国家的进一步的中国化。 不仅如此呢，呃，蒙元的中国话甚至不是被动的呃达成的。其实呢，元朝与蒙古帝国的重要的差异，呃，正是在呃 他的这个尝试统治当时世界上最先进的这个文明的这个过程当中，展现出强大的呃适应，呃模仿和制度的创新能力。 元朝对于京宋的这种继承和模仿，尤其是对京朝制度的这个继承和模仿，使蒙古帝国的政治形态呢， 转入了呃，就是我们经常说的此前的这种中国的历史眼镜的这个轨道。所以说呢，这方面呢，是不容否定的，那至于说呃其他方面呢？那今天我们就和大家说到这，明天我们继续和您说这个话题。