明史是假的吗

为什么很多人认为明史是二十四史当中可信度最低的史书？如果你单从成书的质量上去看，其实清朝人编写的明史质量还真不差。他不仅没有像禁书那样内容过于邪门，也没有像宋史那样把前代的公家文书一股脑的全给塞进去， 更没有像原始那样为了赶工期结果修的乱七八糟。相反，明史的逻辑顺序非常明晰，从休书的角度来看，这反而是二十四史当中成书质量比较好的一部了。 但是明史的可信度就一直被人给诟病。不过这个也很正常，因为修定前朝历史这件事，主要靠的就是前朝留下来的档案，比方说像元朝人修的宋氏，就非常朴实的把宋朝的官方记录全给塞进去了。 还有被很多人给臭骂的原始也是一样，虽然原始的烂有一部分是要归功于朱元璋急于给元朝盖上棺材板，草草的把这本书给修完了。 但是还有一个原因，那就是元朝人自己留下来的官方记载也是乱糟糟的，早期蒙古帝国记载用的是蒙古文，那后来干脆就什么文字都往上用，再加上元朝他还不搞科举，所以很多在明朝上班的前朝文官们，压根就不知道元朝上面曾经发生过什么， 于是只能去找什么木质佳传日记当做前朝的文书用。可哪怕这个文书总结的再差，最起码这也算是拿前代的原物整合起来了。甚至原始里面把很多地方骂朱元璋是贼的内容也直接塞了进去。 但是明史就一直有一个问题了，我们今天所看到的二十四史当中的明史，是成熟于清朝乾隆年间被纳入到四户全书的版本。这个版本的明史和明朝自己官方记载的明史录存在着非常多的出入。比方说像关于明献宗万贵妃的那点事，因为抹黑 过于严重，搞得乾隆都看不下去了。还有像张献忠屠鲁四川，明史当中说他杀了六亿人，可实际上大多数人都相信四川人口在清朝初期的凋零是清军干的。再加上和以往前朝史书几年前就能修完的时间不同， 平时他一口气编了快一百多年才编完这里面被修改的内容，特别是清朝早期女真人像明朝朝贡的事就被减少了很多。 过这个也很正常，大家会发现二十四史当中争议比较少的前几部，像史记、汉书、后汉书、三国志都属于是私人边修的，官方意识形态的影响并不高。 南北朝、中南朝的史书虽然经验不过也不差，但是从禁书开始，史书这个东西就不再是由私人独立能够随便撰写的了。像禁书是唐朝在唐太宗贞观年间修成的，出于 维护玄武门之变的合法性，所以很多内容故意在逻辑上做了调整。打从这开始，官方的思想就逐渐影响了修史的内容。元朝修宋史，还有辽史，金史是不想承认宋朝属于大一统王朝， 明朝急匆匆的修完元史是为了想要快点宣布元王朝结束了。而明史他只能说是官方修史当中把新王朝意识形态贯彻的最全面的一本了。