如何正确看待历史和民族关系？

团中国版的康乾盛世是这样写的，康乾盛世下的中国人个个黑瘦，食不果腹，衣不蔽体。康乾盛世只是中国人无奈之下的自我麻痹和自我感动。 英使团在回忆录中写道，我们刚到中国时，蜻蜓雇佣了许多的老百姓到我们的船上为我们端茶倒水，扫地做饭。 我们注意到这些人都如此的消瘦，在普通的中国人里，很难找到类似英国公民的啤酒肚，或者是英国农夫喜气洋洋的脸。 不管是在舟山还是沿河而上，去京城的这段时间里，所经过的每个省的人大都是一贫如洗，人们衣衫褴褛， 面容枯稿，没有看到任何人丰衣足食以及富饶繁荣的证明。当我们把吃不完的残羹剩饭以及旧衣物送给他们时，他们每次都如获至宝，跪地磕头，千恩万谢，甚至感激涕零。近代以前，中国的人口维持在数千万左右， 只有少数的几个历史时期突破了一个亿。乾隆晚年，中国的人口接近三个亿，虽然粮食的总产量创了历史新高，但是人均占有量却处于历史的落后水平。 秦汉为九百八十五点七五斤，隋唐为九百八十八点七斤，辽宋金元为一千四百五十七点八七斤，明代为一千一百九十二点九四斤，而乾隆时期仅为七百八十斤，处于秦始皇以来历史的最低水平。因此，乾隆盛世也是一个贫困的盛世， 不仅体现在经济上，也体现在政治上。我们从江浙到北京的一路上，倩夫们的惨状让我们唏嘘。 当时已经是枯水季，船只无法在河中行驶，船户和纤夫们不得不用绳子拉着巨大的船只在河道中前行。史团的成员巴罗说，纤夫是从河畔的村庄强征过来的， 拉一天大约六便式的工资，但是不给回家的路费，监工们手上的长鞭会毫不犹豫的抽向试图逃跑或者是以年老体弱为由要求免疫的农夫。这样的事情每天都在发生。欧洲和中国的政治文明有着巨大的落差，英国政治的信条已经是人的尊严不可侵犯， 尊重和保护他是国家的义务，而清王朝则与此相反。蜻蜓的需要压倒一切。纸团还注意到，在没有官员的场合，中国人非常的活泼愉快，一旦有官员出现，马上就变成了另外一个人。 普通老百姓非常的拘谨，这是他们长期处在铁的政权统治之下自然产生出来的。这种国民性格是乾隆精心塑造的结果。因为我们在世界上其他地方也接触过华人，看起来都很正常。 中国移民的诚实跟他们的温顺和勤奋一样出色。然而生活在自己国家的人却远没有在海外的国人那样活泼自然， 他们比世界上其他国家的人更胆小，同时也更冷漠和麻木。巴罗说，这些势力再清楚不过的招示了他们自夸的道德品格中的巨大缺陷，其错当在于蜻蜓的制度，而不在于民族的天性或者是气质。 旧宪政权而言，有充足的证据表明，蜻蜓的高压手段驯服了这个民族，并且按照自己的模式塑造了这个民族的性格。他们的道德观念和行为完全由蜻蜓的意识形态左右，几乎完全处在蜻蜓的控制之下。 马戈尔尼说，中国人不是无神论者，而是更为原始的多神论者。政治之争证明蜻蜓不是开明的君主制，是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型。清政府好比是一艘破烂不堪的头等战舰， 他之所以在过去的一百五十年中没有沉默，仅仅是由于一般幸运能干而警觉的军官们的支撑。而他胜过临床的地方只在他的体积和外表。但是，一旦一个没有才干的人在甲板上指挥，那就不会再有纪律和安全。 马格尔尼一回国，以武力教训中国的声音开始在欧洲响起，这种声音还披上了文明的伪装。他说，如果清政府由一个会保证居民财产安全的政府所取代，那么亚洲农民和工匠的技术与进取心以及亚洲商人的商业敏感就会被激励起来。 从随之而来的财富增长中，欧洲的贸易将会获益世界。英国版的康乾盛世是这样写。

中华民族的伟大复兴势不可挡。最近常常刷到关于明清两朝时期的一些话题和讨论，也看到网上很火的吃瓜盟主的一些视频，了解很多咱们历史课本上没有的观点和见解，说说个人粗浅的看法。 学识有限，难免有些疏漏，就当抛砖引玉。我看到网上有那么一小撮人借着这个话题去搞民族对立， 我们应当秉持理性批判的精神，铭记历史，但不被情绪裹挟，分清是非界限，避免被误导利用。 五十六个民族同属中华民族的共同体，血脉相融、修齐与共，是华夏文明绵延至今的核心根基，缺一不可。民族团结从来不是一句口号，而是像石榴籽一样紧紧相拥的凝聚力， 是复兴路上凝心聚气的底气。看待历史要保持理性，无论是缅怀过往朝代，还是批判封建王朝的局限，都该立足于历史客观的语境，聚焦制度与时代的局限，而非迁怒于特定民族群体。 批判清朝的腐朽落后，是历史的正视，但绝不能借机伤害满族同胞。各民族的历史都是中华文明的组成部分，唯有理性包容，才能守住民族和谐的根基。 当下局势很复杂，中日对峙背景下，外部势力深挖我们的民族情况，往往试图从内部制造矛盾，分化人心，以此瓦解我们的凝聚力。 身为中华儿女，要时刻保持清醒，分清吃瓜调侃与被别有用心者利用的边界，不做内部攻击的推手， 始终坚守爱国初心，凝聚民族合力，团结一致对外。唯有内部同心同德、守望相助，才能抵御外部风险，稳稳走好民族复兴之路， 这是当下每个国人都该明白的大局和责任。

我是不想发这条视频的，我也怕挨骂，但是一天的时间，我看到太多过度解读历史的言论和评论，正在把这个水给搅浑的感觉开始混乱、跑偏、对立内斗了。如果是这样的话，那似乎好像就有点问题了。他们把满清和满族混为一谈，上升到民族， 甚至用红楼梦和反清复明来带节奏。解读红楼梦是为了让大家正视历史，比如我们了解它为什么是四大名著就可以了， 而不是沉溺于那些历史过去的情怀。从来历史朝代的更迭，都是经历过血雨腥风的杀鹿战争下产生的。了解历史的收获，是让我们对当下的思维更敏感， 对未来更清晰。握住真实的中国人身份，让我们骄傲的不在过去，而在当下。 历史的每一步都是历史，中国的每一步都是中国。我们脚下的土地是新中国，是五十六个民族的平等，是民族团结，让我们凝聚了力量，战胜贫困，走向富强。我们都是中国人，最应该做的就是全国统一，民族团结，一致对外。

有些人因为讲民族团结，讲到现在中国统一，就连军人弱亲都不能讲刘学飞，那么就不是民族英雄，那么勤快，也不能讲卖国， 你看现在不是一家人了吗？那么这个理论存在，也就是当年抗战期间那种汉奸理论。怎么来看吴三桂、红尘卓？首先我在讲红尘卓，红尘卓当时投降清朝，那从道德上， 从价值观念应该否定，用不到回答变化。而且事实上乾隆皇帝已经假了，这些人是当年归降大清，不务一功小功了。还有的毕竟大节有亏，在传统价值观念上面，连乾隆都把它否定了的， 投降就投降。但是另一方面我们来看看他对历史进程是起了积极作用还是消极作用。我们评价一个是不能看他目的，还看他后果，那么应该讲是积极消极都存在，从积极方面来讲， 他帮助清朝更快的实现了统一，避免了更长的战争跟沙陀。但是问题是这个事情不是必然的。 另一方面他也起了小节作用，如果他不投降，明朝继续能够坚持，也许明朝可以把清朝控制， 重新恢复明朝对三观外面的统一。这两种可能都有的，如果他坚持不投降，那么也存在另一种可能，明朝灭了清朝，因为清朝当时毕竟在关外一域之地，或者说明朝跟清朝之间达成了一个力量的平衡， 你伤害我一件，那这种可能也是存在的，所以他起的阶级作用跟刘邦相比不同， 因为刘邦最后的结果就是加快了统一期，我出现了汉朝之相，那红尘中当这样做还不是必然的？那吴三桂他再有多少理由他投降清朝都是不值得肯定的。 你说因为他的父亲无家，受到李志成的迫害，他的小妾比刘宗敏多了，凭这个理由一个人就可以背叛自己的国家吗？ 从这一点上没有什么好为他辩护的。至于他投降清朝对历史是不起积极作用也未必，因为当时 并不是清朝必定要取得胜利的，要是没有他跟清军配合对李正军的发动突然袭击，那么未必清朝就能够那么胜利。落官这个跟战争后期为了避免损失去投降还是两回事， 何况他最后自己也重新起来，表面上打的旗号难道是为了恢复明朝吗？那完全是为了个人重新造成动乱。还有他对永利帝那种斩钉截铁， 这已经是超出了历史可能容忍的范围了。原则是一样的，但是具体人物要具体分析，不要一概而论，我们一定要放在当时的环境里面，而不应该拿今天的环境来看历史。 当时的局限性我们不能奢求，但是一般性的历史的评价标准我们不能随意的。 比如说现在有些人因为讲民族团结，讲到现在中国统一，就连军人入侵都不能讲，都学非，那么就不是民族英雄那么勤亏。也不能讲卖国， 你看现在不是一家人了吗？那么这个理论存在，也就是当年抗战期间那种汉奸理论。我们今天讲原来金朝地方跟宋朝地方都是中国，这是事后的事， 在当时他们是两个国家，卖国就是卖国了，爱国就是爱国，不能要求岳飞在爱宋朝的同时去爱金朝。如果都用今天 那缺言处国灭了，不是很好统一了吗？当时缺言处国必灭。他爱国就是爱他自己的国。也不能说，因为今天秦国也是中国，要求缺言就具有保证爱国。 那要这样的今天我们还需要以侵略吗？今天呢？还想爱国吗？因为将来是人类命运共同体。哈哈，不能以未来人类命运的共同体应该包括美国，包括俄国。那我们今天就去提前爱他们，提前把他们对待像中国一样，这可以吗？

你可以批判清朝，但不要搞民族分裂，不要攻击满族同胞，五十六个民族是一个统一的大家庭， 现在呢，正是我们中华民族向上冲顶的时候。不管是军事武力还是政治经济，对外我们都不惧怕任何国家任何势力， 但我们要有一个清晰的认识，我们的对手，特别是日本对我们是非常的了解，他们呢，明里暗里各种挑拨离间，想要让我们内斗， 他们也无时无刻不想搞垮我们，我们一定要时刻保持警惕。 同时，不管是元朝、明朝还是清朝，他们有好的地方，也有坏的地方，这些都是我们国家历史的一部分， 我们要做的是理性的去看待历史，尊重历史，认清历史，从历史里面呢去吸取教训，不要因为自己的喜好而去攻击自己人，这是那些敌人最想看到的。