新华社为啥表扬吃瓜蒙主

大家好，我是故里幽香。嗯，还聊聊吃瓜盟主啊，大是大非的问题，聊点也行，我这还是名不见经传的一个博主。 呃，有这么一个说法啊，现在对吃瓜盟主很多人嗯，非常推崇。 这个有一部分应该是水军吧，是有组织的进行的推崇的，也可能有一部分是受蒙蔽的群众啊，真就觉得。 呃，比较一种说法，就说吃瓜盟主是华夏文化复兴的火种， 他这个观点能不能站住脚？是不是火种啊？这个盟主是不是火种，是不是种子？有人说是种子又如何如何，反正一顿夸赞吧。在我看来不是火种，他的观点站不住脚。 我也别说多了，说两条吧。第一，他几乎所有的观点啊，不管真的假的，对的错的，几乎没有详实的论证， 有的呃，就是他自己顺嘴随随便说的。 评价历史那是需要做深刻研究的，需要你一个观点的产生，需要引经据典。 哎，进行反复论证你的观点正确的，那不是你说完就拉倒了，而你看看他所有的切片， 所有的发的视频，哪一个观点是做过深入的详实的论证过的？ 比如他说宋代以前都是 官家及子弟，当兵，当兵的都是有钱人，最低是个中产，他就现在结合的那个最低是个中产，这是他原话。这我记得非常清楚，我就对这个产生怀疑的，然后我找的 完全不是那么事，这就是他的观点，那么你就得引经据典的给我证明出来，宋代当兵的都是官家子弟，都是有钱人， 你没有引经据典的，毫无根据的，毫无证据的，就写出这样的观点，那就是不负责任的，他这个观点是站不住脚的， 你看吧，你你你，你认真做学问研究历史的绝不是。呃，上唇下嘴唇，一说就说出一观点，不加任何论证。他没有，我也看过人家讨论历史的。 呃，一个姓周的，一个一个男生那一个严谨的做学问的一个视频， 他讲啊，我这个举个例子，他讲就说假如海战时候炮弹是炮弹是否充足， 他讲是充足，这观点啊，不是说没炮弹了，他说炮弹充足，然后人家就给你举出来证据一，哪本书哪本书是咋说咋说的？这个炮弹充足一共讲了四个例论句， 哎，四本书或谁说的，或者怎么记载的？四个史书引经据点，四个论句证明那个当时炮弹充足 那个观点的成立，这个是做学问，尽管他那个成立不成立，那是学术讨论的东西了。 哎，你说充足，我说不充足，那我就拿出不充足的论据给反驳，你是不是他这个啊？吃瓜盟主的没有一个这么深入引经据典的 来论述他的观点，证明他的观点的正确性。没有，就是说完观点就拉倒，就是他也会说，是吧？ 再比如说，呃，说清代的那个识字率不到百分之一，这个我都做过深入研究，我才说他没有警惕地点，他啥证据没有？ 哎，就说出来清代的识字率就是百分之一，不到百分之一， 然后还说是清代有什么呃，统计，就清代自己统计，清代就没那个统计，没对这个识字率做过系统的统计。哎，他就随便说，所以他那个观点 完全没有引经据典，没有任何证据做支撑。我不能说他所有观点都没有证据做支撑，但是他很少论出他观点的正确性，几乎说出来就完事。拉倒，那么这种就不严谨的态度 讲历史是吧？点评历史不在严谨的态度的自学的一个基础之上来点评历史那就是空话，那都是主观意断的东西 啊。孙子，我再说一个简单说说，说这个拿出一个新版的什么红楼梦来点评，又什么这个名字咋起的，那个名字咋起的是吧？最后一盒是什么？啥都没有，就把这个 红楼梦的那些当成了一个文学的东西，不知道让人整出那么一本书的东西，然后当成一个明朝历史来解读，这不玩呢吗？这不是 但凡脑袋转动个也不会，就听他说那玩意他就对呀， 这就跟过去说相声那 vip 三果一样一样的嘛，咋 p 咋有理咋说他都对，自然上去说就行，用不着原说啊。他也用不着原自然去说啊，不用啥证据，直接说就行。 贾宝玉象征谁，贾政象征谁。哎，一说就完事。就是总体上说他对 他这个观点输出缺乏非常严谨的引经据典的论证，都是不严肃的，像开玩笑似的胡说。有一些是胡说，不能全胡说啊， 就是说人家什么满猛回是吧，那个也有一段吧，就是然后就说人那些不足的时候 人数极少，战斗力极弱是吧？文化什么水平几乎等于没有， 还有一些想拖后腿的，这都是他的观点。文化，文化这个水平极低，大致意思。那你就得跟引经祭典说出来，人这个民族怎么就文化水平极低了。哎，他就是判断完了，说完这几条之后 人怎么少的是吧？战斗力怎么差的？哪块能说明人们战斗力差，哪块能说明少？这啥都没有说完了这几条，嘎嘎，一说完事了， 就他观点成立了，这就是极不严肃的。哎，这个就是胡说。 哎，这样能当什么？什么火种啊，这不开玩笑呢吗？中华民族就只这样极不严肃做学问讲历史，极不严肃的人 来当火种，这不完吗？你这把中国引向崖路上去，这不扯淡呢吗？啊，这个我说的第一点， 就他缺乏严格的认证吧，所以那些观点。第二啊，你看看他这些后果啊，就他这个言论， 他那个视频近期一阶段发出来之后，你不用看别地方啊，你看一下评论区，哪个评论区呢？第一是他视频下的评论区， 第二就是他视频切片下的评论评论区。第三你再看一下，呃，赞同他或者反对他这个观点的 这个这些视频的评论区。这些评论区我认真看过， 就是一个菜市场一般的混乱，说啥的都有，有用切片的，用图片的，那图片也不知道哪来的这篇里那篇里那图片。哎，用图片的，用言论的评论的 啊，无限崇拜他的，也有把他拔高的，那都高到一定程度了， 谁都比不了他了，中华民族就得指他这个人了，指知瓜盟主来拯救了，哎，就指指着他能正本清源，没他不行了。 那个高度赞扬是接近于个人崇拜的。我还看一个视频，有一个男的好像都四五十岁的人了吧，跪下给磕头，哼。嗯，就说那个 他确实迷惑蛊惑了一些人，就有些观点是，呃，完全是很片面很偏激的。嗯，再一个，你看看那个评论区里 很多不当言论产生，那个演那个评论区啊，就这些类的评论区，仿佛菜市场一般， 什么话都能说，什么图片都能发。我的感觉是这样太乱套了。那么这种乱套 实质上就最容易把人们的思想搞乱。我以前讲过是吧，关于那个苏联解体，苏联就曾经有一面，呃，泥墙，一长溜的墙， 苏联所有的人，所有的观点，哎，正确的，错误的，甚至反动的是文字，是图画，都可以到那个迷墙上去说。 我现在感觉，呃，吃瓜盟主之后的就我说的这些啊，刚才说的那些评论区就有点那迷墙的味，啥话都有。 我甚至可以说甚至好像反动的都有。我专门那个图片我说发过两回，发不出来。 哎嘿，这个我也不知道能不能发出来，如果能发出来你就听听，你再去看一看。按我说这个，你去看看那些观念你要全认同，那就算我这个观点错误， 这什么原来都没有的词什么褒义了？就我像你上上个视频我说的褒义了什么， 满意了是吧？很多词那些个词会乱套，太烂了。那么这么一烂就容易把这个人们的思想搞乱，这不就成了你这啥都可以随便上这来说来了吗？ 舆论导向呢？正确的舆论导向呢？也辨别力好一点的可能能知道，你这里乱七八糟啥都有，辨别力弱一点的接受他的错误观点怎么办呢？这不就产生了 极其危害，嗯，极其大的那样一个社会危害， 这个就这两点啊，一个他不做任何引经据典的论证，说完完事不负责任。再一个就是那个评论区 现在如同菜市场一般，言论太自由了， 就这样就容易把人们的思想搞乱。这就是我今天想说的两点，呃，一孔之见吧，谢谢各位。

吃瓜盟主流量迷局爆红涨粉背后藏着多少门道？吃瓜盟主到底是什么来头？为啥停更期间粉丝不跌反而暴涨？ 当日狂涨百万粉？这里面到底有啥关键逻辑？十月中旬，他的相关片段突然全网刷屏，核心观点被拆分剪辑完整表达没能呈现，先在外网传播，再回流扩散，各方讨论热度直接拉满。这波集中曝光费不费事，有专门的节奏推动？ 十月底，多位大 v 公开发声表态，不同观点激烈碰撞，话题炒到热度顶峰。而他停更 空窗期间，粉丝却逆袭猛涨，百万流量跟着话题一路狂飙，这精准卡点的节奏，难道都是提前规划好的？十一月，平台一边对他的部分内容做处理， 暂时调整直播，一边相关话题始终稳挂热搜，讨论热度没断过，相关内容持续保持热度，背后是不是有特殊的流量逻辑在运作？十二月至今， 生意慢慢的降温，他的账号正常更新，热度依旧能稳住，全程没出大波动，还持续圈粉。这波稳控流量的操作，到底藏着怎样的底层逻辑？从快速走红到稳定留粉， 每一步都踩的特别准，很难看出自然发酵的痕迹。这一切真的只是巧合吗？大家忙着表态站队激烈讨论，会不会不小心成了流量的布局里的一方呢？觉得有门道的扣一，看透关键的扣二，不想被带节奏的打清醒。评论区说说你的看法， 点赞转发，一起捋清楚背后的核心逻辑，不盲目跟风，相信表面现象， 多一份理性的思考，才不被舆论带偏方向。这是您怎么看？我是丁哥哥，更多深度拆解后续更新，关注我，带你看清更多流量门道！

所谓吃瓜蒙主，这个名号，本身便是一种精准的自我揭露。他所啃食的并非历史的真相，而是将其切块染色调味后制成的名为观点的流量零食。而他蒙蔽的， 正是那些渴望简单答案的心灵，将自己装扮成了指点迷津的主儿。他的吃瓜之道，在于将复杂的史实彻底零时化。 他深谙互联网的传播秘诀，将厚重的历史压缩成颠覆认知的爽感瞬间。无论是将清朝简化为导致一切落后的祸根，还是暗示明朝拥有超越时代的科技，其内核都是用情绪替代论证，用斩钉截铁的结论替代抽丝剥茧的过程。 历史在他那里，不再是需要辨正审视的连续体，而是可以任意截取为我所用的素材库。 这种吃法解构了历史的严肃与深度，只留下一地迎合情绪的快消碎屑。他的蒙人之处，则在于精心编织一层独立思考的保护色。他常以官方未曾明确下定论为幌子，将水搅浑，暗示自己的极端解毒才是被掩盖的真相。 更为危险的是，当这种话术触及民族伤痕时，便演化成了对侵略罪行的无耻谴责。例如将日本军国主义蓄谋已久的侵华国策轻巧地扭曲为应伪满皇帝邀请而起的偶然事件， 这已不仅仅是谬误，而是颠倒是非，动摇史官根本的毒害。他巧妙地游走在灰色地带，用暗示和联想引导受众自行走向极端结论。一旦遭遇质疑，其支持者又常以断章取义或动机论来混淆视听，形成一套封闭的自我辩护逻辑。 因此，吃瓜蒙主现象的本质是一个用知识碎片包装的流量生意。他以唤醒自信为名，行挑动对立之时，以探讨历史为表，藏扭曲根基之理。 他的核心方法可以概括为，用片面事实营造颠覆感，用情绪共鸣替代逻辑论证，用前后矛盾的观点来服务不同场景下的需求，最终将历史拆解成一套可供任意组合，只在激发特定流量的情感积木。 那些看似犀利的观点，如同逻辑的烟花，只能照亮夜空一瞬，却无法提供认清来路与去途的恒定星光。这种喧嚣的啃食与蒙蔽或许能制造一时的热闹，但历史的瓜田里终究长不出坚实的稻穗。