赵宏谈和服是真的吗

一句话就让全网瞬间炸锅。是的，穿和服是个人自由，但你要说穿和服永远不会冒犯民族感情，对不起，我们却不敢苟同。故事要从那位女教授的金句开始，穿和服是个人自由，和穿旗袍一样， 不存在冒犯民族感情。你听到这句话，是不是瞬间觉得耳朵痒？不是因为听不懂，而是因为他说的这么高高在上，你就知道他没打算听大众的声音。你和他聊民族情绪，他反手给你甩自由，你想谈历史记忆， 他又切换成法律框架，就这节奏，网友能不火大？你别说他这套话术挺熟练，但凡是民众情绪， 他们一定要站在队里面，仿佛逆着讲，才显得高级理性。可说到底，这不是理性，这是表演感太强。你以为他是真的在讨论自由？不，他在展示我比大家更懂， 我才是讲规则的人。这种优越感比衣服本身更刺眼。而且最让人无语的地方来了，他说穿和服就是自由， ok？ 那 你们问问他，那在西方为什么尽做那碎手势，那是不是也应该自由？结果他们立马安静，仿佛开了静音模式。自由 到了西方，这就突然不自由了，这就叫驰名双标。其实大众的怒火不是针对一件衣服，而是针对这种我站在你们之上，教你们做人的态度。你说自由我们也同意啊， 谁反对自由？但问题是，自由不是让你踩别人伤口的盾牌。你讲自由，我们讲历史，你讲法律，我们讲底线，你讲尊重，反正他永远跟你反着来，仿佛跟大众对着干，才是他的学术尊严。更可气的是， 当网友提出反对意见，他们立刻又搬出一句，你们这些人不懂法害法律，是你一个人写的，还是你一个人解释的？这话简直比穿不穿什么更让人火大。说到底，大众不是反对外国玩话，也不是要管别人穿什么，大家要的只是一个最基础的态度，别装看不见历史， 别假装不懂情绪，别站在天上讲话让人听着难受。这件事闹这么大，是因为他不是那条和佛，而是因为有些人把经营话术当成逃避大众情绪的外套，他们说独立其实是逃避，他们说理性，其实是不愿理解。 我告诉你，时代真的变了，现在的普通人更清醒，更敏感，也更知道自己想要什么，不是你随便一句自由，就能把大家糊弄过去的时代了。最后一句话放着，穿什么自由，但别踩别人心里的雷。说什么自由，但别把大众当成你随便教育的对象。好了，这事我说完了，你们怎么看？

那个朋友们，咱们文明啊，咱们必须得文明啊。政法大学教授赵红说，和服啊，他其实就是一种文化符号，然后举例说，大概和我们的这个旗袍是一样的啊，你是这么认为的呀，作为教授说话也这么不严谨吗？说什么大概呀，其实等词啊，这是在混淆概念，然后继续表达他的观点。 然后他说呀，穿和服啊，其实就一种个人喜好，别人无权干涉，如果穿和服要放在打击范围之内的话，这个实际上啊，就混淆了。 哎，我们所谓的这个文化意义上的和这个真正军国意义上的啊，他们两者之间这个界限啊，就会造成这种执法的这个无限度的扩大 啊。以上都是他的原话啊，这个为何呢？他要着重这个为这个和服，这个认为是文化符号的长篇大论呢？是因为啊，增加了关于这个自然管理处罚的这个第三十四条，在公共场所穿着佩戴有损我们民族精神，伤害民族感情的服饰将被禁止啊，然后他就不行了，然后他 不愿意了，好像是砸到他那个小尾巴了，我们说一不让穿和服了，穿和服啊，将被禁止了，好像对他的影响很大似的，好像对他文明文明文明啊。但教授就是不一样啊，用他的专业知识啊，来论证和服是文化符号，而不是损害我们民族精神的言论啊。这个赵教授这种打法呀，说实话挺让人无语的， 根本不是在辩论，纯属是在撒泼打滚。这个赵教授啊，面对事实的时候啊，只谈立场，面对法律条纹的时候啊，就扯人性， 讨论人性的时候呢，就引用了这个国外的标准，哎，标准随时变换，永远立于不败之地。这哪是学者该有的形象啊，学术啊，一旦沾染利益，所谓的独立猜想就是笑话。 表面这个教授之词啊，实则是提前木偶之状啊，无脊梁骨啊，谈何风骨呢？面对这种人的宽容啊，就是对真理的亵渎。那么针对于此，有网友说呀，他只是他们的开路先锋，让他开路并能 定下来的人呐，那才是最危险的，他只是咧咧，他定不了。还有网友说，舞台徐静不那妖魔鬼怪，跳梁小丑扫除必行，方能还其清朗。 我们的舞台上不需要魑魅魍魉，跳梁小丑的祸国殃民。哎，这个扫把呀，不扫到灰尘呐，他不会自己跑掉的，应该进行一次大扫除。更有网友说呀，他就是女人，为什么会说挨打的典型呢？ 跟他讲道理他不听，满嘴歪理邪说，不消停，刚好我拳头比他硬啊，这不就顺理成章了吗？我认为，我认为人可以没有良知，不能失去立场，学术可以没有国界，学者必须有国籍。回头看一看，你这个屁股坐哪去了？坐歪了？另外我们不用你教我们，和服是干啥的我们心里都清楚。另外 你说穿和服没问题，跟旗袍一样。那你穿着和服去东北南京、抚顺等地呢，去转一圈看看是什么样子的效果，或者你来我跟前转一圈也行啊，是吧，我们文明，我特别文明啊。