法学界受西化影响

西方价值观正在重塑我们法治根基。法学界的白左话现在有多严重？一边是老百姓觉得判清了放纵了，另一边是法学专家一本正经的跳出来说什么人权优先与国际接轨。这背后啊，不是什么法治观念的进步，而是照抄硬般西方制度导致的水土不服。 最可怕的在于啊，不仅是看法不同，这套话语已经开始反向影响立法和司法。很多国家的法学界，尤其是年轻一代，正在变得越来越白作化，口头上挂着普世人权多元，真正关心的却往往不是大多数守规矩的人， 而是极少数突破底线的人。你会发现啊，他们最热衷讨论的不是怎么守住公共安全，而是怎样给罪犯多加几层保护 膜，再减一点刑，再多给几次机会，再把社会矛盾一股脑归结成结构问题。好像世上只有迷途知返的可怜人，没有专门钻空子的坏人。这股风从哪来的呀？归根结底，还是照搬西方那一整套学说，废死轻刑，毒品去污名化， 监狱社区化概念路径口号都现成很多本土学者做研究啊。比起走进派出所、工厂社区，更愿意在论文里堆判例堆原文，引某某欧洲法院，某某北欧经验，听上去洋气啊，实际上跟本国的社会基础、文化传统完全两码事。西方法哲学为什么会长成今天这样啊？ 背后是几百年的宗教传统，个人主义文化，高福利制度支撑人家社会可以承受犯错成本，出了乱子有钱都抵，有社会服务网络收拾残局，你只抄结果不抄前提就好比只想要别人家的水晶吊灯，却不加梁打柱，硬往自家老楼顶上一挂，最后怕的不还是自己吗？ 很多发展中国家的现实是什么？城市化加速，贫富差距拉大，基层治理本来就吃紧，一旦形势政策跟着宽松化，猛踩油门，最先感受到后果的，往往不是能请得起好律师的人，而是住在老旧小区的普通家庭。 面上是更文明的法治，落在地上，却变成好人更憋屈，坏人更没负担。学生进校时，脑子里装的是杀人要偿命，欠债要还钱，毕业时满脑子都是主体性，自觉权在社会化。至于社区夜里敢不敢让孩子一个人下楼扔垃圾，治安好不好，这些活生生的问题，在很多论文里啊，只剩一行模糊的统计符号。 所谓白左画的核心，是价值站位的悄然偏移。从先看大多数人的安全感，变成先看少数人的感受，从把法律当维护秩序的工具，变成把法律当实现抽象理想的剧场。更麻烦的是啊，这种偏移，披着科学进步的外衣，你要是质疑几句啊，很容易被贴上落后 懂法治的标签。但问题在于，谁来为这套进步的成本买单？是写论文的人，还是可能被提前出狱着盯上的那户普通人家？是开会论证的人，还是每天在街头巡逻的小片景呢？法治当然不能停留在粗糙的快意恩仇， 也不能拒绝外来经验，关键在于有没有能力消化、筛选、改造。一个有自信的法学界，应该敢于回答一个最朴素的问题，在这片土地上，什么才是最基础的价值排序。先有秩序， 再谈权力。先守住底线，再谈宽容。先让多数人有安全感，再谈少数人更体面的程序保障。法律改革的根，必须扎在本国社会结构和文化传统里，而不是扎在几本外国教材里。真正负责任的法学教育，不是教学生如何拿西方叛逆去吊打本国现实， 而是带他们去基层法庭、乡镇一线，看一看法条落地后的真实后果。要让未来的法官、检查官、律师明白，民美多给犯一分宽裕社会，就要多付出一分防范成本，这里面必须有一个对得起绝大多数守法人群的平衡。 法律不是抽象的信仰工程，而是国情、民情、历史经验共同塑造的现实工程。一个国家走什么样的法治路，根本上应该由这个社会自己的公共常识来决定，而不是由少数精英在空调房里拍脑袋，更不该被某些国外排名牵着走。照搬照抄的结果，要么体系水土不服，要么公共信任一点点流失， 最后变成法条越来越漂亮，老百姓却越来越不信法。法学界需要的，从来不是一味朝西方价值靠拢的模范生，而是能站在本国多数人立场上，敢于对不合时宜的博来品、说不的建设者。