粉丝18.9万获赞267.9万

西方价值观正在重塑我们法治根基。法学界的白左话现在有多严重?一边是老百姓觉得判清了放纵了,另一边是法学专家一本正经的跳出来说什么人权优先与国际接轨。这背后啊,不是什么法治观念的进步,而是照抄硬般西方制度导致的水土不服。 最可怕的在于啊,不仅是看法不同,这套话语已经开始反向影响立法和司法。很多国家的法学界,尤其是年轻一代,正在变得越来越白作化,口头上挂着普世人权多元,真正关心的却往往不是大多数守规矩的人, 而是极少数突破底线的人。你会发现啊,他们最热衷讨论的不是怎么守住公共安全,而是怎样给罪犯多加几层保护 膜,再减一点刑,再多给几次机会,再把社会矛盾一股脑归结成结构问题。好像世上只有迷途知返的可怜人,没有专门钻空子的坏人。这股风从哪来的呀?归根结底,还是照搬西方那一整套学说,废死轻刑,毒品去污名化, 监狱社区化概念路径口号都现成很多本土学者做研究啊。比起走进派出所、工厂社区,更愿意在论文里堆判例堆原文,引某某欧洲法院,某某北欧经验,听上去洋气啊,实际上跟本国的社会基础、文化传统完全两码事。西方法哲学为什么会长成今天这样啊? 背后是几百年的宗教传统,个人主义文化,高福利制度支撑人家社会可以承受犯错成本,出了乱子有钱都抵,有社会服务网络收拾残局,你只抄结果不抄前提就好比只想要别人家的水晶吊灯,却不加梁打柱,硬往自家老楼顶上一挂,最后怕的不还是自己吗? 很多发展中国家的现实是什么?城市化加速,贫富差距拉大,基层治理本来就吃紧,一旦形势政策跟着宽松化,猛踩油门,最先感受到后果的,往往不是能请得起好律师的人,而是住在老旧小区的普通家庭。 面上是更文明的法治,落在地上,却变成好人更憋屈,坏人更没负担。学生进校时,脑子里装的是杀人要偿命,欠债要还钱,毕业时满脑子都是主体性,自觉权在社会化。至于社区夜里敢不敢让孩子一个人下楼扔垃圾,治安好不好,这些活生生的问题,在很多论文里啊,只剩一行模糊的统计符号。 所谓白左画的核心,是价值站位的悄然偏移。从先看大多数人的安全感,变成先看少数人的感受,从把法律当维护秩序的工具,变成把法律当实现抽象理想的剧场。更麻烦的是啊,这种偏移,披着科学进步的外衣,你要是质疑几句啊,很容易被贴上落后 懂法治的标签。但问题在于,谁来为这套进步的成本买单?是写论文的人,还是可能被提前出狱着盯上的那户普通人家?是开会论证的人,还是每天在街头巡逻的小片景呢?法治当然不能停留在粗糙的快意恩仇, 也不能拒绝外来经验,关键在于有没有能力消化、筛选、改造。一个有自信的法学界,应该敢于回答一个最朴素的问题,在这片土地上,什么才是最基础的价值排序。先有秩序, 再谈权力。先守住底线,再谈宽容。先让多数人有安全感,再谈少数人更体面的程序保障。法律改革的根,必须扎在本国社会结构和文化传统里,而不是扎在几本外国教材里。真正负责任的法学教育,不是教学生如何拿西方叛逆去吊打本国现实, 而是带他们去基层法庭、乡镇一线,看一看法条落地后的真实后果。要让未来的法官、检查官、律师明白,民美多给犯一分宽裕社会,就要多付出一分防范成本,这里面必须有一个对得起绝大多数守法人群的平衡。 法律不是抽象的信仰工程,而是国情、民情、历史经验共同塑造的现实工程。一个国家走什么样的法治路,根本上应该由这个社会自己的公共常识来决定,而不是由少数精英在空调房里拍脑袋,更不该被某些国外排名牵着走。照搬照抄的结果,要么体系水土不服,要么公共信任一点点流失, 最后变成法条越来越漂亮,老百姓却越来越不信法。法学界需要的,从来不是一味朝西方价值靠拢的模范生,而是能站在本国多数人立场上,敢于对不合时宜的博来品、说不的建设者。



