外国代理人法案影响

美国、俄罗斯都有外国代理人反案，我们国家却暂时没有，那么国内呢？越来越多的人开始呼吁我们也要有， 我个人赞同这个观点。第一点，我们为什么要出台这样的法律呢？我们常说拿人家手短，吃人家嘴软，那么国内有一些机构长年累月的接受外国的资助，拿人家的钱呢？ 拿人家钱又需要听人家话，又需要给人家办事，否则别人为什么要给你这个钱呢？而别人给你这个钱图的是收益，要讲究投资回报率的， 这个收益是别人的收益，而不是我们的收益啊，前提很大可能是要损害我们的利益，损害我们的利益才有可能使自己的利益最大化。 大家想一想，如果在国内有更多的机构来干这个事，那我们的利益谁来保障啊？为了保障我们的利益，我们必须要有这样的法律。 第二点，我们国内经常有人拿与国际接轨来说事，很多人干的事就是这个借口啊，与谁接轨呢？那肯定是国际上的发达国家呀，美国有这个法，一九三八年就出台了，俄罗斯现在也有了这个法，还有很多国家都有。 那我们是不是要与国际接轨呢？我们是大国，安全应该要放在首位的，而这个法就是在最大限度的保障我们的安全， 所以说呀，没有理由在这个方面不与国际接轨。第三点，如果出台了这个法，里面主要包括什么内容呢？ 把美国的还有俄罗斯的这个法案拿过来研究一下，会发现基本上不要包括三个内容，一个内容呢，要登记，你接受了别人的资金要登记。 第二个呢，是限制相关机构人员的权力，甚至是亲属的权力也要进行限制。第三个呢，是监管这个资金的来源和使用， 全方位的监督啊。如果我们出台这个法律，应该也会包括这些内容，当然了，也可能有我们想不到的符合我们国情的一些内容。 有传言北大的一个机构常年与瑞典合作，常年接受瑞典的资金支持，这传言我们无法核实，无法判断其准确性。但是给我们提了个醒啊， 美国、俄罗斯都有这样的法律，我们没有理由没有，不仅要有，还要越快越好。

二零二五年七月一日，英国 fis 制度将正式生效，它建立了双轨登记机制，针对性更强。 fas 分 为政治影响层级和强化层级。政治影响层级需二十八天内登记，强化层级仅十天。对比美国 farra 和欧盟规则， farras 更灵活。 适用对象是英国境内代理外国势力的个人或组织，未登记最高面临二年监禁，生效时间为二零二五年七月一日。请提前做好合规准备，关注内政部指引，确保合规合规三部梳理排查申报。

看到向立刚要求北大法学院公开资金来源的新闻，你是不是也觉得这件事没有那么简单？ 直到政策间谍这个词砸过来，我瞬间懂了前阵子全网热议的舆论风波到底是怎么个事了。 北大法学院的搪塞回应不是孤立，放眼望去，多少高校机构悄悄拿着国外政府或非政府组织的资金，这笔钱到底是学术赞助，还是带着附加条件的投喂， 没人说的清。再来看国外，美国有外国代理人登记法，俄罗斯也有严格的境外资金监管条例，这些法案的核心就是把境外资金的来龙去脉摊在明面上。 可笑的是，那些天天喊着以国际接轨的工资们，一碰到外国人代理法就集体失声，甚至跳出来反对。为什么？因为一旦立法，他们的奶酪就保不住了，一副西方话语体系的老窝就要被端了。 我们总说要守护国家安全，捍卫文化主权，可如果连境外资金如何进入高校，影响舆论左右政策都搞不清楚， 谈何守护？当学术研究被境外资本绑架，当公共议题被西方话语带偏，当年轻一代的价值观被潜移默化的西方，我们的制度根基还能稳吗？ 是时候推出属于我们的外国人代理法案了。这不是排外，而是给国家装上一道安全阀门，让每一笔境外资金都有迹可循，让每一个利益相关方都站到台前。 今天我这个普通人想问问屏幕前的你们，支持推出外国人代理法案吗？把境外资金监管落实到实处，这不仅是在守护学术净土，更是在守护我们的未来，你们怎么看？

还能保证完全站在国家立场吗？这场争论呈现鲜明对比，一边是知名法学院用权威身份定调我们是为国家好，另一边是向立刚止止要害研究的钱到底谁出的？因为在现实中，资金来源直接影响研究方向。 一个强调政治正确，一个追问资金底细，这就是冲突的核心。向立刚为何执着于推动外国人代理人法案？简言之，只要接受外国资金并参与政策立法或舆论影响，就必须登记公开受监管。 这不是个人创建，而是成熟国家的通行做法。美国二零一八年强化外国代理人登记法明确规定，任何接受外国资金从事政策影响的个人或机构，都必须强制批漏，违者追责。我们面临的现状是，规则制定已成博弈前线，但资金来源仍存在学术豁免的灰色地带，像立刚的提案不是针对特。

先说重点，一个国家要失联，谁拿着外国的钱在自己家里说话都分不清，那迟早要吃大亏。今天聊的这事，不玄也不阴谋，就是现实。我给你讲个画面，某个学术论坛，灯光柔和， ppt 做的很高级，台上讲的是关怀、 研究、交流，台下点头如捣蒜，可你真要问一句，钱从哪来？替谁发声，最后影响谁？不好意思， 这些问题常常没人回答，我说一句实在话，这里面当然有认真做学问的人，这点得承认。但也有一类人，钱是外国给的，话是客观中立的，事，是慢慢往某个方向推的，不吵不闹不越线。 可时间一长，认知就变了，很多人低估了这事的分量。这不是谁和谁吵一架，这是体系的体系。在一些国家，政府、基金会、智库、媒体、学术机构是一整套联动的，他们很清楚，一句话， 先影响脑子，再谈其他。所以你知道美国为什么一九三八年就搞外国代理人登记法吗？不是因为他们保守，是因为他们太清醒了，在那边规则简单粗暴， 拿外国的钱十天内登记清楚，搞活动四十八小时内报备，你是谁，为谁干活，拿了多少钱， 钱怎么花全摊开，不配合刑事责任等着。而且还不止这一步法，澳大利亚、英国、加拿大全都有类似之多，一个比一个系。有人这时候就急了，那会不会影响交流？我听了只想笑，人家管的这么严，交流断了吗？ 学术他了吗？说白了，这不是封门，是开灯，灯一亮，谁是真交流，谁是带任务的，立刻分清。我们在国外办孔子学院，人家可以查 可以审，可以贴标签，那反过来，他们在我们国家的相关活动接受同等级别监管 很过分吗？外国代理人监管不是情绪，是国家级的基础设施。不是不让你说话，而是你说话之前先把身份亮出来，规则利早一点代价就小一点，这是越拖成本越高。

看到向立刚要求北大法学院公开资金来源的新闻，你是不是也觉得这件事没有那么简单？直到政策间谍这个词砸过来，我瞬间懂了前阵子全网热议的舆论风波到底是怎么个事了。 北大法学院的堂词回应不是孤立。放眼望去，多少高校机构悄悄拿着国外政府或非政府组织的资金，这笔钱到底是学术赞助，还是带着附加条件投喂，没人说得清。再看国外， 美国有外国代理人登记法，俄罗斯也有严格的境外资金监管条例，这些法案的核心就是把境外资金的来龙去脉摊在明面上。可笑的是，那些天天喊着与国际接轨的工资吗？ 一碰到外国人代理法就集体失声，甚至跳出来反对，为什么？因为一旦立法，他们的奶酪就保不住了。一副西方话语体系的老挝就要被端了。 我们总说要守护国家安全，捍卫文化主权，可如果连境外资金如何进入高校，影响舆论左右政策都搞不清楚，谈何守护？ 当学术研究被境外资本绑架，当公共议题被西方话术带偏，当年轻一代的价值观被潜移默化的稀释，我们的制度更低，还能稳吗？ 是时候推出属于我们外国人代理法案了。这不是排外，而是给国家装上一道安全阀门， 让每一笔境外资金都有迹可循，让每一个利益相关方都站到台前。今天想问问屏幕前的你，支持推出外国人代理法案吗？把境外资金监管落到实处，这不仅仅是在守护学术净土，更是在守护我们的未来。