境外资助北大法学院项目引关注。十二月八日,央视评论员向立刚公开发文,矛头直指北京大学法学院与瑞典持续二十年开展的人权合作项目。 他公开提出一系列质疑,要求北大法学院透露瑞典官方资助的具体资金数额及流向,明确这笔资金是否经过国家合规审查,并且追问为何培养的人员名单至今未公开。 然而,截至目前,北大方面尚未做出任何回应。令人费解的是,瑞典此前以影响学术自由为由关停了我国在瑞典境内的孔子学院,却转而投入重金扶持北大法学院的这个人权项目,其双重标准的用心及背后的导向性昭然若揭。值得一提的是,此项目的主导者正是近期引发广泛讨论的赵红教授。 剖析该项目课程设置多数为从西方视角出发的相关主题,还安排学生前往境外机构实习,不少毕业生进入我国关键岗位,这期间潜在的导向性风险着实值得我们深刻思考。 我们深知,学术无国界,但学者不能忘本,需心怀祖国。境外资金借高校合作之名进行意识形态渗透,在国际舆论场上早已是惯用手段。作为国内顶尖学府,北京大学在开展国际合作时更应坚守公开透明的原则,兼顾国家利益与学术独立。在此,我们需要思考,这类境外资助的项目究竟应不应该全面公示呢?
粉丝2316获赞6.3万

看到向立刚要求北大法学院公开资金来源的新闻,你是不是也觉得这件事没有那么简单?直到政策间谍这个词砸过来,我瞬间懂了 前阵子全网热议的舆论风波到底是怎么个事了。北大法学院的堂客回应,不是孤立。放眼望去,多少高校机构悄悄拿着国外政府或非政府组织的资金, 这笔钱到底是学术赞助,还是带着附加条件的投喂,没人说得清。 再看国外,美国有外国代理人登记法,俄罗斯也有严格的境外资金监管条例,这些法案的核心,就是把境外资金的来龙去脉摊在明面上。 可笑的是,那些天天喊着与国际接轨的公职们,一碰到外国人代理法就集体失声,甚至跳出来反对。为什么? 因为一旦立法,他们的奶酪就保不住了。依附西方话语体系的老挝就要被端了。我们总说要守护国家安全,捍卫文化主权,可如果连境外资金如何进入高校,影响舆论、左右政策都搞不清楚,谈何守护? 当学术研究被境外资本绑架,当公共议题被西方话术带偏,当年轻一代的价值观被潜移默化了虚化,我们的制度根基还能稳吗? 是时候推出属于我们的外国人代理法案了。这不是排外,而是给国家装上一道安全阀门,让每一笔境外资金都有迹可循,让每一个利益相关方都站到台前。 今天,我这个只有两千多粉丝的普通人,想问问屏幕前的你,支持退出外国人代理法案吗?把境外资金监管落到实处,这不仅是在守护学术净土,更是在守护我们的未来。

就问一句,经费从哪来,就成了世纪难题。最近啊,北大法学院拒公开经费来源的事呢,炸了全网,夏立刚呢,质问掷地无声啊!可咱这顶尖法学院呢,偏不接招,光沉默不说话,来一句不义无公开 就打发啦?而且相关法规呢,写的明明白白,要求公开资金来源,本来就是合规操作,无非就是查清楚海外资金是谁给的,钱花到哪去了,有没有藏着利输送和学术腐败这三问题啊?又不是让写论文,咋 就答不上来啊?可偏偏呢,作为法治标杆啊,立法人才摇篮的北大法学院,在经费透明这最该敞亮的事上呢,反倒藏着掖着,跟踹了烫手伤玉似的,居然还甩一句 无义务公开搪塞公众。再说呢,这事呢,压根不是单个教授的小打小闹,而是整个学院在背后撑腰背书。这说明水啊,绝对比咱们想的深,绝不是一笔经费的事。 高校每年拿的教育经费呢,可不是小数目,那全是纳税人的血汗钱,拿着人民的钱接受公众监督,不是天经地义吗?这跟吃饭要给钱,上班要干活一个道理。咋到了第一间法学院这儿呢,就不管用了?说白了,公众呢,不是来找 茬的,就是要个明明白白的说法。北大法学院呢,要是没猫腻大胆方方公开不就完了?越藏着越沉默,反倒让人觉得此地无银三百两。这波反向操作啊,咱是真没看懂。

看到向令刚要求北大法学院公开资金来源的新闻,你是不是也认为这件事情没有那么简单?直到政策间谍这个词砸过来,我瞬间懂了,终于可以把全网的舆论风波搞明白到底是怎么回事了。 北大法学院的搪塞回应已经不是孤立了。放眼望去,如今多少高校机构悄悄拿着国外政府或非政府组织的资金, 这笔钱到底是学术赞助还是附带的条件呢?没人说得清。再看国外,美国有外国代理人登记法,俄罗斯又严格的境外资金监管条例,这些法案的核心就是把境外资金的来龙去脉摊在明面上。可笑的是, 那些天天喊着以国际接轨的工资们,一碰到外国人代理法就集体失声,甚至跳出来反对。为什么?因为一旦列法,他们的蛋糕就保不住了,就没法依附他们西方的爹妈了。 我们总说要守护国家安全,捍卫文化主权,可如果连境外资金是如何进入高校,如何使用的,如何影响舆论,左右政策和法规都搞不清楚,谈何守护? 当学术研究被境外资本绑架,当公共议题被西方话术带偏,当年轻一代的价值观被潜移默化的吸化,我们的制度根基还能稳吗? 是时候推出属于我们的外国人代理法案了。这不是排外,而是给国家装上一道安全的阀门,让每一笔境外资金都有迹可循,让每一个利益相关方都站到台前。 今天,我这个只有一千多粉丝的普通人,想问问屏幕前的你,支持推出外国人代理方案吗?把境外资金监管落到实处,这不仅是在保护学术净土,更是在守护我们的未来和安全。

北大法学院被要求公开一笔来自瑞典的资金,很多人觉得这只是学术争论,但政策间谍这个词出现,让我瞬间明白了,这根本不是一场简单的口水账。这笔钱来自瑞典外交部下属机构,不光给钱,还深度参与课程设置,聘请教授,安排实习。一个项目培养了三百多人,很多人进入了重要的岗位。 问题来了,这笔钱到底有没有附加条件?接受了这套体系培养的人,他们的判断会纯粹中立吗?这影响的早已不只是学术论,而是未来的政策与价值 观。所以,向立刚提出了四点核心要求,公开资金数额和流向,核查成果是否符合中国法律和 价值观。公布人员名单,说明是否经过国家审查。这过分吧?看看国外,美国有外国代理人登记法,俄罗斯有严格的境外资金监管。核心就一条,请把资金放在阳光下。哼! 可笑的是什么?那些天天喊着接轨的人,却对此集体沉默甚至反对。为什么?因为阳光一照,某些依附于西方话语的奶酪就保不住?哎, 这事的本质啊,是国家意识形态安全的前哨站。当境外资金能够轻易影响高校,塑造舆论,甚至左右未来人才的思维,我们谈何文化主权啊? 学术交流当然要开放,但开放不等于毫无防备,涉及根本的项目必须接受监督,阳光才是最好的防腐剂。


看到向立刚要求北大学院公开资金来源的新闻,你是不是也觉得这件事情啊,没有那么的简单,直到政策间谍这个词啊砸过来,我瞬间懂了,前阵子传往热议的舆论风波到底是怎么回事呢? 北大法学院堂塞回应不是孤立,放眼望去啊,多少高校机构啊,悄悄地拿着国外政府或非政府组织的资金, 这笔钱到底是学术赞助呢?还是说附加条件的投喂呢?没人说的清楚。再看国外,美国有外国人代理的登记法,俄罗斯也有严格的境外资金监管条例, 这些法案的核心就是把境外资金的来龙去脉啊,摊在明面上。可笑的是,那些天天喊着以国际接轨的公之门,一碰到外国人代理法就集体失声, 甚至跳出来反对。为什么?因为一旦立反,他们的奶酪就保不住了。一副西方话语体系的老挝就要被端了。我们总说要守护国家安全,捍卫文化主权, 可如果说连境外资金如何进入到高校,影响舆论,左右政策都搞不清楚,谈何守护?当学术研究被境外资本绑架,当公众舆论被西方话术带偏,当年轻一代的价值啊, 被潜移默化的稀释,我们的制度根基还能稳吗?是时候推出属于我们的外国人代理法案了。这不是排外,而是给国家装上了一道安全阀门,让每一笔境外资金啊,都有迹可循, 让每一个利益相关的方都站到台前。今天,我作为一个普通人, 想问问屏幕前的你,支持推出外国人代理法案吗?把境外资金监管落实到实处,这不是在守护学术净土,更是在守护我们的未来。

近日,向立刚就北大法学院提出立法建议议事,要求其公开经费来源却遭拒绝。这一事件引发了社会对高校学术攻信力与信息透明度的广泛讨论。作为国内顶尖法学研究机构,北大法学院的立法建议往往具有重要参考价值。 而资金来源的公开与否,直接关系到学术独立与公共信任。向立刚的诉求绝非无地放矢。学术领域的利益冲突申报是国际通行准则,接受企业、基金会等任何主体的资助都应主动声明标注,这是保证学术中立的基本前提。 北大法学院并非没有公开资金相关信息的先例,其凯源楼、陈明楼等基础设施建设分别得益于廖凯源基金会三千一百万元、陈明先生后人一千四百万元的专项捐赠,相关信息早已对外批录, 学院官网也明确显示已设立包括学科发展、国际交流、学生奖助等七大类发展基金,资金来源还在社会多渠道支持。既然部分资金信息能够公开,为何在涉及立法建议这一公共事务时,却对资金来源讳莫如深? 从制度层面而言,高校信息公开是法定责任。高等学校信息公开办法明确要求高校应当主动公开经费来源、受捐赠财产使用与管理情况等信息,北大法学院作为北京大学的二级单位,理应遵循这一原则。 项立刚担忧的核心是立法治库,若存在定向资助可能引发的学术代理人风险,当研究经费与特定利益群体存在隐秘关联,其提出的立法建议是否还能保持客观公正, 这种担忧并非多余。若经费来源光明正大公开,譬如只会增强立法建议的公信力,唯有存在不可告人的引擎,才会以无可奉告回应合理诉求。事实上,高校资金公开并非没有可借鉴的范本。 中山大学、哈尔滨医科大学等高校的信息公开细则中,军队经费来源公开的范围、程序、期限作出明确规定,既保证了公众的知情权,也通过规范流程防范了利益冲突风险。 即便是境外捐赠,北大法学院此前也有相关合规管理经验,其境外捐赠需经学院审核、学校备案、党委投票等多环节流程,且有第三方审计,保证合规使用。这些成熟的管理机制,恰恰为全面公开资金来源砥定了基础。 高校作为公共资源的使用者和公共事务的参与者,透明度是其公信义的生命线。杭州市大公益经项目名单造假、西安工商学院违规收费等事件之所以引发舆论哗然,核心就在于违背了公开透明原则,损害了公众信任。 北大法学院作为法学研究的高地,更应以身作则,践行阳光治学理念,回应项立刚的诉求。公开资金来源并非对学院的苛责,而是对学术独立的守护,更是对公共信任的珍视。 期待北大法学院能正视社会关切,按照相关规定全面公开资金来源及使用情况,以公开透明消除疑虑,让法学研究真正服务于公共利益,这才是顶尖学府应有的担当与风范。