黑格尔怎么评价孔子

孔子的学说相较老子而言，显得浅薄而直白。孔子学说的核心其实就八个字，君、君、臣、臣、父、父子子。君要像个君，臣要像个臣， 父要像个父，子，要像个子啊。孔子的学说就是这样的平白秩序。我们讲孔子的学说浅薄而直白，这绝非是我一个人的看法。欧洲打折，黑格尔 见到孔子的文本大失所望，我们听听黑格尔对孔子文本的评论。黑格尔讲，我们看到孔子和他的弟子们的谈话之论语，里面所讲的是一种常识道德。 这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都得找得到。他说，孔子的书里只不过充斥着老衲的道德教训，这是他的原话。说孔子文本浅薄， 黑哥这个说法对不对呢？他是相当有道理的。大家不妨找一本古罗马社会学家 兼演说家，一个叫喜塞罗的人，大家读一读他的演说集，他讨论政治、法律、道德、人伦、社会制度等等各方面的问题，其精彩深刻的程度， 孔子的学说根本无法与之比较。我们为什么讲黑格尔对孔子的评价只对了一半，是因为黑格尔对 如不懂孔子文化绝不是花里胡哨的东西，它是一种生存结构的反应。黑格尔理解不了东方生存结构及其文化适配关系， 因此他读不懂孔子学说的要义。十四世纪前夜，有一次袁文宗迎接从古天逐国来到中土的高僧大德， 他就问他身边的一个汉人大臣叫陆春的，他说，你们汉人为什么遵从那个土的掉渣的儒学，却远离如此华贵的佛学？陆春给了他一个非常好的回答。陆春讲，佛教是金，道教 是玉，而儒教是道梁。人生可以没有金玉，却不能须于失去道梁，这就是儒家学说的定位。这就是儒家学说表面上看十分浅薄， 而骨子里却和中国文化生存结构相匹配的那个基本状态。孔子曾经说过的一段话，你今天会觉得他太荒唐的一句话叫不患寡耳患不均，不患贫耳患不安。 他说人类社会的稳定不担心物质贫乏，而要担心物质分配不均。他说，人类社会的生存不用担心贫困，却要担心生活 越来越不安。但回到维护人类基本生存上看，他却讨论的是最根本的问题， 提出的是最跟生存稳定性相关的学说。这就是为什么我们会发现，生物史上能力越高的物种，灭绝速度越快，因为他们的内部种类竞争太激烈，越来越激烈。 这也就是为什么中国的低智众德文化稳定存在两三千年 从来没有中断，而古希腊竟然在公元前四世纪骤然消灭。人类未来的生存难题，就是在突进发展与稳重手持之间高难度抉择的一个难题。为什么给孔子文化极高， 是因为人类文化只不过是生存结构的产物，黑格尔读不懂孔子，才会对孔子做那样低的评价的原因，因为西方的工商业生存结构和中国的纯农业生存结构完全不同。

关于孔子是否伟大，伏尔泰和黑戈尔的观点截然相反。伏尔泰认为孔子极其伟大，他自称孔门弟子，声称欧洲应该用儒家思想取代基督教义。 伏尔泰曾说，在这个地球上曾有过最幸福、最值得尊敬的时代，那就是人们遵从孔子的时代。伏尔泰还说，当欧洲各国的先人还在丛林中、当野人时，中国已用完善而理智的制度治理国家， 伏尔泰已不能生活在孔子的国度而深感遗憾。与伏尔泰相比，黑格尔泽认为孔子没什么了不起的。 黑格尔认为孔子是一位世俗智者，是一位道德学家，连哲学家都算不上。黑格尔说，孔子虽务实，却捉鱼思变，他在论语里讲的种种道理， 其他民族也有，甚至比孔子讲的更好一些。因此，黑格尔全盘否定孔子的学说，认为孔子并不伟大。伏尔泰和黑格尔都是大思想家，可他们对孔子的评价都近乎极端，我们不应偏信。 有意思的是，法国思想家多推崇孔子，而德国思想家则多推崇老子。法国被称为欧洲的中国，德国被称为哲学王国。或许这就是他们一个偏爱孔子，一个偏爱老子的原因吧。

他佩服谁呢？他佩服老子，因为老子的道德经啊，是全世界仅次于基督教的圣经的出版本最多，印刷最多的书籍就是道德经。 他尤其欣赏老子说的知其白手其黑，用他用德语理解的，就把自己沉浸在无边的黑暗里， 注视着这个光亮的世界。正因为他自己在黑暗里他看什么看的都清清楚楚，这是黑干的说法。

给德国的大哲学家黑格尔，他读了论论语的一本以后，他表示非常失望， 他认为在没读这本书以前，他听了孔子的故事，他非常的尊敬孔子，认为孔子能够一个普普通通的人，呃，就能影响了中国这么大一个国家。呃，这么几千万我不知道，黑格尔时期那时候起码也有一两亿，我估计 一两亿人都拿孔子当呃，当这个圣人来崇拜。他说这太伟大了。他说，可是我看完了这个 论语以后，我觉得我还不如不看，因为看完了以后呢？他说这可太一般话了，太常识吧，甚至于他认为这个是儿童事情就可以讲清楚的嘛。你对人要尊敬是吧？不要干坏事是吧？ 要谦虚，这太一般了，吃饭又做好了再吃，这太一般化了。甚至于他说他感觉孔子大缺乏这个思维，能抽象思维的能力。

黑格尔在读完孔子的著作以后，发出了一个惊世骇俗的评价，他说，孔子在论语里讲的那些学说属于常识性的东西，只是一些平常的道德训教，他更像是一位道德学家，一个世俗的智者，而不是哲学家。 孔子的思想缺乏哲学思变，人们从中不能获得新鲜或者特殊的东西。他在论语里讲的那些道理，在其他的民族也有。我们万世师表的孔先生被说成这样，很多人是非常不服气的。 但是如果我们想要分辨清楚 hegirl 说的到底对不对，还是需要有一个前提条件，那就是哲学是何物。哲学这个词，英文是 philosophy， 其中 philo 是喜爱的意思， 收费是智慧的意思，合起来就是爱智慧。如果按照这个意思来理解，哲学的核心就是探求智慧在 就是哲学需要通过逻辑的思考和思变来探求真理，每一个学说与观点要有严密的逻辑关系。如果按照这个说法，其实黑格尔说孔子就不是那么没有道理。当然，对于任何人的观点，我们都是需要自己的理解的。 黑格尔还曾经有过更加惊世骇俗的说法，他说中国没有真正的历史，只有朝代的轮回。大家都知道，黑格尔是德国古典哲学家，是第一位系统全面阐述辩证法的哲学大师。 在他的法哲学原理中，他提到，中国本质上没有真正的历史，只是不断地重复着皇权的没落与更替，不可能从中诞生任何的进步。事实上， 中国历史上的任何一次农民起义都没能使这个历史改变。如果回顾中国的历史，的确会发现中国的历史的确是不断的重复着，皇帝轮流做明年到我家的击鼓传花游戏。因此，三国演义中的天下大 分久必合，合久必分成了我们朴素的历史观。如果单纯从这一点看黑格尔也是有道理的，不过这也仅仅是他站在自己的哲学立场上做出的判断。但这是不是说黑格尔就很侵略我们中国文化呢？我觉得也不是，因为西方的哲学本来就是崇尚批判精神， 在学术追求上本就是坚持批判而独立的立场。更何况在他们的文化中，是不认为这个世界上存在着完美的人或者完美的学问的。除了上帝， 所以他们认为有瑕疵的人才是真实的人，因此他们持有对于任何事情的批判的态度，这就是他们的传统。 但是相反，我们一般都会把人格和学术结合起来，崇尚德才兼备，所以东西方文化的差异也许才是我们值得思考的。至于黑格尔本人说的有没有道理，为什么这么说反而并不重要。

孔子算不上专门研究深层道理的哲学家，顶多是个懂人情世故、有生活智慧的人。 在他看来，孔子的学说从来没探讨过哲学最核心的问题，比如宇宙的本质、终极真理这类抽象话题，只停留在日常道德规范和为人处世的建议上。 他还说，孔子思想的核心是人和理，但这些都是针对君臣、父子、朋友这些具体关系的相处规矩，没有形成一套抽象的、有逻辑的理论体系。 对于论语，黑格尔的评价也不高。他认为这本书只是孔子弟子记录老实言行的零散文字，里面没有成体系的哲学思想，全是些善良老练的道德告诫。在他眼里，论语里的很多说法都很直白浅显， 就像大家常听的民间道德格言，既没有深刻的思考深度，也没有独特的理论创新， 根本谈不上具有哲学思考深度的、逻辑严谨的著作。在哲学史讲演录里，黑格尔对孔子和他的著作论语有很明确的评价，核心意思就是不认可他们的哲学价值。对此，你认同吗？黑格尔觉得，孔。

你知道吗？十八世纪著名哲学家黑格尔竟然读过论语。黑格尔曾经给好友谢林写过一封信，讲述了他读论语的感受。我怀着如饥似渴的心情阅读东方两千年前的作品论语，结果令我大失所望。 作为中国国教的儒家，本质上是缺乏思辨、充满虚伪道德的皇帝宗教，或者说是读书人宗教。他并不属于哲学范畴， 不具备严谨的逻辑世界观和科学方法论。长久沉浸在其中的人，不会产生智者，只会生产虚伪的空谈者。