庞叔令为什么要到香港

终于明白庞书令为什么要找香港媒体发声呢？看一看二十二号前央视主持人刘芳菲请的那个所谓的庞家后人庞龙，就全明白了。 之前新华社采访，光找南京国务院，没有问庞家人，庞书令肯定不乐意，直接说 兰博名座追踪的内容不实，不够客观公正。结果呢？旁家后人的采访倒是来了，可这旁人根本不是真正的旁来臣后人，好多真相细节一问三不知，那直播看得大家尴尬的扣出山家山市，一听 旁淑令都找上亚洲周刊发声了，估计就是怕内容被伤感。我就纳闷了，能够请旁龙，为什么不直接请旁淑令这个旁来臣正儿八经的后人呢？这背后到底藏着什么猫腻？后唱此尊曰。

终于明白庞书令为何要找香港媒体发声了。看完二十二号刘芳菲在北京饭店举行庞家后人庞荣见面的仪式，你就全懂了。这并不是庞书令主动，而是庞荣主动邀请的 庞家后人也只是招牌而已，并不代表真的庞来臣后人。新华社只采访南博院庞叔令，反驳内容施实不公正。随后，庞蓉接受香港亚洲周刊采访，虽然为庞家辩护，但并不是庞来臣真正的后人， 很多细节都不清楚，庞书令的发生也是通过香港亚洲周刊发布，应该是担心新华社或南博院会对内容进行修改或删减。比较让人费解的是，既然刘芳菲能请到真正的庞家后人庞荣，为什么不请来真正的庞来臣后人庞书令呢？

庞叔令家丑外扬捅破天，庞家的庞叔令呢，现在要跟南博院硬刚，他直接跑到亚洲周刊发声明， 咱们都知道这个亚洲周刊是时代华纳香港的老牌子的这个国际周刊了，这波操作呢，直接把这个事呢拉高到一个国际话题的这个程度了。 庞书令发表了声明，斥责有关媒体不公正不客观，还斥责这个南博院的逆藏关键证据，还揪出了当年经守江南春市的时任副院长 胡平的违规操作。这个老院长了，退休这么多年了，他万万没想到自己又上了热搜了， 而且是越来越火，结果不是什么好名，眼见已经脱不了干系了，这个老爷子呢，赶紧出面连夜澄清。结果呢， 越描越黑，引火上身。其实犯了错就要承认，承认错误就要立正，你当年身兼数职，你说你毫不知情谁信啊？别再说这种模棱两可的话了，这个南博院，这个遮遮掩掩， 这个徐平呢，这个赤口辅刃，这全把当年的这个捐赠文物的这个旁家，他们的这个赤子之心往脚底下踩的吗？ 这也让人民大众太寒心了啊！今天呢，南博苑终于遇遇到硬茬了，咱们静待事后继续发展，咱们静待吃瓜。

徐胡平的好日子，这回真的要到头了，亚洲周刊直接配文，剧终配图就是他住的那栋别墅，这画面感直接拉满。要说还是庞书令厉害，简直是运筹帷幄啊！ 难怪十二月二十号那天，他二话不说就把自家祖宅无偿捐了，估摸着早就胸有成竹，笃定能把这个毒瘤给揪出来，才敢放心捐出这四千七百平的老宅。 这祖宅可不一般，是青铜至年间建的老房子，里面的老家具、老匾额、书条石，全都是原汁原味的老物件。而且之前办的虚斋一针展，还展出过虚斋名画录的稿本，旁来臣的亲笔题字，还有一九五九年给南伯捐赠文物的珍贵资料呢。

终于明白了庞书令为何要找香港媒体发生了，瞅瞅二十二号流芳菲请的那个所谓庞家后人庞蓉就全明白了。 庞书令不满新华社采访，不时指责兰博民作追踪，内容不客观，于是选择找香港媒体亚洲周刊发声。二十二号流芳菲请的庞家后人庞蓉并非真正的庞来城后人， 对相关针线一问三不知。盘苏令大惑不解，如果能请到盘容，为何不请真正的盘莱氏后人盘苏令呢？这操作真的是太迷了。难道不请真正的盘莱城后人，是因为怕他把事情说清楚吗？

一份经由香港亚洲周刊发布的声明，将本就备受关注的南博事件推向了新的沸点。声明中啊，庞书令不再含蓄，直指南京国务院相关人员涉嫌犯罪，并公开呼吁有关部门进入调查。此举如同向平静的湖面投入巨石，激起的波澜迅速扩散。 生命中第七条指控尤为引人注目。一九九七年，梁白泉担任南博院长期间，徐胡平仅为副院长。根据相关法规，徐胡平并无权限批准将江南春图卷等上千件被列为剔除品的书画文物拨交至江苏省文物店， 更无权以院长名义签批如此大规模的馆藏外流。这一指认，将问题的焦点从文物的真伪辨析，直接引向了权力运作是否合规的深层之意。 面对庞书令列出的七项清晰之问，南博方面至今保持集体沉默。此前呢，一些为南博解释的声音也悄然消退，形成了鲜明的对比。 更值得玩味的是证据出示的双重标准。庞书令指出，其律师啊在庭审中要求南博提供相关鉴定材料时，曾遭明确拒绝， 而今，同一批材料却似乎能在法庭之外的场合向第三方呈现。这种庭内缺失、庭外出现的矛盾，不免让人质疑其中是否存在选择性的提供信息，甚至刻意回避关键证据的情形。 指控并未停留在程序层面，庞书令提出的第六点之一，直接动摇了南伯将相关书画定为伪作并于已处理的基础。 他原引南伯自身提供的一九六一年专家鉴定意见，其中明确认定陈留提引首真陈留啊为明代人，其真迹的存在，使得整幅作品被简单归为可处置，伪作的结论显得仓促而可疑。 由此牵出的是那令人折舌的价值落差。从数千元的拨交价，到日后拍卖市场显现的数千万元的潜在价值，期间的鸿沟已远非鉴定失误可以轻易解释。 正如业内人士所言，即便作为仿作，其在当时市场环境下的价值也理应远超处理价格。而交易记录中那个语言不详的物物交易背景下，更像是一个充满悬疑的注角。 庞书令此次选择通过亚洲论坛发声，其象征意义与传播效应不言而喻。然而，声明发布后，相关方的静默态度却持续着。南博未对七项质疑作出主点回应，被直接点名的徐胡平也未就涉嫌犯罪的指控公开辩驳。 这种沉默在舆论场中并未平息一问，反而让事件的旋涡愈加深邂。至此，南博事件已悄然变奏。他早已超越了一幅画，一位捐赠者 与一家博物馆之间的个体纠纷，演变为一个关于公共文化资产管理、透明度、程序正义与权力监督的公共一体。 它迫使我们思考，如果连声名显赫的捐赠者珍藏，其流转过程都可能笼照移云，那么公众托付给文博机构的集体文化记忆、其安全的保证、信任基石又将立于何处？ 事件的最终解答，不仅关乎一段往事的澄清，更关乎未来无数文化宝藏能否被真正安心托付。

庞家的最新回应来了相当的炸裂。针对新华社南博名作追踪一文，庞书令已授权香港亚洲周刊发表声明，看来他对大陆的媒体是不相信的。 主要内容如下，第一条是核心指控，认为新华社报导不实，偏袒难薄。声明否认接受过新华社采访，直言报导带偏向性，部分内容失实，这是公开的和权威媒体叫板，质疑整个报导的公正性。 第二条是关键质疑，认为兰博在法庭聚焦证据，却向媒体亮底牌，开庭时藏着掖着的三张关键材料，转头就给了媒体。彭书令痛批这种操作不合情理，暗指兰博是选择性批漏，心虚造势。 第三条是证据拷问，一九六一年、一九六十年的鉴定文件，为啥只给遮遮掩掩的版本？兰博给媒体的文件是阉割版。庞淑丽要求公开完整原件，就是要撕开对方拿残缺证据糊弄人的遮羞布。 第四条是步步紧逼。一九八六年到一九九零年的鉴定原件到底在哪？这几年的鉴定是兰博报导里的重要依据，彭苏令直接索要原件，就是质疑这段关键时期的鉴定结论，根本站不住脚。 第五条是硬核，要求六名专家三次鉴定，请把名字和意见都亮出来。兰博拿多名专家鉴定当挡箭牌旁，苏令偏要较真到底让专家名单和鉴定意见见光，这招直击痛点，谁也别想浑水摸鱼。 第六条是致命反问，明代存留提引手是真的，文物凭啥被踢出馆藏？这是最打脸的一条，南伯自己提交的鉴定，都承认明代存留的提拔为真，结果转头就把文物剔除。庞淑英质问的就是这种自相矛盾的操作。 记第七条是刑事指控，副院长越权处置迁建人物涉嫌犯罪。一九九七年，徐胡平只是副院长，按规定根本没资格批准。一千两百五十九电管长划拨，这个只有院长才可以签批。 庞淑令直接喊话国家调查，指控其行为涉嫌犯罪，这是把矛头直指当年的违规操作。这七条声明刀刀见血，南博的漏洞已经摆到台面上了， 这事到底是雷声大雨点小不了了之，还是能一查到底，揪出背后的猫腻？评论区亮出你的看法。