江南春古画怎么被发现的

一副六千八百元的假画拍卖估价八千八百万。南京博苑捐赠文物被拍卖这事看似是离底揭晓了。行家捐赠的江南春图卷被顾客以六千八百元价格购买。我来梳理一下整个时间线啊。以下来源是根据此前的新闻 和新华社的最新追踪报道。二零二四年十月份，收藏家庞来臣的后人庞书令写信给南京博物馆，询问他们家在一九五九年捐赠的一百三十七件藏品是否得到妥善保管，并要求啊当面逐一展示，确保文物的现状。 南京博物馆呢，没有做出任何答复。二零二五年五月份，庞淑令意外发现，当年他们家捐赠的明代裘赢江南春图卷突然出现在北京的一场拍卖会上，估价高达八千八百万元。 二零二五年六月底，庞淑令根据法院的调解和代理律师前往南博查验，发现捐赠了一百三十七幅书画，其中一百三十二幅还在南博库房保管，但恰恰少了包括裘赢江南春图卷在内的五幅作品。 随后啊，南博以书面的形式给了庞书令的答复，答复是消失的五幅画当年被认定为是伪作， 已从藏品系列中剔除了，并进行了画拨调剂处理。下面是南博给新华社记者出具的五幅画的处理和去向证据。 一九六一年十一月，全国书画鉴定专家组到南博进行书画鉴定。有三位专家鉴定后认为江南春图卷伪一般，但伪作的很好。 一九八六年六月，南京博物馆依照博物馆藏品管理办法，对一批建议剔除的书画作品进行再次审核确认，不宜入藏。一九九七年四月十五日， 南京博物馆向原江苏省文化厅提交了报告，请求啊，将不够馆藏标准的文物进行调剂，架播给省文物总店处理。一九九七年四月二十一日，原江苏省文化厅同意调剂。 一九九七年五月八日，被专家认定为赝品的江南春图卷多交给了原江苏省文物总店。二零二一年四月十六日，行家捐赠的江南春图卷被顾客以六千八百元价格购买，销售清单标记的是访裘英山水卷。 咱不是文博专家，也不是法律专家，但看似清晰的流转脉络，还是有几个疑问，或者说，男博要想让公众信服，还应该批录更多的细节。比如当年这批古话，捐赠的时候有没有做鉴定？那两次鉴定为伪为假的时候，有没有通知捐赠人？ 当时捐赠人有没有权利要回那五幅画作？对所谓不易收藏的捐赠藏品是否可以流入市场？当年出库时，是否每个环节真的合规合法？还有啊，什么样的人二十五年前甘愿花六千八百元买一副假画？ 南博的代理律师啊，根据自己的专业解释了咱们质疑的其中的一点，说的是捐赠人没有在捐赠时保留返还权利，而且根据现行的法律，没有规定受赠人负有向捐赠人或者其继承人 返回已交付捐赠物的义务。因此啊，杭淑令女士要求返还，争议化作的主张缺乏事实和法律依据，意思是啥呢？我理解的是，捐赠时使用权已经属于博物馆了。 一、博物馆没有返还的义务。二、捐赠人没有干预捐赠物处理的权利。法律上可能是这么回事，但这句话听起来怎么就那么不让人舒服呢？不知道庞淑令心里是什么滋味。

你敢相信捐给博物馆名画，自己又发现在拍卖场吗？完全颠覆了我对博物馆的认知，公信力按在地上摩擦。事情是这样的，在今年六月，彭元稹的曾孙女彭淑令竟然在北京一家拍卖公司看到了一件南京博物馆的镇馆之宝，起拍估价高达近一亿，正是明代酬殷江南春图。 当时他就彻底懵圈了，这不是我组上免费捐给南伯的吗？怎么就上拍卖目录了？旁家人当即就要求南伯说明情况，并要求开箱验货，结果南伯给他们拒绝了，给出的理由不是捐赠者本人不给查验。 这不是搞笑吗？庞叔令父亲在一九五九年向南京国务院捐赠的文物，事情都过去了近七十年，他父亲也早就去世。被逼无奈，旁家人只能把南伯告上了法庭。最终法院判决南伯必须开箱验货。这一验货更让人大吃一惊，当年他们捐那一百三十七件文物， 现在只剩了一百三十二件，少的五件中刚好就有江南春，另外还有四件送民古画也不翼而飞，真让人后背发凉，如果再晚些年查，是不是都要给拍卖了？面对这两天的舆论热搜发酵，南京国务院直接关闭评论，并不得不做出回复，说那五件都是赝品。 同时还说他们在一九六零年代经过两次专家组鉴定，都是假货。更离谱的是，鉴定专家就是南博的普通工作人员， 其中一个都不是书画鉴定专业的。再说当初你南伯接受文物的时候，一件一件登记的，当时为什么不说是假的？然后就算是假的，南伯是不是应该退回给旁家人，或者是商量怎么处理，而不是不清不楚不知去向？并且旁家鉴定收藏的作品在历史上的权威性不用质疑吧。 此前南京国务院都这样介绍旁来臣，说他是十九二十世纪的著名收藏大家，其虚斋收藏的历代名画 数量达几千件，至精至美。最后，庞书令在接受采访时表示，我父亲向南京国务院捐赠的文物都是珍品，南博擅自认定五件藏品是伪作的行为，严重损害了我曾祖父及父亲的声誉。咱们也希望南博能给捐赠人和公众一个合理的交代。我不吃饭呢，我继续去叹。

江南春涂卷原收藏者庞来臣的旧宅近日对外开放。这座位于浙江湖州的南浔庞氏史记陈列馆揭开了神秘的面纱。其须斋收藏涵盖唐、宋、元、明、清的千余建名记，几乎囊括了中国古代书画史的半壁江山。 同时，吸斋不仅致力于真迹收藏与研究，奇门夏画师亦精于临摹。据报道，曾有日本人高价求购送徽宗的真迹奇遇图， 唐来臣便令画师临摹了一副，将复制品给了日本人，真迹则一直留在国内。尤为可贵的是，他敞开虚斋的大门，欢迎书画建藏家、学者登门观摩，并通过多次出版和展览，真正实现了佳慧学林资源共享。

捐赠验收的时候不说假，少了五件，说是销毁假货。起因是唐家后人无偿给南京国务院捐赠了一百三十七件产品，但近日却发现其中一幅名为江南春的画作居然出现在了拍卖市场，拍价为八千八百万。唐家人看到这个消息，人都蒙了，自己捐出去的产品怎么就上了拍卖台？于是立马比对产品信息，发现这幅画作就是自己捐出去的那个，在进行举报后 才得以被撤回。唐家人意识到不对后，要求一一核对自己捐出的一百三十七件产品，没想到博物馆竟然以非本人捐赠不得查看为由拒绝了。无奈之下，唐家人只能一纸诉状告到了法庭。最终，法庭下令南京国务院必须开库验货，验完发现一百三十七件产品只剩一百三十二件，还有五件不知所踪。 而国务院给出的理由是，这五件产品是假的，已经销毁了。捐赠的文物是国家的瑰宝，也是捐赠人的一片赤诚，希望可以尽快查明真相。

江南春被卖，后续关键人物疑似浮出水面，十二年前就被实名举报南伯这事已经不是话真假问题，而是有人在反复改口，而且越改漏洞越大。江南春被拍卖不是孤立事件，他迁出来 的是一整条说不清的文物流向。我们从头捋一条线，一件件事不带情绪，只看细节。事情怎么炸开的？庞家后人发现，先被庞来臣当年捐赠给南伯的文物中，江南春 出现在拍卖台上不是一次，是已经拍卖。而南伯此前的统一说法是，庞家捐赠的那几幅名画均为伪作。这里第一次出现矛盾。发现异常后， 庞家后人第一时间联系南伯，请求查看当年捐赠的一百三十七件文物现状。这要求合理吗？非常合理。但结果呢？南伯百般阻拦，一句话直接打回来，你不是捐赠者，本人，无权查看。庞家后人没有再纠缠， 直接走法律程序，法院强制执行后，终于看到了文物清单。这一看，问题就出来了，一百三十七件文物，只剩一百三十二件，少了五件，而且全是珍惜明话。面对消失的五件明话， 南博给出第二个解释，这五件是伪作，几十年前就已经被优化处理。注意这里的逻辑，如果早就处理了，那为什么清单里还出现过？ 如果是伪作，那为什么后面又能流入拍卖市场？很快，证据出现了，被拍卖的江南图上清清楚楚盖着虚债印章。这四个字在文物收藏界分量有多重 不用多说，你可以质疑话，但这个印章很难造假。更离谱的还在后面。这五件被定为伪作的名画，被南伯以六千八百元的价格卖出。注意，不是一件，是五件。 这是什么概念？不是鉴定问题，是常识问题。事情闹大后，马维都先生公开表态，核心只有一句明话，真伪不能只靠一两拨人说了算。更重要的是， 即便退一万步，哪怕真是悔错，能被旁来臣收藏的作品，本身就具备极高的研究和收藏价值。就在舆论持续发酵时， 南博前院长徐胡平接受采访，他的表态很明确，年纪大了身体不好，退休后不问世事，这件事不知情，没经手。话说的很干净。但很快，网友翻出了当年的文物画报单，单子上白纸黑字签的就是徐胡平。这不是传言，是文件前面说没经手， 后面签名，清清楚楚，这就不是误会了。事情到这还没完，有人认出了徐胡平，并报出旧事。早在二零零八年，徐胡平退休之初，就曾被人实名举报，举报内容包括违规办学、贪污受贿、 倒卖文物、侵占巨额拆迁款。当年并非毫无结果，有处罚才逐渐消停。现在在看江南春， 再看这五件名画，再看伪作，优化处理，六八零零卖出。我不知情，所有说法都在互相打架，这件事已经不是结束，而是开始。谁在说谎，谁在改口，谁该出来回应。时间不会帮人遮掩，只会把账一笔一笔翻出来。

江南春被卖，后续不是走丢，是一路被送走的。我先把话撂这，江南春这事已经不是鉴定失误，更不是管理疏忽，而是一条话，从博物馆走到拍卖台的路，被人反复解释，越解释越站不住。十二年前就有人失明举报， 十二年后话直接被拍卖，中间这段路没人说得清。如果你觉得这是巧合，那接下来这些细节你听完再下结论。这件事的核心人物 从一开始就不是彭家后人，他们只是第一个发现不对劲的人，真正站在台中央的是南伯过去那套文物管理逻辑。彭家后人发现什么？发现先辈彭来臣捐给南伯的话里，江南春已经被拍卖了，可南伯此前怎么说的？一句话，定性 庞家捐赠的名画居为伪作？好，那我问一句很基础的问题，伪作是谁批准流入拍卖市场的？发现异常后，庞家后人提问一个再正常不过的要求，查看当年捐赠的一百三十七件文物现状，这是捐赠文物，不是私人仓库， 不是见不得光的东西。结果南伯一句话，你不是捐赠者本人，无权查看行不常？直接走法律法院介入 强制执行。清单一出来，问题直接炸了，一百三十七件，只剩一百三十二件，少了五件。 而且你记住，少的不是边角料，全是明话。面对消失的五件明话，南博给出第二套说法，这五件是伪作，几十年前就已经被优化处理。我把逻辑翻译一下，就是说是伪作，说早就处理， 但后来又能出现在清单里，最终还能跑到拍卖市场，这不是复杂，这是前后打脸。如果早就处理了， 那后面的清单是谁写的？如果是伪作，那拍卖行拍的是什么？很快，关键证据出现，被拍卖的那幅画上盖着虚债。印章这四个字在文物圈意味着什么？不是流量， 不是噱头，是硬资历。你可以说话有争议，但这个印章不是随便能糊上去的。更离谱的数字还在后面。这五件被定为伪作的名画，被南博以六千八百元整体卖出。注意，是五件，不是一件。我不需要你懂艺术史，你只要有生活经验。六八零零 五件名画，这已经不是专业问题，这是对公众常识的挑战。事情闹到这个程度，马位都站出来说话，核心意思很重， 真伪不能只由一两拨人说了算。但还有一句更狠的潜台词，哪怕退一万步，就算是伪作，能被旁白臣收藏的作品，本身就具备不可替代的研究价值。这句话什么意思？就算不是真迹， 也不该被六八零零处理？舆论继续升温，兰博前院长徐胡平接受采访，他的态度总结一句话， 年纪大了身体不好，退休后不问世事。这件事不知情，没经手，说的很干净。可问题是，很快就有人翻出了当年的文物华簪，白纸黑字， 签名是谁？徐胡平，前面说没经手，后面名字写在上面。这不是误会，只是说法当场失效。更耐人寻味的是，他的名字并不陌生，早在二零零八年退休之初， 就曾被实名举报，内容包括违规办学、贪污受贿、倒卖文物、侵占拆迁款。当年不是没人管， 有处理，只是后来慢慢淡了，现在再把所有碎片拼在一起，江南春那五件明话伪作优化处理， 六千八百卖出，我不知情，你会发现所有说法正在互相拆台。所以我最后只问三句话，这五件话是谁拍板处理的？又是谁同意他们流向市场的？到底哪一句话 是真的？这件事已经不是终点，而是入口。不是话值不值钱的问题，而是文物的路能不能被这样解释着走啊？时间不会帮任何人洗白，他只会把账一页一页翻出来。今天是江南春，那明天呢？

咱们接上昨天的话题啊！这几天，明代画家囚鹰的江南春图卷现身拍卖市场，估价高达八千八百万元，而其来源直指南京博物院。 这幅画作是一九五九年由收藏家庞来臣后人庞曾和捐赠给南博的一百三十七件文物之一。 南博回应称，包括此画在内的五件作品已被认定为伪作，从藏品序列中剔除，并进行了划拨调剂处理。其中呢，江南春涂卷于一九九七年 拨交给原江苏省文物总店，二零零一年被顾客以六千八百元价格买走，销售清单名视为访求迎山水卷。但捐赠人家属表示啊，从未被告知，并质疑处置程序的合规性与透明度。引人关注的是，据文件显示，当年化作拨交单上有十任院长徐 吴平的签字。但徐胡平近日回应称，此事没有经其手，其不知情。目前，捐赠人后代已提起诉讼，江苏省文旅厅已成立专班介入调查一幅捐赠画作的流向。引出文件有签名本人称不知情的罗升文，让南博陷入更深的信任危机。 钱院长的回应虽试图划清界限，却让当年文物处置的程序合规性问题更加突出。此事以远非一幅画的真伪之争，而是对文博系统内部管理、 审批流程和历史责任追溯的一次严峻拷问。文物归属不容糊涂，公众信任更不容挥霍。这不只是旁家后人在等的答案，更是公众都在等的答案。