庞家找什么香港媒体曝光

彭家的最新回应来了，内容是相当的炸裂。第一，彭家村从未接受过新华社的采访，质疑其报道中关于彭家描述的可信度与真实性。 第二，指出有关兰博名画追踪的内容存在部分失实，且有明显的偏向。 第三，要求蓝宝提供专家的鉴定意见，质疑蓝宝在法庭上不提供却轻易给第三方媒体提供的行为明显不符合常理。 第四，对蓝宝仅提供三张鉴定意见却无鉴定原件的情况表示质疑，认为彭家捐的是赝品，这结论可信度重疑。 第五，指出兰博建立意见表江南村有明代征绩却忍被调剂，存在明显的程序问题。 同时，对旁家不选择大陆媒体而选择港媒发生的行为真的值得深思。对此，你怎么看呢？如果你家有古董，你还敢捐给博物馆吗？来评论区聊聊！

终于明白盘淑令为啥要找香港媒体发声了，瞅瞅二十二号刘芳菲请的那个所谓盘家后人盘龙，就全明白了。之前新华社采访官找南博没问盘家人，盘淑令不干了，直说南博民作追踪，内容不实 不客观公正。结果呢？盘家后人采访倒是来了，可这盘龙根本不是真正盘来城后人， 好多真相细节一问三不知，盘输令都找上亚洲周刊发生了，估计就是怕内容被改被删。我就纳闷，能请盘龙为啥不请如假包换的盘来城后人盘输令呢？这背后是不是藏有什么猫腻？

庞家通过香港的亚洲周刊发表声明，咋还特意用港媒呢？庞书令提出了五大质疑，第一，某媒体并未采访庞书令本人，报道内容实实，且有明显倾向。某媒体对庞家的描述与庞家主张存在多处矛盾， 包括对捐赠性质、文物珍伪的表述。第二，南伯在法庭拒绝提供鉴定材料，却向某媒体提供。事情是旁输令律师在庭审中明确要求南伯提供鉴定意见原件，但南伯啊，当庭拒绝，反过来南伯却向某媒体提供了 三张鉴定意见图片，这让旁家非常不理解，不能接受，深感同情。第三，兰博提供的鉴定意见无原件结论可信存疑。兰博确实未向旁家或法院提供完整鉴定原件，仅提供的复印件或打码图片。 第四，江南村有明代真迹部分为何被整体判定为伪作？这个不用解释了，大家都门清的很。第五，彭家要求调查时任院长梁白权、副院长徐胡平。如此重要的文物处置，院方既未通知捐赠人，也未遵循文物管理规定，存在严重违规。 倒不是说我盲目站对庞家啊，在深入了解庞氏家族这半个世纪的遭遇，他们肯定很后悔当年没拉去台湾，导致最后啊被南北几波人都惦记上，可着劲的在他们身上薅羊毛。捐赠啊，就是个无奈之举。

庞家正式摊牌，点名关键人物，甚至授权香港媒体陆续放出重磅消息。更狠的是，据庞家透露，前前后后捐赠的一百三十七余件文物中，有不少被私人借走，至今都要不回来。有意思的是，庞家不再授权内幕媒体， 转而寻求香港媒体帮助，目前亚洲周刊已跟踪报道。与此同时，田院长的身份也被曝光，竟身兼多重身份，手握纪念馆、博物馆钥匙，还参与文物店买卖，简直是两头通吃。

终于明白了庞书令为何要找香港媒体发生了，瞅瞅二十二号流芳菲请的那个所谓庞家后人庞蓉就全明白了。 庞书令不满新华社采访，不时指责兰博民作追踪，内容不客观，于是选择找香港媒体亚洲周刊发声。二十二号流芳菲请的庞家后人庞蓉并非真正的庞来城后人， 对相关针线一问三不知。盘苏令大惑不解，如果能请到盘容，为何不请真正的盘莱氏后人盘苏令呢？这操作真的是太迷了。难道不请真正的盘莱城后人，是因为怕他把事情说清楚吗？

值得一提的是，当年郑院长离任，新任未到岗由附职签字，是否越权，也应通过会议纪要和财务单据得以确认。目前，国家文物局与江苏省调查组已介入调查，如果能够借此机会明确通知义务、优先返还处置、公示、鉴定、 复合、终身可追溯等刚性条款，未来每一次捐赠都将更加透明和可靠。归根结底，捐赠不仅仅是交付文物，更是托付信任。 只有理清旧账，才能让后来人有信心把宝贵的文化遗产交给公共博物馆。眼下，最关键的是一纸完整档案、一场独立比对和一次公开说明，这将决定整个事件的走向， 真伪终会落定。但更重要的是，规则是否值得所有人继续相信。捐赠是公民与国家之间最深层的信任纽带，必须得到最大程度的尊重与保护。

自导自演不再掩饰，旁家开始摊牌点名关键人物，甚至授权香港媒体陆续放出重磅消息。更狠的是，据旁家透露，前前后后捐赠一百三十七件文物，有不少都被私人借走，至今未还。 有意思的是，旁家不再授权内地媒体，转而求助香港媒体的帮助，目前亚洲周刊已经跟踪报道。与此同时，田园者的身份也被曝光，竟然有多重身份？

终于明白庞书令为何要找香港媒体发声了。看完二十二号刘芳菲在北京饭店举行庞家后人庞荣见面的仪式，你就全懂了。这并不是庞书令主动，而是庞荣主动邀请的 庞家后人也只是招牌而已，并不代表真的庞来臣后人。新华社只采访南博院庞叔令，反驳内容施实不公正。随后，庞蓉接受香港亚洲周刊采访，虽然为庞家辩护，但并不是庞来臣真正的后人， 很多细节都不清楚，庞书令的发生也是通过香港亚洲周刊发布，应该是担心新华社或南博院会对内容进行修改或删减。比较让人费解的是，既然刘芳菲能请到真正的庞家后人庞荣，为什么不请来真正的庞来臣后人庞书令呢？

行家硬扛新华社后续情况，行家发声，唐书令借亚洲周刊发声名回怼新华社，一边导报道， 他指出，新华社未采访本人，报道部分内容，施时有明显倾向，不公正、不客观。 此外，面对所谓鉴定文件，前院长徐胡平否认签字，且文件关键信息打码专家名字未公开， 官方行动，国家文物局高度重视，成立工作组赴南京开展工作。江苏省委、 省政府决定成立调查组，对南京国务院受赠文物保管处置及其他藏品安全问题全面深入调查，并将依据结果严肃处理违法违规问题，及时公布调查情况。