北京博物馆借江西博物馆的国宝是什么

这是假的，不奇大吗？故宫博物院借的。那么这个就是在在故宫博物院借的时候借了个假，真的拿去了，哪个专家从透过玻璃柜一说，哎，这个是假的，光看肉眼的就能够断定了。我觉得也有点草率。

展出的书法作品被质疑是扫描印刷品，江西省博物馆这波要想喜庆啊，只有三条出路，要么拿出全流程铁证证明这就是故宫出界的那幅。至于真假，交给故宫来解释， 要么甩出细节硬刚网友证明专家走了眼，这就是真迹。要么请出第三方鉴定，真假见了分晓，再查是不是被掉了包。今日，江西省博物馆举办了山谷雅集黄庭坚诞辰九百八十周年特展，吸引了一众书法爱好者前去打卡。 不想从故宫博物院借展的北宋书法名家米福的行书山楂卷，被专业书法博主大雨楼置疑为扫描印刷伪件。 据公开资料，大雨楼师从名家，以草书见长，在东港书法界颇有声望，曾任中国书法家协会会员、辽宁省书协理事、丹东市书协副 主席，是绝对的行家。而他的质疑主要基于三点，一、展品目测均匀，一团死黑，没有米服书法应有的浓淡枯湿变化。二、如此重量级的作品，被置于展厅的角落，仅开顶灯不开侧灯，与常规文物展示方式不符。 三、也是最重要的一点，印洗与字迹的叠压关系不对。从网友晒出的途中，确实能看到疑似字压印的情况， 直言这点即便是非专业人士也能看出明显瑕疵。针对博主提出的质疑，故宫博物院明确回应展品为真迹。江西省博物馆则称，不打侧灯是为了保护文物。但这个理由却遭到了网友的驳斥，称其他文物均打了侧灯，怎么偏偏这一件要区别对待呢？ 如果确实贵重，就该置于展厅的 c 位啊，又为什么安排在犄角旮旯呢？见舆论没有平息，江博二十八日再发声明，称 借展流程严格遵循文物借展管理办法，经专业点胶运输以及验收环节，该展品为原件，并表示不管是哪个专家，不可能透过玻璃柜就能鉴别真伪。 对此，有网友表示赞同，称送人书法上黑墨色细节需要高清放大才能辨别，仅凭观感判定有些武断。而字压印有可能是印尼赤墨加上光线等原因造成的错觉。值得注意的是啊，江博发布声明之后，大雨楼就下架了之前发布的视频。 而这事引发如此关注的一个重要背景，就是近日文博界因为南博的江南春古话事件，在大众中遭遇了今日危机，而江博在生命中回应为原件而不是真迹，这个用词就很豪品了。在三方都颜值糟糟的情况下，究竟谁是谁非，该拿出能让大众信服的证据。 比如说故宫出借时的原件信息，江博借展时的全流程记录，或者采纳专家建议，由第三方权威机构介入，出具专业报告，看看到底是有人走了眼，还是有人说了谎。 假作真是真意假。希望江波能尽快给大众一个清晰明确的说法。而整个文博界，在经历了此次地震之后，也该做到趣味存真，破而厚利，真正当好文物传承的守门人。

最近，江西省博物馆一场特展彻底出圈了，一场闹得沸沸扬扬的文物珍伪之争。有书法爱好者公开质疑，认为馆内展出的国宝级文物宋代书法家米福的行书山楂卷看起来太均匀，像印刷品。 官方随后回应，展品为原件，但质疑并未完全平息。质疑者认为真迹笔墨应该有自然浓淡的变化，而这幅字墨色晶莹，缺乏变化。第二个质疑是作品中个别字看似 盖在印章之上，不符合古人先写字后盖章的逻辑。第三个质疑，这件产品没有用灯光，与其他展品侧光不同。官方工作人员解释了灯坏了和保护文物，引发猜想。 公众的质疑其实是一种关心，能有人站出来提出专业性质疑，其实是好事，说明咱们老百姓越来越珍视老祖宗留下的宝贝，也愿意主动参与文物监督。官方一句展品为原件，符合程序，这样说法有点简略， 应该可以在牌子上写上为什么不开灯，这样更好。这件文物是从故宫借展出来的，故宫方面表示，这件就是原件，并非印刷品。 官方声明已发布，事件暂告段落。文物是历史的见证，博物馆是连接历史与今天的桥梁。各位全友、文博爱好者，你们觉得博物馆应该怎么做才能打消公众的余虑？也是挺 质疑方还是博物馆？快来说说您的看法。我是南国风景好，关注我，带你看不同的收藏知识，下期再见！