江博米芾哪来的

江西博物馆，下次千万记得录开箱视频啊！江西博物馆举办了为期一个月的黄庭间诞辰九百八十年特展，将展览出六件唐代真迹，其中一幅是书法大家米幅的行书三楞卷。结果一群书法家来看，发现这个米幅三楞跟之前看过的真迹不一样，这幅行书上面的字呀，墨色没有丝毫的变化。并且经过仔细比对， 官网展示的米佛山大卷明显是印章在上面，字在下面。而江西博物馆展览的是印章在下面，字在上面，多处出现与原作不符的痕迹啊！这些书法家当场提出了质疑，江西也是丝毫不虚，当场打电话给故宫工作人员核实，故宫声称借出的就是真迹。那这下糟糕了，如果书卷确定为假，那真的到底在谁手上？谁来为这件事情负责呢？

江渤借三亿米幅真迹镇场，反倒被多位书法大佬组团打。江西博物馆办皇琴监诞辰特展，特意从故宫借来估值三亿的米幅三扎卷撑场面， 谁料直接捅了书法圈的马蜂窝。辽宁一位中国书协成员博主，带着四十多位同好，千里迢迢来朝圣。这群人常年临摹此帖拓本，对细节门清，凑到展柜前就集体皱眉，不对劲！ 离谱的是，别的北宋文物都配侧灯，唯独这顶流国宝被塞在角落，只靠一盏顶灯照明，暗的看不清自己。工作人员说辞前后矛盾，一会说怕伤文物，一会又说侧灯坏了。勉强看清后，众人更懵了。米服墨色浓淡、干湿变化多端，可这展品墨色均匀的像打印件，还有笔画起在印章上， 违背先写字后盖章的常识。他们掏出故宫官网高清图比对，发现展品笔法僵硬的像描红。工作人员起初嘴硬称是真迹， 得知对方全是行家后秒怂，连忙致电故宫求证。故宫斩钉截铁回复真迹无疑。但这答复更让人费解，争议闹到民警出面协调，工作人员却闭麦。网友扒出此解，在拾取宝籍有驻路，历代无真伪真意。一边是四十位行家的火眼金睛，一边是江渎和故宫的双重背书， 再加上博主下架质疑视频，文博圈这出罗生门比米伏的书法还跌宕起伏，是个什么情况吗？我们也不给她说这个故宫博物馆借的，那么这个就是在故宫博物馆借的，借了个假的，你说这个东西真的哪去了？ 你说这个东西做我来讲哈，我对这个我知道，他可能看不出来，他比不来的我们，我们是根据墨色就能看出来。对，这个看到没有？看管子边赶紧赶紧的，领导这个事好不好？ 因为因为我们有个书友提前来的时候就看这个灯不开，他说是灯坏了，今天又说这个灯不开的原因，怕开灯伤作品，其他都开灯，就这不开灯，别的都开，就这不开，就这个，就咱们来看看这个啊，这个。

那故宫博物院借借的是假的吗？不可能。哪一个端一家在透过玻璃柜，哎，这个是真的，或者哪个端家从透过玻璃柜一去，哎，这个是假的，光看肉眼的就能够断定了。

你们的意思是，老表从故宫寄来的真米服，然后自己调包，把假的拿出来展览？那把真的拿出来展览完之后再调包，这样不是风险更小更合理吗？ 同样要调包，光明正大的让别人知道他调包和私底下偷偷的调包怎么做更好？老表不会蠢到连这个都拿捏不清楚吧？所以拿过来是什么样，展示的就是什么样。江伯发文声明，这个米服展示的就是借过来的原件。这句话根本就没有刺可挑啊， 这既符合博物馆条例第三十条的法律法规，也符合正常逻辑思维的正确表述。在家家都闭馆歇业的状态下，江博举办展览， 然后像一个大聪明一样掉包一副米服，然后好死不死的遇到一群专家在博物馆怼着那幅作品，然后几十张嘴说你这个是假的，最后在特别骄傲的上个平台热搜，让全国人民来围观。老表图啥？ 江西不是有些人嘴里的穷地方吗？老表有那个本事对米夫下手，那就有本事对其他文物下手，有这个手段，江西能穷到哪去呢？老表，拌粉卖三块，润田卖一块，辛辛苦苦挣几块，你还要我倒贴几块？那几位专家呢？当天在江博现场的态度我们也看到了，他是直接说这副米夫是假的，逼问工作人员真的去了哪里。 两天时间过去了，他们的态度是从断定假的改成了质疑，并抛出了一个让人非常心疼的出发点。他们是为了对自己的学生啊，书法学生负责，所以当天态度比较强硬，比较激动。 嗯，确实是一位好老师，我们也理解，就是作为老师也好，作为这个书法家也好，您站在专业角度，出于对作品负责的同时，是否也应该考虑到您的观点陈述啊，言语表达对于你质疑的对象产生的影响。 当天现场工作人员一再提醒你们不要影响其他的参观者可以到一旁沟通，你们是执意不肯移步，几十张嘴怼一张嘴，强势的很， 一手拿着手机直播，嘴里一直强调这幅米幅是假的。其实你们心里也清楚，江博完全没有必要去做一些没有意义的举动，那么没有做错任何事情，却要承受平台啊，网络上各种嘲讽谩骂指责， 这些难道不是对江渤的不公平吗？江渤是一个对外开放的省级博物馆，不是谁家的后花园，谁想来踩一脚都能踩上一脚。 他光明磊落，坦坦荡荡，江西也不是虚有其表，花里胡哨的省份他根正苗红，门脉深厚。还是那句话，江西展览的就是从故宫博物馆借出的原件，江西没有必要去调包，然后去展示假的。所以请大家理性的看待问题，不要成为了别人的方向盘，跟着他们一起霸凌江西， 挑拨神与神之间的感情，破坏民族团结是他们一贯的计量。这些你们都懂的呀！

那个故宫博物院借借的是假的，不可能哪一个端一家的透过玻璃柜，哎，这个是真的，或者哪个端家从透过玻璃柜一说，哎，这个是假的，光看肉眼的就能够断定了。

在公共博物院借的这个，借了个假的，你说这个东西真的拿去了？江西省博物馆被质疑展出印刷品官方回应展品为原件 近日，有观众质疑江西省博物馆山谷雅集黄庭坚诞辰九百八十周年特展中展出的米服行书三闸卷为印刷品。对此，江西省博物馆二十八号发布声明称，省博物馆严格按照国家相关规定组织实施借展布展工作，展品为原件。

一位博主，大家米福，哎呀，我认为现场展出的这个米福的三扎卷被调包了。首先我可以肯定这个就是原作， 但说话得有根据啊。那么今天我们就用现场拍摄的高清的原作照片来支持我的观点。 第一个呢，他说这个墨书法没有墨色变化，其实这只是一种想象，觉得古人的真迹啊，都要墨分五色。 古人他用墨上黑墨色呢，也是指墨相发的一个结果。如果不在受墨的纸上，墨色的区分是很明显，如果比如说一些唐人写经，他的墨色的层次呢，就很容易看得出来。 那么在受墨的纸上呢，墨色就不是很明显，很多送人尺读，他的墨色就是一团黑的，没啥变化。你比如说苏轼的志平铁，菜香的逃生铁等等等等，太多了啊，所以不同情况不同对待。而且米伏的这个山楂卷呢， 其实他还是有点墨色变化的，但是得调图。这是我拍的这个照片，这个山楂鲜贴在螺纹铅纸上写的纸上的纹路导致的这种独特的墨色效果，其实很难复制出来的。 第二个呢，他说这个印在字的下面，等于说这个作品是先前的印后写的字，这是不符合常规情况的。那么真相是不是这样呢？ 这个呢，其实也跟宋代的印尼的因素有关导致的错觉。很多宋代的作品都有这种现象，你比如说他被故宫宋徽宗的祠堂晚秋图卷，那我看到天下伊人的这个款字，那个黑色的墨迹是压过红色的印尼的，好像是先前的印后写的字， 这个是上海图书馆展出的宋徽宗的扇面，同样也有这样的错觉，仅凭这个就判断的真伪，那到处可可以打假了。其实啊，如果你再仔细看一下人拍的这个高清图片，还是能够看到印尼是在字的上面的。 那么刚才说的那个池塘晚秋和上博的那个扇面，应该也是这种情况。 第三个是灯光问题，这个展柜啊，他没有柜内光，所以我低头一看呢，全是黑影，他的意思是可能掉包了， 故意不让人看清楚啊。这个问题当时我也问了现场的工作人员，工作人员说这要保护文物，其实博物馆的这种特定的光线 不会对纸张产生什么伤害，难道他们不需要保护吗？所以说这个说法是站不住脚的。我们得到最新消息是，这个展柜是老展柜， 里面的灯打开过，但是是过爆的，所以最后选择了关掉。嗯，但是博物馆他也没想到就导致了这乌龙事件。 还有些侧面的证据，那个博主拿的是网图做了对比啊，那个网图很久之前的老图，缺乏很多信息，上面都看不出中间的蛤蟆铁还有纹饰，而现场的这个是能看到的纸张水波纹的。如果说你以前那个网图为标准的话， 那这不是弄巧成拙了吗？但是这个恰恰也证明了这个是送纸无物。 内地对于宋代花千研究还不是很够，很多齿毒都不知道带花，因为他们是插花的暗纹。我之前做过一期啊，宋代花千的视频，我当时就预言说米伏的存世齿毒众多，其中肯定有花千。果不其然，这件蛤蟆铁就是例子， 纹饰非常的漂亮，看大图连纹饰出的这个锯末性都能看得出来，因为这个纹饰是扎不出来，密度大，可能还有蜡质的特殊材料，所以产生的锯末效果。这个纹饰也跟宋代的纹线对应上。 苏轼在与书谱永生化后中啊有说到燃起品格特与硬板水蒸水纸蒸工 卓于毫厘之间，可见当时的水纹纹纸应该是用流行的款式。无独有上海博物馆藏的这件沈辽的冻纸铁也是水纹纸啊，这种送纸呢，懂行的都知道，现在应该没有办法做成这个样子。 蒋介石昨天啊这个也发了这个声明，说没有碉堡，是原件。于是很多网友又抓到了破绽，说你看上博只是说它是原件，并没有说是真迹。这个判断真伪啊，它是一个很主观的问题，是如今网络时代，每个人都有发言的权利， 但并不是每个观点都有价值的。我们说话鉴定啊，它是一个很复杂的事情，既讲经验又要讲科学。一个没有过过手或者很少过过手古人墨迹的人判断，或者一个从小他就心水手磨几十年的人的判断对公。

在公共博物院借的这个，借了个假的，你说这个东西真的拿去了？江西省博物馆被质疑展出印刷品官方回应展品为原件近日，有观众质疑江西省博物馆山谷雅集黄庭坚诞辰九百八十周年特展中展出的米服行书三闸卷为印刷品。 对此，江西省博物馆二十八号发布声明称，省博物馆严格按照国家相关规定组织实施借展布展工作，展品为原件。

借了个假，你就说这个东西真的拿去了，不是你们谁是普通人？我们走了，我带了将近四十个人来几千里，又飞机又火车，你让我们来看假的，我们是根据墨色就能看出来。对，这个章应该是在字字上面，但是现在看的就是这个字在章上面。

不期待吗？他说这个故宫不用验界，那么这个就是在在宫中验界，他这个贴这个表情他真的拿去了，我们是根据墨色看出来的。对，这个是后面那个清代的皇帝盖的章，这个章应该是 字字上面，但是现在看的就是这个字在章上面，就这个这一点都可以，大家都可以看出来这个问题。