拓斯达监管函问题大吗

来来来，敲黑板，今天接着昨天的话题，深挖一下华为巨深智能生态的两个核心逻辑。今天的观点绝对是全网独一份的深度，听完保证你涨知识，不然欢迎顺着网线来打我脸。我们先快速复盘一下华为巨深智能的生态版图。这盘棋其实分了四大阵营，第一类是身体，也就是越剧大族、拓斯达、埃夫特、中间科技这些整机厂。 第二类是关节，包括赵薇机电、合川科技等关键零部件。第三类是大脑，涉及末影、强脑科技这些软件与算法公司。第四类则是负责疏血的生态与教育伙伴， 比如中软国际。看懂这个分类，华为的野心就藏不住了，他不当独行侠，他要当盟主。很多人不解，华为在汽车领域那么强势，为什么做机器人要拉这么多帮手？这里抛出一个我的核心判断，华为想复制汽车领域的成功，但机器人和汽车的底层逻辑完全不同。 大家回想一下，华为做智驾走的是高度闭环路线，除了极少部分非核心传感器外购，从芯片与控制器到核心算法模型，华为几乎全站字眼。它之所以能这么干，是因为汽车在马路上跑的场景相对单一，规则清晰，华为一家就能把闭环跑通。说白了，华为在四轮机器人上已经赢了， 但到了人形机器人，场景太碎了，家庭工厂、草坪、建筑工地，每个场景的数据都不同。华为这一轮布局，最想搞定的是什么？依然是大脑，是巨深智能大模型。 所以你仔细看那份名单，大部分合作伙伴都是整机场乐聚做通用人型大足和埃夫特做工业，中间科技做草坪和巡检，数字华夏做陪伴，佛山奥卡做建筑。华为这就是在找各个领域的是非源和饲养员。华为提供大脑，让这些整机场在各自的场景里去跑， 用海量的真实数据回来喂养和迭代华为的大模型。甚至连抢脑科技这种做脑机接口的都拉进来了，就是为了打通从虚拟到现实的所有数据闭环。这也解释了为什么华为需要盟主，因为大模型吃的数据越杂越广，智商就越高。理清了，华为的布局，重点来了， 在这一大票合作伙伴里，谁才是真正的铲子谷？那些做整机的是非缘虽然，但竞争太激烈了，我们要找的是华为生态里不可或缺的一环。抛开整机，华为最缺什么？ 答案是灵巧手。这就引出了今天的第一位主角，赵薇。机电先别急着争论他是不是行业老大，我先科普一个机器人领域的硬核逻辑，灵巧手和胳膊腿不一样，腿部动作靠小脑平衡，而灵巧手做的是穿针引线这种精细活，高度依赖大脑模型的指令。关键点来了， 大模型在训练微操动作时是和硬件强绑定的，如果训练时用的是赵薇的手，那么模型记录的齿轮间隙、摩擦力、电机响应曲线就是赵薇的。一旦换了别家的手，数据对不上，动作就会变形。 一句话总结，想要机器人干精细活，模型端必须和灵巧手组 cp， 未来那些是非缘和饲养员虽然长相不同，但大概率都会长着同一双手。 为什么是赵薇？虽然市面上有很多炫技的灵巧手，号称自由度逆天，但大部分没经过工业级的量产考验。而赵薇机电在微型转动领域深耕多年，是华为苹果博士的长期供应商，它的稳定性、可能性是有大规模量产背书的。 华为放着知根知底的国际龙头不用，去冒险找初创企业的概率极低，所以华为不得不选一家绑定，而赵薇是最优解。想象一下，未来华为生态里所有的机器人都用同一款手机，这个市场空间有多大？接着聊第二个主角，拓斯达偏袒原因。我直接说核心逻辑，马斯克说过，人形机器人最先落地的场景一定是工厂， 国产机型也是一样，都得先去车间打螺丝。为什么我看好拓斯达？四个理由，第一，它既是工业机器人厂商，又是系统集成商，手里握着三 c、 新能源汽车零部件等行业的工艺包，这些海量的工业生产数据正是华为大模型最稀缺的粮食。 第二，拓斯达不光造本体，还自研控制器和四伏驱动，底层技术过硬且明确提出全面拥抱具身智能，战略上与华为高度对齐。第三，它有整线交付能力，华为的方案要在工厂落地，需要一个懂行的总包商，拓斯达就是那个能让 ppt 变成生产力的角色。 第四，地理位置优势。两家公司都在东莞，上午在华为极目办公室开会，下午就能去拓斯达工厂调试，这种紧密的合作效率是天然壁垒。最后总结一下，华为亲自下厂造机器人的核心在于手脑一体，大脑通过连接多场景的整机场来疯狂进化， 零巧手通过绑定赵薇基建实现硬件标准化，而拓斯达则凭借工业数据的积累和落地能力，成为华为进军工厂的最佳拍档。以上内容仅为个人复盘观点，不作为投资建议。股市有风险，投资需谨慎，谢谢！

拓斯达拟发行 h 股股票并在香港联交所上市。财联社十二月三十日电拓斯达三零零六零七 s 搭公告称， 公司董事会同意发行 h 股股票，并在香港联交所主板挂牌上市，以实现可持续发展，提升国际化水平，加快海外业务发展，提高综合竞争力及国际品牌形象。 本次发行上市将根据相关法律法规进行，并须取得相关政府部门、监管机构、证券交易所的批准或备案。同时，公司将转为境外募集股份有限公司， 并提请股东会授权董事会及其授权人士全权处理与本次 h 股股票发行并上市有关事项。

十六倍大牛股涉信批违规收监管函炒作泡沫下的合规拷问二零二五年最后一个交易日，上交所向天府股份下发监管工作函，直指其涉嫌信息透露违规，涉及上市公司董事、高管及控股股东等多方主体。 这一消息为这只年度累计涨幅达百分之一千六百四十五点二三的大牛股画上了戏剧性的句号 期，股价从八月二十二日至十二月三十日累计暴涨七百分之七百一十八点三九的神话，在监管介入下戛然而止。这场脱离基本面的狂欢，背后，是信批合规的失手与资本市场炒作生态的深层引诱。 天普股份的暴涨逻辑始于控制权变更引发的想象空间。二零二五年十二月，公司透露控股股东完成工商变更，实际控制人变更为杨工一凡，背后投资方钟浩。新英的 ai 芯片背景成为市场炒作核心噱头。 尽管公司多次澄清无 ai 业务布局无界可计划，但模糊的芯片技术赋能表述缺乏具体落地路径，为概念炒作留下了空间。 这种澄清与炒作并存的信息批露模式，使得股价在缺乏业绩支撑的情况下持续飙升，完全脱离了公司主营业务基本面。监管函的下发并非偶然，而是公司长期性批不规范问题的集中爆发。 这已是天普股份二零二五年八月以来收到的第四封监管函。从控制权变更问询到股价波动关注、 监管部门多次要求补充批漏、收购方资金细节、内幕信息管控等关键内容，但公司回复始终避重就轻， 核心疑点集中在三方面，一是收购资金来源的真实性。海南新繁三点九五亿元出资，对应的执行事务合伙人二零二四年净利润仅一百三十九点九三元，出资能力备受质疑，且未批漏具体融资渠道。 二是借壳预期的误导性批露，中号新英自身 ipo 进程与上市公司的关联性表述模糊。三是重大事项批露不及时，全资子公司天普新材的设立未及时公告，引发市场对业务转型的过度联想。 这场炒作狂欢对市场各方造成了多重风险冲击。对于九千六百二十一名股东而言，复牌后补跌风险不容忽视。十二月二十九日，龙湖榜已出现四千三百九十一点六六万元净卖出，油资撤离迹象明显， 恐慌性抛售可能导致股价大幅回调。若监管最终查实信批违规，公司及相关责任人将面临罚款、市场进入等处罚，极端情况下可能触及退市风险。同时，控制权变更触发的全面要约收购， 若导致社会公众持股比例低于百分之二十五，公司还将面临上市资格危机。更为深远的是，这种概念炒作加信批模糊的模式扰乱了资本市场定价机制，损害了中小投资者的合法权益。 值得关注的是，此次监管函下发，恰逢上交所修改信息批录相关规则的窗口期，后续核查标准与追责强度将显著提升。 规则修正明确了关键少数的责任边界，强化了董秘履职问责，对控制权变更中的信息批录提出了更细化要求。 这意味着天府股份的信批问题将面临更严格的核查，若查实违规，责任将精准穿透至实控人、董监高等个人整改需额外补充中小投资者权益保护专项说明。天府股份的案例再次印证了资本市场脱实向虚的危害。 作为主营传统燃油车零部件的企业，公司二零二五年前三季度营收、净利润双双下滑，却凭借跨界概念炒作成为年度大牛股，这种现象严重扭曲了资源配置功能， 也为市场敲响了警钟。信息纰漏是上市公司的法定义务，真实、准确、完整的纰漏是维护市场秩序的基石。投资者应摒弃概念炒作思维，聚焦企业核心价值。 上市公司更需坚守合规底线，通过扎实的业绩增长而非资本运作实现可持续发展。随着核查工作的推进，天普股份的股价泡沫终将破裂，而其留下的教训值得全市场深思。 在注册制改革持续升华的背景下，只有坚守合规底线，聚焦主业发展，才能实现上市公司与投资者的共赢，这也是资本市场高质量发展的核心要义。

各位私创一会的投资者朋友大家好，今年三月十九日私创一会批录涉嫌违规对外担保公告之后，我们团队就已经提示公司可能存在信批违规行为，投资者需要关注赔事议。如今这一预判已经得到了监管部门的正式确认。 监管部门针对私创一会及时任公司董事长兼总经理张沫沫下发了监管函及通报批评处分的决定，明确查实核心违规事实如下，二零一七年， 张某某以此公司一惠科技的名义，为其个人七千六百万元借款提供了担保，却未将该担保事项告知公司，导致私创一惠未履行相应的审批程序，也未及时透露相关信息。后续因为张某某违约，债权人提起诉送并申请了财产保全， 一会科技募集资金专户被冻结五千七百六十六点二五万元。虽然后续张某某履行还款义务后，法院裁定解除冻结，但监管部门认定公司公章管控不严，内部控制存在缺陷，未能有效防范违规担保风险。 此次违规担保已经构成信批违规，给投资者权益也带来了一定的影响。现在正式提醒大家，凡是在二零一七年六月二十九日至二零二五年三月十九日之间买入私创一会， 并且买入数大于卖出数，无论您现在是否持仓，均可依法发起赔，维护您的合法权益。

上市公司同样一个大差不差的在线回复，为什么一开始还是标准答案，仅仅过了九天就变成了违规的铁证呢？今天我们来复盘一场看似有点离奇的监管变脸。 大家好，这里是资本沟通站，我是你们的老人， up 主 jerry， 今天回归我的老本行，做一回头官。行业的资深牛马。 咱们炒股的朋友们都知道， a 股啊，有一个专供散户拷问上市公司的地方，叫商政一互动或者深交所互动易。 今天呢，我想和大家复盘一家 a 股上市公司，因为它在互动平台上的一句话，不仅让股价坐了过山车，更是让董秘吃了监管的黄牌警告。 据监管函中所述，事情是这样的， k 公司是一家主营凌空经济园区的企业，在二零二四年九月，公司踩中了 a 股的祖传热点并购重组。当时有股民开门见山就问了，公司什么时候进行并购重组啊？ 照理说，这种敏感且可能还没影的事，何贵的回答就应该是目前无相关计划。但这家公司回了一段标准的职场废话文学，说公司持续关注探索与未来发展相契合的业务方向，主动寻求合作共赢。 此话一出，媒体立马解读为公司承认有重组意向，直接把 k 公司列为了并购重组概念股。回复发出去后的两个交易日，股价一个涨停，一个大涨了百分之六。随后，监管函如期而至。 监管层认为，在并购重组这种高度关注的事项上，使用临模临核的模糊性回复，就是在误导投资者。最终， k 公司的董秘被给予了监管警示。关于 k 公司的处罚，大家是不是会隐隐约约的觉得有丝不对劲？ 毕竟董秘只是说了一句职场废话文学。我相信很多董秘在自己的职业生涯中，肯定多少也用过类似的说辞对付过投资者，而监管并未有所警告。此外，股价移动也是市场行为教育所用的着这么大惊小怪吗？ 在梳理时间线时，我又发现了一个非常有意思的细节，也是本案最大的悬念。就在被处罚的九天前，也就是二零二四年的十月十五日， k 公司在上证路演中心举办的二零二四年半年度业绩说明会。管理层在业绩说明会的在线路演中回答公司未来转型问题时，使用了完全一致的措辞，什么持续关注企和方向啦？什么主动寻求合作共赢啦？ 也就是说，这段话在十月十五日说了，但没有引发监管的介入。然而，仅仅过了九天，这段一模一样的文字出现在了互动平台，却被定心为了违规。同样的文本，在不同的时间窗口，为何会导致截然不同的监管定心？ k 公司的遭遇？究竟是监管尺度的突然收紧，还是公司在特定语境下触碰了某种隐性的规则？ 如果我们把时间轴拉长，将 k 公司这几个月的行为连成一条线，再叠加公司的股价走势，你就会发现，这根本不是一次偶然的口误，而是一场持续了两个月的监管博弈。 我个人认为， k 公司其实并不冤。为什么这么说？因为早在十月二十四日那张监管函挖出之前，我才想， k 公司已经在危险的边缘试探了很久了。 让我们把日历翻回到二零二四年九月，当时 k 公司完成了新一届的董事会选举，投资者非常明锐，马上就追问了， 既然班子换了，会不会加快腾龙换鸟，还有没有收购半导体资产的计划。面对这些具体的指向性极强的重组预期问题， k 公司从九月初开始就提出了那个标准的模板，深入研究市场需求，积极寻找与产业链上下游的合作机会。 此后，无论是面对转型是否真实的质疑，还是具体的资产收购询问， k 公司就像一台复读机，既不承认也不否认，始终用这套看似完美的正确废话吊着市场的胃口。 这种策略在初期非常奏效。自九月以来， k 公司的股价一路上涨，期间多次涨停，市场把这种不否认直接解读成了默认。在这里，我要插入一个硬的尝试。交易所法警晚航，通常不是第一步，而是最后一步。 在实物操作中，当一家公司的股价因为某种传闻或者模糊的回复而出现异常波动时，监管员往往会先进行窗口指导，他们会联系公司啊，说你们的股价异动了，投资者在传你们料重组到底有没有，没有的话就赶紧澄清，别用临模察核的话去蹭热点 开公司的情况呢。股价自九月起就连续异动，我猜想监管部门大概率在早期就已经进行了口头的沟通或者问询， 在这种情况下， k 公司做了什么。他们并没有依照监管的意图去明确立场，补充细节，反而在九月份和十月份的股价交易异常波动公告中，一方面竟称未发现可能产生重大影响的媒体报道，不涉及热点概念， 另一方面呢，却在互动平台上一而再再而三的复制黏贴那段寻求合作的话术。所以我们再看十月二十四日的那个回复，性质可能就全变了。 这不是一句孤立的套话，而是在监管已经关注、市场情绪已经狂热且公司并无实质性重组计划的背景下，再一次向市场投放的业务单 监管的逻辑是，我已经给过你机会去澄清了，你不仅不收手，还在并购成组最热的时候继续擦边。这就不再是简单的信息透露不严谨，而是主观上的蹭热点和对监管意见的无视。所谓的九天之差，并不是监管的标准变了，而是监管的人任督耗尽了 复盘 k 公司的整场风波。我们可以客观的梳理出目前针对互动平台监管的三个核心逻辑的变化。 第一，监管标准的公告化。互动平台被视为非正式的交流渠道，容错率较高。但现在的监管逻辑很明确，互动平台的回复必须严格遵守股票上市规则中关于真实、准确、完整的要求。换句话说，互动平台上的回复及法律责任权重正在向正式公告开启。 第二，合规的语境依赖性。同样的文字，同样的废话文学，在平稳期属于正常表述，但在市场热恋的高亢奋期，由于其客观上迎合了炒作预期，就会被认定为违规，语境成了判定是否违规的关键参数。 第三，执法的结果导向。监管机构在判定违规时高度关注市场反应。 k 公司的回复发布后，股价出现了显著的移动，一旦模糊回复和股价移动形成了因果链条，这种行为的违规风险将被称为放大。 面对这种监管性常态，上市公司和 i r 团队在日常工作中要建立一套更加严谨的避险 sop。 建议一，建立热点熔断机制。当公司涉及到市场当时的热门概念时，应启动特殊审核。对于此类提问，坚决避免使用持续关注、积极探索等中间态词汇。策略应当二选一， 要么就是明确的试，并提供相应的公告材料，要么就是明确的否，如截止目前无相关计划，切断市场的模糊联想。 建议二，杜绝形容词合规，坚持数据化批录。 k 公司的教训在于，用了大量定性而非定量的描述。如果业务确实存在关联，同步对如营收占比、具体合作阶段的内容进行量化批录。 如果没有实质进展，就不要用未来可计量形容词去修饰，要用冷冰冰的数据去对冲文字描述可能产生的误导感，建立信息的客观性。 建议三，警卫窗口知道的信号在食物中，监管往往是最后一步。如果监管员在早期就股价移动或特定回复进行了问询或口头沟通， 这属于明确的预警信号。此时公司应立即停止使用套路化回复，严格按照监管要求进行风险提示，千万不要试图与监管博弈。 总结来说，互动平台的信息批录红线已经收紧，对于上市公司而言，适应这一变化，减少模糊地带的操作，回归信息批录的本源是当前最为理性的合规选择。感谢收看本次的深度孵班，我们下期再见！