西安景区贵妃出浴雕像拆了吗

近日，西安临潼华清池景区内的贵妃出狱雕像引发热议。有网友认为，雕像袒露上半身存在不雅观，败坏社会风气，有损杨贵妃的古典形象。一月十三号，记者以游客身份就此事联系了华清池。景区工作人员回应称，该雕像由我国著名雕塑家、广州美术学院教授潘克创作，于一九九一年正式安放于景区。 此设计方案当年已通过地方政府、文化机构的审核认可，创作初衷是为了烘托华清池作为皇家园林的历史氛围。此外，工作人员也透露，景区此前已接到市民针对该雕塑的相关反应，并已将情况向上级部门报备，目前正在等待处理结果。

最初的雕像是我国著名雕塑家、广州美术学院教授潘鹤创作，一九九一年安放于我景区。

不是炒作，华清池贵妃雕塑为何突然被推上风口浪尖？一张雕塑照片在社交媒体发酵，三十年前的杨贵妃出狱雕像突然被网友指责不雅观，要求拆除的声音不绝于耳。 西安华清宫景区内雕塑加潘鹤创作的贵妃出狱雕塑，屹立三十余年，制作完成于一九九一年的艺术品，最近突然成为舆论焦点， 网络上出现大量投诉声音，认为这座半身像有爱观瞻。与此同时，华清宫景区正全力打造盛唐国潮文化品牌，通过长恨歌实景演出、唐风主题园区等高端文化体验吸引游客。 这场突如其来的争议让不少人困惑。一张张贵妃出浴雕塑的照片在网络上迅速传播，照片下配着太暴露、不尊重历史人物、建议拆除等评论。这些声音集中在二零二六年一月初，形成了不小的舆论压力。 网友的态度分化明显，有人留言，这是对杨贵妃形象的亵渎，也有人反驳，这是艺术，不懂别乱说。这座雕塑早在一九九一年就安置于华清池景区，三十多年来一直静静地接受游客观赏，为何突然之间成为众矢之地？ 是有人故意炒作，还是社会审美发生了变化？深入分析事件的多方证据链，这是一场有预谋的营销事件的可能性微乎其微。雕塑的历史可追溯至三十多年前，而非新设装置。景区近年来的营销路径清晰显示，他们走的是高品质文化推广路线， 围绕长恨哥打造的沉浸式演出、唐风主题活动等，都与负面争议营销格格不入。更关键的是，面对投诉，官方的回应是已向上级部门报备，等待处理结果。这种被动态度与主动炒作的形象大相径庭。雕塑本身的艺术价值被这场争议掩盖了。了 解这座雕塑，需要回到一九九零年代初期的创作背景，以及汉唐时期对人体美的表达传统。在盛唐文化中，对人体美的欣赏是开放而自然的， 潘鹤先生创作的这座雕塑是对这一文化特质的艺术再现，而不仅是单纯的裸露。今天这场争议反映出当代社会面对历史艺术的复杂心态，一边是对传统文化的推崇，另一边却又对传统文化中的某些元素感到不适。 这起事件最值得关注的是，一件长期存在的艺术品如何突然成为众矢之地，这与社交媒体时代的传播特点密不可分。局部照片脱离整体环境，被截图并配上引导性文字传播，容易激起情绪化反应。许多人只看到了被截取的上半身，而忽略了雕塑的整体艺术构思和创作背景。 这一现象并非孤立，不少历史建筑、传统习俗、经典文艺作品都曾经历过类似的网络审判，而审判者往往缺乏对背景的全面了解。华清池雕塑争议本质上反映了公共艺术在今天社会环境中的两难处境。什么样的艺术作品适合放在公共空间，谁来决定？ 一方面，公共空间的艺术作品应当考虑公众的感受和接受度。另一方面，艺术创作又需要一定的自由度和表现力，如何平衡这两者？此次争议中不仅有对雕塑本身的讨论，还延伸到了历史、人物形象塑造、性别视角、艺术审美的代际差异等更深层的社会议题， 这使得简单的拆与不拆问题变得复杂多元。随着官方已向上级部门报备等待处理结果的回应，这场争议暂时停留在讨论阶段。与此同时，西安正迎来新一轮旅游热潮，每天数以万计的游客涌入这座城市。华清宫景区内，杨贵妃雕塑依然尽尽出力， 来自各地的游客在不同视脚下审视这件作品。对于有些人，他是需要重新评估的争议艺术品，对于另一些人，他是值得珍惜的历史记忆和文化表达，或许时间会给出最终的答案，在文化自信日渐增强的今天，社会将学会如何更成熟的对待历史与艺术、传统与当代之间那些复杂而微妙的张力。

西安华清池贵妃楚玉雕像背景不雅观。近日，部分网友评论称，该雕像衣不必体，有损杨贵妃的古典形象。一月十三日，华清池景区工作人员回应称，该雕像由我国著名雕塑家、广州美术学院教授潘赫创作，于一九九一年正式安放于景区， 设计方案当年已通过地方政府、文化机构的审核认可，创作初衷是为烘托华清池作为皇家园林的历史氛围。景区此前已接到市民针对该雕塑的相关反应，并已将情况向上级部门报备，目前正在等待处理结果。

在华清池贵妃雕像这个事上，媒体们居然少见的呈现了情绪化并且一边倒的情况， 很多都是扣个不懂艺术的帽子，然后批判质疑者。但我看了很多人的观点，其实是说，如果景区不能提供一个让艺术品被尊重的环境，那撤走它或许是保护这件作品尊严的不得已的选项。大家是在表达一种很朴素的不是感，它来自于艺术品被玷污后的失真， 绝不是在否认这个作品本身的艺术性，完全不至于到媒体解读的拿显微镜挑刺儿这个程度。然而却出现了这么多情绪化的标题， 某些媒体写下这些标题的时候，该不会觉得自己很帅吧？在面对那么多该报道而一个字都不敢说的事件以后，在只敢转发别人仅情通报，半点额外的有用信息都说不出来以后，在电话采访以次充好搬运点没营养的新黄色新闻以后，终于拿到一个自己可以开麦的话题。 然而如此大显身手的时机，竟然只给出这样片面无聊与舆论不利的作品， 足以见得某些媒体的傲慢已经到难以想象的地步。比如某刊原文说，一场围绕杨贵妃雕像的道德审判，炸出的或许正是一群美盲内心的无知与偏袒，看似犀利，实则傲慢至极。 争论的人在意的是雕像本身吗？不是，在意的是凝视他的目光。这尊雕像非常美，如果游客们都能只谈线条之美，不动邪念之手，如果景区能把艺术品当艺术品去保护，那争论就不复存在了。艺术当然不怕被展示，只是怕被亵渎而已。 但问题就在于，美不等于被尊重的，不能在有人亵渎艺术品的时候装看不见，然后被质疑了，又急着把责任推给提出问题的人吧？这是我为什么对一些媒体的态度感到特别不安的原因，因为很多评论都把此事简化为这个雕像配不配当艺术品， 躲在艺术的挡箭牌后面装聋作哑却不思考当他陈列在一个公共空间时，社会属性的那部分问题， 给质疑者草率的打一个不懂艺术的标签，去一锤定音的否定讨论本身全然不理会质疑背后复杂的公共议题，这是我特别不能理解。因为媒体的责任就是拆解争议背后的社会政绩，然后加以疏解， 怎么反而在用标签制造对立呢？该不会就是想让大家吵起来，然后给自己拨流量吧？还有个好笑的观点，说不理就是最好的回击， 为什么要把公共讨论简化成对抗呢？发出不同的声音就不是同胞而是敌人了吗？一个成熟的社会，绝不是靠不理会质疑来标榜自信的，而是靠不断较准边界来维持秩序。艺术需要争议，社会发展也需要讨论， 当所有的讨论都变成战队游戏的话，那真正的问题谁还会在乎呢？如果三十五年前这尊雕像代表的是冲破思想牢笼的勇气，那三十五年后的今天，他也可以成为审视自身的镜子。不是雕像变了，而是社会对于艺术的理解，女性身体的认知，对公共行为的规范等等都在进化。 所以现在面对这尊雕像，我们也会思考，这是否能够代表杨贵妃特别有主体性的时刻。杨贵妃在历史趋势中，身上承载了权力、欲望、政治和命运的纠缠， 强调他出狱的姿态，却同时没有足够的蓄势引导和规范机制，那这个形象就很容易被简化成一个纯粹的视觉效果。当然，这并不是艺术创作的问题，不过后人当有资格去做新的反思。 或许景区可以加装护栏，给予他们口中艺术品应有的待遇。游客可以学会欣赏，媒体可以引导理性，而不是用搬不搬这种简单粗暴的选择，让大家站队，用贴标签扣帽子堵住讨论用不必理会这样的观点伪装主流声音， 傲慢的回避只会激化矛盾，让艺术彻底沦为舆论战的牺牲品。