牢a 女留学生为啥不能生育

最近劳 a 的 爆料，让不少人看清了一个扎心的现实，那些在国内身居高位、手握财富的精英圈层，到了海外体面竟碎得如此彻底。 最让人唏嘘的，是那对刘美母女的故事。女儿赴美留学，母亲远赴陪读。本是旁人羡慕的精英家庭，每两年母女二人却双双回国打胎，甚至连腹中孩子的生父是否为同一人，都成了圈子里公开的秘密。 这不是个例，而是一个群体的缩影。老 a 口中的那些女留学生，大多是国内的千金小姐，陪读妈妈更是养尊处优的阔太太。在国内， 他们是众人仰望的存在，端着架子守着圈层的优越感，旁人连靠近的资格都没有。可到了海外，这份优越感却成了笑话。 他们以为财富和身份能换来同等的尊重，却忘了在陌生的规则里，所谓的圈层特权一文不值。最终，他们成了海外底层捞男的精准目标，被拿捏、被算计，甚至被驯化，丢掉了底线，也丢了尊严。 这让我想起当年轰动一时的 e c girl 争议，不是我们的女性天生卑微，而是这些手握资源的精英，在海外主动放下了自尊，用财富和身段去迎合，最终沦为外人的笑柄。 他们丢的不仅是自己的体面，更是整个群体的尊严。说到底，这从来不是钱和身份的问题，而是规则错配下的自尊缺失。 在国内，他们靠圈层规则获得尊重，到了海外，却不懂如何用骨子里的傲气守住底线。当优越感遇上丛林法则，输掉的从来不是身份，而是做人的根本。我做这期内容不是为了嘲讽谁， 而是想扯下那层虚假的遮羞布。真正的体面从来不是靠财富和身份堆砌的，而是刻在骨子里的自尊与傲骨。 无论身处何地，守住自尊才能守住真正的体面。愿这份刺痛的真相能唤醒那些沉迷优越感的人，也愿我们每个人都能守住骨子里的自尊，无论走到哪里都能挺直腰杆。

为什么劳卫口中的留学生群体那么不堪？说句不好听的，其实已经算是筛选过后的版本了。一提到留学生，我脑子里第一个蹦出来的例子是医能进的儿子恩利。你说，一个原本条件这么好的男孩子，怎么最后会走到这一步？很多人会说他妈妈很开明，很理解他，可问题是，除了他妈妈之外，外面的世界几乎没人能理解这种选择。更夸张的是，这种情况在西方根本不是孤 立。美国数学家陶哲轩的儿子也变性了，就连马胜的儿子都被卸载了铃铛。类似案例看多了，你再回头看那些所谓女留学生私生活混乱的讨论，反而会觉得好像也没那么离谱了。 问题来了，女留学生真的都很乱吗？这么说吧，这一类群体本身就不建议任何普通人去轻易接触，原因并不完全在生活作风上。真正让人警惕的是，他们思维底层的那套逻辑，已经被西方蓄势体系深度重塑过了。在西方的价值体系里， 有一个核心观点叫做自负盈亏。听起来很理性，但放到亲密关系里就完全是另一回事。他和我们传统观念里强调的长期责任稳定关系是天然冲突的，他们会不断强化一句话，我的身体我做主。人生只有一次。在这种蓄势下，很多人可以非常心安理得的切割关系中的责任和义务，只保留及时快乐，把本该有边界的亲密行为单纯当成一种消遣。那怎么判断一个女留学生靠不靠谱？ 首先，你要明白为什么要判断，因为他们中的大多数最终还是会回到国内环境，进入本土婚恋市场，最后建立长期关系的对象大概率还是中国男性。而最快最有效的识别方式其实只有一个，看他的生活圈子，不要听他怎么说，也别被穿着打扮迷惑，更别只看朋友圈的精修照片。 关键是他每天和什么样的人混在一起，他长期所处的圈层是稳定的还是混乱的？如果一个人的社交环境本身就高度失去，那他在亲密关系里几乎不可能有清晰边界。至于具体案例，想看的更直观一点的，可以去了解一下法国留学小分队相关的故事。

劳 a 最新的爆料，有关海外女留学生和陪读妈妈的一些讨论啊，不知道你最近有没有看到内容呢？挺扎心，但是我觉得有必要冷静的聊聊。先简单说一下怎么回事。劳 a 呢，提到了两类现象， 一是部分女留学生在感情中盲目付出，甚至呢，负担了对方全部的开销。比如有个案例，一个国内的父亲，三年给女儿国外的男友花了十二万美金，而对方呢，只是提醒陪读妈妈，在国外呢，可能成为被刻意接近的目标，引发了很多的争议。 这些事啊，听起来可能有点极端，但背后啊，有几点确实值得思考的。第一，对外国人的滤镜啊，依然存在同样条件的男性。如果是外国人，很多时候啊，交往的门槛反而变低了，甚至出现了倒贴。但如果换到国内，情况可能完全不同。 这种心理的背后，有历史和文化的影响，也有人性中对不同的好奇。但很容易啊，让人忽视了现实。 第二，留学生的家庭条件啊，往往较好，但是孩子社会经验不足。报告中显示，留学家庭平均年收入超过四十五万，孩子带着经济底气出去，但却未必啊，具备了足够的风险意识。在国外陌生的环境里，如果遇到了比有用心的人，确实更容易陷入被动。 第三，关于陪读妈妈，不是要妖魔化这个群体啊，而是得承认，人脱离熟悉的环境后啊，约束变少了。国内有家庭有熟人，社会眼光的无形之约出过后啊，这些可能就减弱了。 而面对主动接近示好的人，如果再加上经营条件不错，确实需要更多的警惕，争论谁对谁错没有尽头。但是这件事提醒我们， 人性往往经不起刻意的考验，而海外的环境不同，可能会放大某些风险，但多一点清醒和防范，或许呢，不是坏事。说到底啊，无论是留学还是陪读，走出去是为了更好的成长和体验，清醒一点才能走的更稳。

母女远赴他国读书深造，丈夫在国内赚钱提供支持，过了几年一回来，女儿突然宣布要做丁克，妻子呢，也看不上国内的丈夫了。最近劳 a 曝光了那个母亲陪读到那个最终沦陷的过程， 不少人集体失声，其中就包括姓胡的一家啊，因为他们全家全部对上号了。一个以前只要听到有关于美国不好的消息，就会跳出来发文反驳的人，这一次竟然沉默了，好难评啊！ 不但如此啊，最近欧美圈的部分女流子们纷纷出来发视频，然后那个反击老 a 的 言论啊。不过看着他们刻意化着迎合欧美审美的妆容，然后用这种高高在上的语气解释的时候，我怎么看怎么觉得他们在为了实锤添加证据， 因为这群人他太逗了。你看啊，他们有的在英国进修粤语，没错，是粤语， 而且他是广东人，还有在美国学习汉语言文学的，果然还是外国的月亮比较圆呐。你说他们这群人为什么会在短短的一两年之内就有 a、 b、 c 长相了呢？我觉得吧，应该是这样子的， 高端的华人群，他们挤不进去平等的华人圈，他们又看不上高端的欧美人的圈层，那更是想都别想。最后没办法，他们只能迎合欧美底层人的圈子，因为只有这样的人群才需要他们。需要他们干嘛？还要我多说吗？

太劲爆了，老 a 直播间所说的陪读母亲和女留学生啊，这真相啊，彻底瞒不住了！ 澳大利亚媒体给出的数据显示，国际留学生堕胎人群中，中国留学生啊，占比是最高的。早在二零零九年，阿德莱德大学啊，就有研究指出，当地医院接诊的堕胎患者中，每三个人里啊，就有一个是国际留学生啊，而这一部分人里呢， 绝大多数啊，都是我们中国留学生。更有数据统计啊，澳洲每年大概都有四千名的国际留学生选择多开。其实啊，大部分呢，还是中国姑娘， 更让人隔应的是那些所谓的外国男朋友啊，说白了，跟我们啊，国内农村建筑工出身啊，没什么两样的， 没本事没优点，全靠一张美国国籍的身份吃身份红利，愣是让不少女孩子啊心甘情愿掏钱倒贴。更离谱的还有陪读妈妈这个群体，大多啊，都是四十多岁的年纪，语言不通又在异国他乡的，又孤单又寂寞， 结果呢，成了黑人小哥和白人大学生的狩猎目标。这些人的眼睛呐，贼尖智呐，就盯着啊，陪读妈妈家境优渥的特点，花点小钱说几句啊，甜言蜜语就把骗财骗势的勾当啊，玩的是明明白白啊， 所以真的别迷信呐，你家闺女啊，所谓的自制力，说句实在话，要是孩子啊，真有超强自控力啊，早在国内啊，考上了二幺幺九八五啦， 哪还用得着啊，费劲出国留学呢，千万别再被西方世界那层光鲜的秘境呢给骗了，盲目跟风的下场呢，很可能就落个人财两空的结局。

朋友们，最近开了回城卷轴，顺利回家的劳 a 斯亏妻大王在直播中提醒，在美国和加拿大的中国留学生，办驾照和证件的时候，千万别手滑勾了那个器官捐赠者的选项。 理由吗？是说什么身体处置权会转移给系统，家里人都管不了？今天咱们也不制造焦虑，就单纯当一回人间清醒，用真实案例和数据来拆解一下这个小小的勾选同意背后到底连着多大的一张网。首先咱们得搞清楚，你在美国各州，比如华盛顿特区或亚历桑那州的都，那儿可不是随便签个名那么简单。 根据美国官方法规表示，这个标记本身是一份符合统一解剖学理论法案的捐赠文件。简单说，你这一勾就相当于提前签署了一份具有法律效力的授权书。 条款写得很明白，授权在你死亡后捐献你的身体、器官、组织或身体的任何部分，用于移植、治疗、医学研究或教育。关键点来了，它的法律效力优先于家属的意愿。法规明确指出，这个标记构成了进行器官获取的法律授权。也就是说，一旦符合捐献的医学条件，理论上医疗机构可以依据这个授权直接启动程序。 虽然在实际操作中，器官获取组织会尽力与家属沟通，但家属的反对在法律上可能无效，有些州的申请表甚至可能将这个选项设为默认勾选，需要你在后续手动取消，一不小心就容易忽略。那么，对于身在异国、法律体系和医疗环境都不熟悉的留学生群体，这个法律优先的原则就构成了几个现实的风险点， 第一，信息与权力不对等。你可能在匆匆办理证件时并不完全理解这个选项的全部法律后果。一旦意外发生，你的身体处置权将依据你匆忙间的一个勾选来决定。 远在国内的家人可能面临语言、法律、程序和时间的多重障碍，难以有效干预。第二，程序启动的灰色地带。捐赠程序启动的前提是死亡，但如何定义死亡，这里就有文章了。 二零二五年，美国卫生部的一项调查给出了一个令人不安的发现，有器官获取组织在患者可能尚有生命迹象时，就启动了器官移植相关的采购活动。调查发现，在肯塔基州，至少有二十八名患者在启动器官采购程序时可能尚未死亡。 这意味着，在生死判定的紧迫关头，急于获取器官的需求有可能压倒了对捐献者生命的最后尊重。第三，跨文化冲突。中华文化还有一些其他亚洲文化非常重视身体的完整性， 这与器官捐赠的概念存在内在的文化底处。一个在陌生文化环境中做出的可能并未经过深思熟虑的决定，可能会与本人及家庭深层的文化观念产生严重冲突。如果你觉得捐献程序存在风险只是理论，那我们来看两个有官方记录的实证案例。二零二五年十二月， 美国疾控中心 cdc 在 发病率与死亡率中暴露出一名患者接受逝者肾脏移植五周后因狂犬病离世。调查确认病毒源自捐赠者，因为捐赠者曾被访谈中提及，但医院未开展狂犬病检测，同时接受该捐赠者角膜的三名受赠者需紧急移除角膜 并接受后续治疗。该案例暴露了器官捐赠筛查环节可能存在的疏漏，给受赠者带来未知健康风险。第二个案例，二零二五年七月二十一日，美国卫生与公众服务部 hs 公布了一项调查结果， 称调查发现，有器官采购机构在患者尚存在生命迹象时就开始进行器官移植相关的采购活动，还指出在各类案例中，存在对捐献者神经系统评估不充分知情同意程序存在问题的证据。这实锤了在巨大的器官需求压力下，部分医疗流程存在论理与安全边界的把控漏洞。 为什么器官采购系统会如此积极运作，甚至出现上述问题？根源在于一个冰冷的数据及其庞大的需求缺口。美国是全球移植手术最多的国家之一。根据二零二五年世界移植杂志的数据，美洲地区美国占主导，每年进行超过六点二万例器官移植， 其中约有两万例来源于逝者捐献。然而，这远远不够。更早的研究显示，为了跟上需求，美国的器官捐献者数量需要每年保持约百分之三的增长。巨大的需求催生了一个庞大高校但也承受巨大压力的移植产业体系。 在这个体系中，每一个潜在的捐赠者都尤为珍贵。这也部分解释了为什么那个小小的 donner 勾选项会被设计的如此便捷且具有法律强制性。它是在为这个庞大的系统寻找尽可能多的供应源 好了，事实和数据都摆在这了，我们可以清晰地看到这其中的风险。一份具有最高优先级的、不可轻易撤销的生前法律授权文件，个人及家属在紧急情况下丧失身体处置权以及潜在的未知。医疗风险整个运作于一个器官极度短缺、追求效率且曾出现轮理瑕疵的庞大医疗系统之中。 所以，在面对那个 donner 选项时，也许勾选的就不只是一份单纯的善心这么简单了。我是有话当说，感谢你的点赞关注，我们下次继续。