俞敏洪对教师的评价你认同吗

俞敏洪说，中小学教师一大半不合格，虽然他本身是靠教培起家，我对他没有太大的好感，但这次我觉得他说的非常对，就像我昨天那个视频里面说的一样，你一个老师，你去教书，孩子撒谎这样的事情都能够做得出来， 那怎么可能合格呢？俞敏洪认为，人工智能已经能够高效的完成知识的传递，比如说英语对话啊，作业批改啊，老师如果仍然坚守填鸭式教学方式，只会给学生灌输知识，那么将会失去存在的意义。 在人工智能时代，老师应该更加转向于育人，也就是激发学生潜能，要健全人格，培养内驱力与好奇心。但是这样的要求其实蛮高的， 至少在我知道的老师当中，也没有多少个能够做的很好，希望我们更多的家长能够醒悟，希望我们更多的老师能够有更多的空间去改变，也希望我们的教育主管部门，还有我们全社会都为老师松绑，让他们有一个宽松的环境，然后去做到我们上面于老师说的这些。

俞敏洪他最近在网络上被骂上热搜了，为啥被骂呢？因为他说了一句话，他说全国中小学老师一半是不合格的，非常扎心。 我估计很多的教育工作者听到俞敏洪这种话，把所有的老师的努力全给否定了，给他一顿骂。但是呢，我今天我作为一个心理工作者，其实我觉得俞敏洪的观点非常正确，说的非常正确，他只是把一个扎心的事实讲出来了而已，有一些人他是接受不了这个事实的。这个事实是什么呢？就是从过去的工业时代，现在是转变到了一个 ai 时代， 教育模式已经悄然无声的发生改革了。你们会发现教师这个角色，他正在从一个知识的灌输者，慢慢慢慢转变成一个学习的引导者，一个心灵的陪伴者。我断定未来的时代，老师一定会从现在的教育者变成更多的以陪伴 以及引导、合作和疗愈为核心的一个新角色。他不再是像以前一样教书了，因为教书他所有的这些东西各 ai 都可以实现。而且 就拿现实当中现在很多孩子举个例子，他们很多的高中生比现在正在教他们的老师都还要会考试，是不是 他们熟练的掌握很多的解析的方法。但是呢，我们现在的孩子在面临的主要问题是什么？面临的主要问题是在自我认知上，在自己的情绪调节上，以及自己的人生选择上，他们是处在一个很迷茫的一个状态的， 这是我们现在教育当中一个最核心的痛点。我们以前在工业时代下，我们很多人因为信息不发达，信息很闭塞，我们很多人就像一个井底里的蛙，我们想去见到阳光，想去走向阳光大道，我们就得靠我们自身的努力去攀爬，去学知识， 去爬出来。但是现在 ai 时代了，大家想想它和工业时代有一个什么样的区别呢？它和工业时代一个本质的区别就是它的信息更发达了，我们获取知识的渠道越来越唾手可得了。所以这个时候最看重的是什么？最看重的其实是一个人的完整性、 独特性，以及内在的自信心。这才是未来 ai 时代要培养孩子的方向，它的完整性在哪？它独特的天赋在哪？ 而不是他还像以前一样去批量的去生产一个只会学习的机器工具。你批量的在生产一个工具人呀，你怎么可能就培养出一个灵动的、独特的，有热爱的生命呢？ 你们想想，是不是这就是 ai 时代和过去的工业时代的一个本质区别。如果大家今天能去听进去阿克讲的话， 对你们的教育，对你们的孩子，对他们的未来，真的是是非常非常有帮助的。咱不能把一个成绩和分数当成定义孩子好坏的标准了，咱们父母不能再让孩子单一的去追求分数，以及循规蹈矩的去做那个规规矩矩的所谓的好学生了。 我们要去守护好孩子的自信心、好奇心、探索欲，我们要去帮孩子们建立对真实世界的感知力，对自我的认同感，只有这样去养孩子，以这个目标去养孩子， 你在未来的 ai 时代下，你才能养出一个真正的能适应这个社会变格的一个生命，知道吗？

中小学老师啊，将会一大半不合格！这是俞敏洪先生在二零二六年丛林论坛上的一些言论观点，你会认可吗？ 当然，他强调的是 ai 时代啊，教师应该从知识搬运工转型为灵魂的唤醒者，要激发学生潜能，塑造健全人格，培育内驱力与合作精神。 这番话本身没错啊，甚至戳中了教育的本质内核。但站在聚光灯下，用不合格三个字定义千万一线教师的付出，是否少了些对教育现实的敬畏？我有四问，想与余先生一同审视这番言论背后的深层逻辑。 一问灵魂唤醒如何量化教育的温度？怎么用标尺丈量于先生口中的激发潜能、塑造人格，无疑是教育的终极追求。 可请问，一个孩子应老师的鼓励，重拾学习信心，这份潜能激发该算几分？一个内向的学生在课堂内互动中学会了合作，这份人格的成长该如何统计？ 当下现行中小学教师考核体系当中，师德师风、教学常规、教研成果已经有了明确的量化标准。从教案的完整性到学生成绩的进步率，从听课的次数到课题的研究，教师的每一份付出都是有迹可循的。 教育的本质确实就是心灵的碰撞，就是一棵树摇动另一棵树的过程。但如果现实中无法量化教师深夜与叛逆学生的贪心，如果无法统计暴雨天护送学生回家的脚步， 如果无法衡量那些悄悄改变学生一生的温柔瞬间，就用非量化的理想标准否定可落地的现实付出，就说大半的老师不合格，这样的评判是否过于苛刻了？ 二问，纸上谈兵谁都会，但别一线实操就蒙圈，谁来做转型的示范者？ 于先生号召教师成为灵魂的唤醒者，可请问您是否可以攻升入军？走进中小学课堂，亲身体验这一份合格的重量？ 一间教室，四五十个学生，性格各异，基础参差，既要求应对教学大纲的刚性要求，又要关注每个孩子的心理需求。既要学习 ai 工具辅助教学，又要避免陷入技术依赖的误区。这样的日常，您能否驾驭？ 如果您实在忙啊，有更重大的事得您去操心，那你们新东方汇聚了那么多的名师，何不选派一位代表，一位扎根基层学校开设实验班，用三年五载的实践展示如何在硬是压力和素质教育之间找到平衡， 如何让灵魂唤醒真正落地？如果连提出标准的人都不愿意躬身示范，就在一场有分量的论坛上给千万教师贴上不合格的标签，这样的呼吁是否显得空洞？ 三问，什么样的年薪收入能匹配千万教师的现实？俞先生或许还记得，二十多年前，像罗永浩这样的老师就能在新东方拿到百万年薪。而如今，中国一千多万中小学教师平均薪资水平，您去了解过有多少吗？ 云南招募引领教师，正高级年薪不过十万，副高级金八万。请问，若按您定义的合格标准，既能驾驭 ai 技术，又能成为灵魂的唤醒者，既能深耕学科教学，又能塑造健全人格，这样的复合型人才，该配得上多少薪资？ 是罗永豪当年的百万，还是如今互联网大厂的高薪？如果社会既要求教师成为全能型的教育者，又不愿给予相应的薪酬回报，既希望他们能抵御功利诱惑，坚守教育初心， 又用不合格的评判施加压力，这样的双重标准是否公平？四问，城乡差距、资源不均、转型的门槛谁来磨拼？ 于先生强调， ai 时代的教师转型却似乎忽略了一个现实。当下偏远农村教师的 ai 工具使用率非常低，一些大城市的教师能借助先进的学情系统分析学生短板，农村教师可能还在为多媒体设备的维修发愁， 别说 ai 工具，可能连个投影仪都是坏的。重点学校有充足的教学经费支持教师培训，偏远山区的教师或许连参加线上培训的网络都不稳定。 请问，用统一的合格标准去要求资源禀赋？天差地别的老师们，是否忽略了教育的公平的底色？ 当城市教师已经在探索人际协调的教学模式时，农村老师还在努力弥补知识传递的基础缺口，这样的不合格究竟该由谁来负责？ 教育是一场慢修行，不是一场疾行军。于先生的言论或许是想敲响教育改革的警钟，但一大半不合格的断论终究有些不够尊重。一线教师的坚守和付足了。 ai 时代教师转型，需要的不是居高临下的批判，而是脚踏实地的支持。需要的不是空洞的理想号召，而是可落地的时间路径。需要的不是单一的评判标准，而是多元的成长空间。 若真为教育未来着想，不如少些标签化的指责，多些对教师的理解和赋能，少些纸上谈兵的呼吁，多些扎根现实的帮扶。毕竟，教育的进步从来不是靠否定当下实现的，而是靠尊重每一份坚守，照亮每一条前行的道路。

最近俞敏洪聊到未来老师的这个发言，大家都刷到没有？我先问大家一个比较扎心的问题，未来老师会不会被 ai 取代？咱们当下的教育是不是应该改革了？ 俞敏洪直言，只懂灌输知识的老师会被淘汰，这话真的不是危言耸听啊。大家可以想一下， 现在 ai 啥都能搞定，课本知识习题解析比谁都要全，二十四小时随叫随到，还不急躁，老师要是只做这个知识的搬运工，真的就太危险了。但我敢说，好的老师永远不会被替代，核心就三个，不可替代性更是孩子成长里缺不了的这个角色。 第一是唤醒孩子内驱力的人， ai 能给到标准答案，可孩子厌学、考砸想放弃，没兴趣的时候，谁能拍拍他的肩膀，蹲下来鼓励他？谁能发现他的这个闪光点，点燃他内心的那团火？这一份温度， ai 是 根本没有的，也给不了。 第二是塑造孩子人格的引路人，知识能够解锁，可抗挫力、同理心明是非懂合作，这些做人的根本机器是教不了的，全靠老师的日常的这个言传身教，小事里的引导，这一份滋养是孩子一辈子的底气。第三个就是陪伴孩子成长的同行者， 孩子迷茫、叛逆，需要倾诉的时候， ai 只会机械的回应，老师却能懂得他的委屈，包容他的这个情绪，做他的这个倾听者和引路人，这一份走心的陪伴机器是替代不了的。俞敏洪这话哪是在批评， 就是当前的教育啊，分明是给整个教育敲这个警钟啊。咱们真的应该反思一下啊，现在的教育是不是还困在为分数论里老师累啊，家长焦虑孩子磨掉学习的这个热情啊，这真的是我们想要的吗？ ai 都倒逼到这个份上，教育的改革刻不容缓呀！未来的老师不是单向输出知识的教书匠了呀，是孩子动力引擎、人格的导师，成长的伙伴呀！教育也不再是灌输知识，而是滋养孩子的这个心智啊，唤醒， 唤醒成长，说到底，能留住孩子的心，滋养孩子的魂，点燃孩子的梦，这才是老师最核心的竞争力，也是教育该有的样子。评论区聊一聊，你觉得当下教育最该改的是啥？你家孩子有没有遇到过那种无可替代的好老师呢？

俞敏洪这两天又上热搜了，原因呢，是因为下面的这个视频，帮助学生激发潜能，塑造学生的健全人格，对让孩子成长的引路人，如何使孩子产生内驱力，这是老师未来要做到的。从这个标准来判断，现在中国的中小学老师，坦率的说，一大半是不合格 的。最后一句话成了他这次上热门的重点，他说全国超过一半的中小学老师是不合格的。这个事情呢，产生了两个极端的立场， 很多家长还有小部分的老师认可这个说法，因为作为一个中小学老师，特别是幼儿园刚转入小学的这个过渡期，那老师的责任呢，不仅仅只是教会知识，还包括陪伴成长。 也有一些老师呢，在网络上对俞敏洪发声哈，说他的话不严谨，对全国的老师也不尊重。那我作为一个既不是家长也不是老师的旁观者，就事论事哈，我们很中肯客观的来讨论一下。咱们可以先说一下哈，作为一名教师， 要给学生传授知识，激发他的潜能，同时也要塑造孩子健全的人格，做他灵魂的唤醒者。这句话我是很认可的，我不知道你们有没有不同的意见哈，其实观点我们是都认可的，而且于老师说的呢，是一半以上，并不是全部。 我身边呢，也有很多朋友，每天被孩子的家庭作业哈搞得痛苦不堪，真的就觉得现在的孩子好可怜啊，本来就应该天真浪漫的童年，却在这个大环境下面被卷得体无完肤。有时候都觉得作为孩子，比一个成年人承受的压力还要大。 我昨天还看到一个视频哈，一个妈妈去辅导孩子写作业，最后崩溃到吞下了一整瓶的安眠药。 所以说有多少老师是不是合格的，或者当下有多少学校的教育是不是合格的，我不知道，但我相信哈，一定有很多的家长都是深有体会的。 然后再说一点，就是于老师他在说这段话的时候还有一个重要的前提条件就是 ai 普及。 ai 的 知识库啊，它更像一个超级大的标准答案库，它是做那些有固定规则，然后重复性高的工作，比如说流水线的操作，数据的录入，还有基础客服这些体力活， 但是像一些需要创造力啊，情感共鸣啊。呃，包括一些复杂性角色的工作， as 替代不了的，因为他这些呢，是我们人类的超能力，但是孩子们在他成长的阶段里，并没有人去唤醒他这部分的成长，学校没有给他这个平台和眼界。 你有没有发现，现在有很多高认知的父母，他就相对是比较理性的，如果孩子是块读书的料呢，就去卷一卷，不是的话呢？那就发掘他的特长。可是哪有那么多高认知呢？大多数普通家庭里边，父母呢，还是要依靠学校的， 他们那个年代所接受的教育，以及他们对当下社会的认知都是相对局限的，能够不被这个时代淘汰，还有工作可以做，已经是卷到无力了。那当下的社会啊， 呃，或者说未来的社会是属于现在这一代孩子的，如果说你比较幸运啊，遇到好的学校和老师，可以唤醒孩子的灵魂。呃，激发孩子的潜能，那这个孩子未来的眼界和认知才是最适合属于他的社会节奏的。 但如果说你没有遇到好的学校和老师，那你就别想着指望别人只能卷自己，然后我们自己就要保持学习，先让自己成长，然后自己再亲自来唤醒孩子的灵魂。

最近俞秉鸿说啊， ai 要改变教育了啊，老师得转型，还说一半以上的老师不合格。但说实话，我觉得有一件事情比 ai 急破一万倍， 那就是现在很多的老师都快被压垮了。咱们先不说未来啊，你就说眼下老师这一份工，早就不是教书那么简单了，对吧？这个民办 公办都是一样的，工作时间长的没有变，下班之后手机还得待命，学校里面的各种杂事，表格检查好像永远忙不完，一个人干好几个人的活，这种老师啊，太多了。 这还不算，老师好像成了一个万能的出气筒。学校、家长，甚至社会的方方面面，谁都可以对老师的工作指手画脚，提出各种要求。可老师自己呢，权力不大，收入也不高，但承担的责任和压力却是实打实的整个社会最高。 很多人说老师社会地位高，可落到具体事情上面，这份尊师重道的尊严感，真的还剩下多少呢？ 很值得怀疑啊。说句实在的，不少老师感觉自己不是在站着教书，而是在应付各种事情，疲于奔命，是跪着在教书，甚至趴着在教书。所以你看，当这个职业本身 已经让从业者消耗过度，价值感又得不到充分认可的时候，你跟他大谈 ai 来了，你要赶紧转型成人生导师。你这个要求是不是有点脱离实际了？ 你就像一个机器，它已经超负荷运转了，你还在要求它升级换代，这不太现实。所以说，教育的当务之急，可能根本不是什么注意 ai 的 风口，而是必须做两件最实在的事情。第一个，你要给老师真正的减负，你把那些跟教学没太大关系的 杂事砍掉，让老师能把主要精力放回教书育人和提升自己上面。第二呢，要给老师实实在在的增值，这不光是说工资待遇，更是让老师这个职业 重新获得专业上的权威和社会发自内心的尊重。老师的状态啊，就是教育最底层的状态。如果老师自己都累趴下了，充满了委屈，你还怎么指望他去点燃学生的未来？ 让老师能够从容的、有尊严的把书教好，这比任何的技术升级都更根本、更进阶。这件事做好了，你再谈 ai 改变教育，再谈 ai 赋能教育可能才更有底气。你们说对不对？关注我，我是吴博士。

俞敏洪最近又上热搜了，他说全国超过一半的中小学老师是不合格的。这话一出啊，好多人都说被说中了。他戳中的是什么呢？是一个我们都心知肚明却一直在默默承受的错位 老师。合不合格啊，咱们不好一刀切。但一个事实是，现在学校的教育，尤其是育人部分，他的功能确实严重萎缩了。以前说教书育人，现在呢？教书的一半责任，检查、盯正、反复练习，都推给了家长。育人的全部职责，习惯、性格、三观塑造也几乎全压坏了家庭， 家长成了编外教师和全职政委，一个作业就能把全家能量耗干，甚至酿出家庭冲突和情绪问题，这本身不就说明系统哪里不合格了吗？俞敏洪说的另外几个词特别好，激发潜能、塑造人格，灵魂唤醒者， 这才是教育该有的样子。但现实是，我们的教育主行道是一条笔直的筛选科技型人才的高速路，他高效，但也单一。那些不适合这条路的孩子们呢？他们的潜能也许是动手创造艺术感知、人际沟通，那在学校这套评价体系里，常常是沉默的。 ai 时代就在眼前，未来不需要那么多同质化的标准件，需要的是有生命力的异性件。手艺人、插画师、心灵导师等等，这些无法被算法和 ai 替代的职业，恰恰需要完全不同的潜能，被找到的看见和点燃。 但学校给不了这样的平台和眼界。很多孩子可能一辈子都不知道，天生我材必有用的一个才到底是什么。结果就是所有人都被卷进同一个赛道，考大学，挤大场，考编制，千军万马杀进去，然后用一辈子消化一个困惑，我为什么活得这么累，这么不喜欢？ 这是对个人是悲剧，对社会又何尝不是巨大的人力资源浪费呢？认知高的父母呢，已经看透了孩子是读书的料，就去卷一卷，如果不是，就赶紧帮他寻找别的赛道。 但更多的普通家庭是迷茫且疲惫的，他们原本指望学校能成为那个灵魂唤醒者和潜能发现者，现在呢，这个指望落空了。所以那句话为什么火？因为他是一记响钟。 别等了，那个能对你孩子一生负责的灵魂唤醒者，不是别人，就是我们自己，我们得自己成为孩子的人生。班主任把眼光从满分上挪开，去发现他写作业时流露出来的 独特思维，或者说，他休息时专注热爱的事物，提供学校给不了的事业，带他接触不同的职业，尝试各种活动，让他的世界不止局限于课本和考题，最重要的是保护他的人格完整，让他在家庭这个最后的堡垒里 能情绪稳定，内心充盈，而不是被焦虑压垮。这条路很累，因为我们在补位一个缺失的系统，但正因为如此，才无法夹手他人 教育的终极责任，从未像今天这样清晰的回归到了家庭。这不是抱怨，这是一份清醒过来的担当。既然学校这个词已经承载不了全部期待，那我们就挽起袖子，自己来当孩子最重要的唤醒者和造梦师吧。

俞敏洪放狠话，随着 ai 升级，中小学老师一大半不合格。这话是在二零二六重理论坛上扔出来的，当场就炸了锅。他说，随着人工智能升级，很多老师已经跟不上时代，凭什么？他给出了硬核理由， 现在孩子学英语， ai 能进乎完美的对话、批改作业，把老师从重复劳动里解放了。更狠的是，俞敏洪拿自己举例说，他用大模型这两年获取知识的效率和总量，比北大毕业后二十年加起来还多，知识本身正在像自来水一样廉价。 俞敏洪回顾新东方历程说，互联网加教育是放大名师能力， ai 加教育可能直接取代大量教师岗位。教育的核心没变，永远需要老师，但老师的角色必须基因改造。未来，老师不再是知识搬运工，而要成为情感与智慧的伴随者。 你得激发孩子的好奇心，培养他的抗挫力，引导团队合作，唤醒内在驱动。这些关乎人之所以为人的软实力，是 ai 永远学不会的灵魂地带。

全国中小学老师一半是不合格的！这是俞美红老师说的话。哎呀，作为艺校老师呢，我从来没认为我是合格的。为什么这么说呢？因为我考教师编的时候呢，考的是学前教育专业，可是考上编制之后呢，硬是把我拉到小学工作。所以这八年来呢，我是一边摸索一边前行。 如果是以于老师所说的标准来衡量我自己的话呢，我只能给自己评差。可话说回来了，以这样的标准来衡量全国中小学教师，别说一半了，大概百分之九十九点九循环的老师都不合格吧？ 当然了，认知不同呢，说出的话就不同。所谓在其位，谋其政，可偏偏用简单的一句不合格，就否定所有一线教师的付出，在我看来，那不就是挑软柿子捏吗？ 是不是脱离了群众太久，压根就不了解现在底层一线教师的困境啊？一线教师现在每天的工作都是什么？ 是告诉学生九九乘法表吗？不是，是怎么让全班七十多个孩子能踏踏实实的把这九九乘法表上好四十分钟，这才是重点。 ai 确实能取代老师知识教学，但是 ai 能把学生管住吗？能让考个位数的学生考优秀吗？能盯着学生不受伤不被欺负不被罢零吗？学生打架闹事闹幺蛾子的时候能给解决吗？ 这就好像在跟一个要饭的乞丐说，下次别要馒头了，要点满汉全席，要点海参鲍鱼。说句不好听的，这不是站着说话不腰疼吗？ 说是未来教师要激发孩子潜能，塑造孩子人格，让孩子产生内驱力。可是一个班七十多个，八十多个、九十多个孩子性格特长、悟性各不相同，怎么能激发潜能，怎么塑造人格，怎么让孩子产生内驱力？ 您倒是说一说呀？您是一点没提呀？这就好比你上告诉你你去取经，去取经能成佛，但是就不告诉你怎么去，什么路线，这不一个道理吗？

大家看一看是怎么造谣的？未来老师的工作改变了，如何帮助学生激发潜能，做到学生的健全人格，让孩子成长的引入，如何使孩子产生内驱力， 这是老师未来要做到的。从这个标准来判断，现在中国的中小学老师坦率的说，一大板是不可能很多人掐头去尾去掉了于老师这句话的前缀，就直接来一句，于老师说了， 中国中小学老师一半都不合格，却故意把他的前提给去掉，你说这些人是不是坏了？

俞敏洪演讲里说呢，全国中小学老师一半不合格，这句话一出呢，很多人都在骂，哎，我觉得他未必是在贬低老师，也不是为新东方拉生源，就是他站在人家的角度上说了他认为的事实。 他说呢，不管是在呃校内的老师呢，还是培训机构的老师，百分之九十呢，核心还是在传递知识。他说呢， ai 马上就能取代这个事，毕竟谁能比 ai 讲的更全更好啊，他心中未来的好老师是孩子灵魂的唤醒者，成长的引路人， 要能激发孩子的潜能，塑造人格，培养内驱力和好奇心。这话听得高大上，但是在我这种一线的小老师来看就是假大空。 按照他这个标准啊，老师得是美学、心理学、成功学啊，体育文化等等方面的。这个王者你别说一半不合格了，我敢说百分之九十九点九的老师都达不到人家那个高度。确实很高，那是不是财务自由的太久了， 当老板当的时间太久了，成了教育界的研学精了呢？你压根就不懂现在中小学教师的底层困境啊，现在中小学老师整天忙的是什么？ 是怎么样把孩子哄住？一加一等于二这个知识很简单，不用 ai 教，是个人就能教，但是怎么让这几十个孩子安安稳稳的把这一加一等于二上上四十分钟，这才是关键。 ai 确实能取代知识教学， 那 ai 能把学生管住吗？ ai 能盯着学生别受伤不犯错吗？不闹幺蛾子吗？ ai 能给学生断案吗？ ai 能够小心翼翼的应对家长处理各种投诉吗？这就跟一个连饭都吃不上的人说，哎呀，下次不要再吃方便面了，多吃点龙虾，多吃点鲍鱼，这些有营养。 你不是站着说话不腰疼吗？就像于总的员工呢，心想着啥时候给我能涨工资，结果于总来了句，我在南极洞察了人性的美，找到了世界和谐的大爱， 还发了封人间大爱的一封信。我员工要的是五百块钱，你却给的是这谁谁都受受得了吗？这看于总真的是脱离群众时间太久了，压根不懂中小学教育的真实处境。我们当然都知道，咱们要像育人性教师转型的。 这哪是老师这一个牛马能做到的事情，这哪是老师这一个螺丝钉能做到的事情呢？你把高高标准全部压在老师身上，你看不到老师的真实挣扎， 你也不给指条明路。其实俞敏红比谁都明白真正的问题在哪里，但是他就精的很，他就不说，就光说往西走，西天取经，怎么取经？ 什么路线，准备什么东西，克服什么困难，那您一概不说嘛，就光说去西天能成佛，那您现在已经成佛了吗？我们怎么办呀？哈哈哈。

中小学教师将会有一大半不合格，这是俞秉鸿老师在二零二六年重理论坛上的观点，你认可吗？前提是 agi 的 出现，老师应该具备如何帮助孩子激发潜能，塑造健全人格，变成孩子成长的引路人，如何使孩子产生内驱力。 这句话本质上直接击中了教书育人的核心。但是一大半不合格的绝对化措辞，容易被解读为全盘否定，伤害教师的感情。 ai 可以 是一个学科功底无敌的神器，但不可否认的是，现在的教师肩负着育人家事物的双重压力。 我相信现在教师巨大的压力来自于事物人际。对于主管的向上管理，听过太多老师说教的好不如向上管理好的类似的话， 俞敏洪老师所谓的不合格，是一线老师的不合格，还是更多不合格的老师流入到学校，并且在后期没有培训出来呢？ 是一线的问题还是管理层的问题呢？这个是我们值得深思的。对于老师的好坏，其实孩子心中是有一杆秤的。当孩子们听到一些老师说小科目会考，科目分数少，学学就差不多了， 多花些时间放在主科上面，为了让自己的学科的平均分高起来，而不是站在孩子的角度上全面思考， 孩子们分得清楚哪些老师是为了自己的数据漂亮，还是真诚的为了孩子们的全面发展而考虑。值得反思的是，网友们所评论的读书的时候成绩差的那些都在当老师，又说小学教师是学渣的重灾区等等声音。 所以大家希望看到的是提高老师的门槛，确保老师的薪酬待遇，减轻老师们对非教学以外事务上的精力，让老师们的工作职责回归教育的本质，只需要对学生和家长，而不是无谓的对上向上管理。

俞敏洪一句话把全国一大半中小学老师都得罪了。俞敏洪最近在二零二六重理论坛上分享了自己一系列的观点，他说，教育经历了一张嘴，一块黑板，互联网加教育，再到 ai 加教育三次变更， ai 加教育的来临，极有可能会消灭大量老师岗位。他认为， 未来老师是帮助学生激发潜能，塑造健全人格，成为孩子灵魂的唤醒者、成长的引路人，培养好奇心、坚韧精神和合作精神，这些是技术无法替代的。他认为， 从这个标准来看，现在中国的中小学老师坦率的说一大半是不合格的，因为很多老师在知识传递本身就有缺陷，更不用说承担起陪伴者的角色了。

一个真正的知识主动寻求知识的人，即使到了小学生阶段，他也只要会问问题，会用模型，未来会用 agent。 当然，如果是 agi 出现以后，那就更加了不起， 是吧？这个孩子他就能够完全自我，帮助自己完完成任何老师都做不到的对于知识的掌握和追求。 所以呢，面对老师的时候，他未来其实已经不再是，已经不再是老师了，他老师的功能改变了， 所以石亮变成了这个。这个三个要素就是如何帮助学生激发潜能，受到学生的健全人格，如何变成孩子灵魂的唤醒者，变成孩子成长的引路人。 呃，如何使孩子产生内驱力啊？内在内驱力方面产生好奇心、坚韧精神、合作精神，这是老师未来要做到的。这个是不管什么技术应用都是不可能改变的东西。 从这个标准来判断，现在中国的中小学老师，坦率的说，一大半是不合格的。

看到一个新闻说俞敏洪的演讲啊，被骂上热搜了。俞敏洪在一月份的时候呢，说了一个关于 ai 时代未来的老师应该如何走向的一个演讲。俞敏洪的意思就是说呢，现在有一大半的中小学老师都不合格，原因是因为 现在的老师只是作为知识的一个传递者，但是即便是传递，可能有很多的老师也传递不好，比如说我们经常看到有些老师啊，用 ppt 讲课，哈哈哈，就是死讲 啊，可能讲的课压根就不生动是吧，就是连传递都传递不好，那么就更别提作为学生的陪伴者，灵魂的塑造者啊，以及这个价值的这个人格的塑造对于学生的， 那么我认为俞敏洪的这样的一个演讲没有任何问题。他，他有说错吗？他说的是真实的呀，我觉得我们现在是的很多老师确确实实不合格，这是实话，难道不是吗？ 对吧？我其他就不谈了，我就说一点，我作为一个八零后，我以前读书的时候，小学也好，什么也好，我们遇到的一些老师，第一确确实实讲课讲的非常生动 啊，我印象当中最深刻的就是这个，这个我有，我们有一个历史老师讲课非常生动啊，特别爱听。 还有我小学的时候有一个邓老师，就是他对学生的关怀，就像母亲对孩子一样。我想请问一下，就光这一点，现在有多少老师合格的？现在老师对于孩子有那种关心跟爱的感觉吗？很少， 大部分就是为了工作而工作，当老师对于学生没有关心跟爱的时候，那么如何塑造灵魂，如何给予情绪价值以及陪伴呢？ 对不对？我觉得教书育人，育人应该是在前，教书是在后，首先作为一个合格的老师，首先是 啊，对于学生有情感上的一种传递，一种言传身教的感觉，我觉得这个是很重要，但现在确确实实 不但没有，而且很多老师在学校里面，在家长面前都是属于那种趋炎附势的，看到那些有钱有势有权的家长，他们可能，哎，态度就很好是吧，那些家长呢，也会给他们一些好处，甚至看到一些家里条件一般般的， 可能就啊区别对待双标这样的现象难道没有吗？对不对？而且关键的关键是现在有很多老师就是用 kpi 的 方式去做教育 啊，导致这个，哎呀，怎么说呢，没有办法真正的育人。当然这也不能单单是老师的问题，我认为也是整个教育的一种分歧的问题，整个教育都是产业化的，对吗？老师作为执行者，他们可能也没办法， 但是我认为俞敏洪说的确确实实是一个现实，这有什么好骂的呢？那么俞敏洪除了这样的一个言论被骂之外呢？之前还有一些言论被骂，比如说在二零一八年的时候，俞敏洪就公开发话说现在 国内很多女性很堕落，因为女人的堕落导致男人啊，也也是价值观有问题，因为女人是向金钱看齐嘛，要求男人怎么怎么样，那么男人呢，就啊，天天啊，为了赚钱怎么怎么样， 当时这个言论也也被痛批，甚至好像复联都出来了，哈哈哈，被各种明星痛批啊，怎么样？然后于允浩好像还还因此道歉了，我认为他说的没毛病，难道不是吗？我们这个社会有很多女性，难道价值观没有问题吗？ 去相亲只看一个男人的条件的对不对？只看他有没有钱的，那难道不是这个问题吗？正因为女人选男人是这样的标准，那么男人，当然 啊，这个人生观价值观就只有一个，为了搞钱不择手段，那整个社会的风气不就变坏了吗？对不对？所以我个人觉得客观来讲，俞敏洪他说的很多话 都是客观的事实，只不过我们这个社会有的时候他不愿意看到客观的事实，更愿意看到啊，各种赞歌啊，什么歌颂啊，但凡是批判的，总归有人站出来。哈哈哈，批判发出批判声音的人啊， 没办法，对吧？一切都要以大局为重啊，表面上怎么怎么样很重要是吧？那么大家如何看待这件事情，我们来探讨一下。

最近，俞敏洪老师的一句话被骂上了热搜，他说面对人工智能，大部分的老师，中小学老师都不合格。但说实话，我仔细看了他的演讲，我觉得大家可能都误会了他的一个重点，他点破的不是一个人的问题， 而是摆在所有职业面前的时代问题。当 ai 比任何人类都更博学、更有耐心，更不知疲倦的去传递知识的时候，我们曾经最熟悉、最依赖的教室这个角色，他的核心价值 到底该放在什么地方？这才是俞敏洪那句话最核心的部分。所以他预测，未来的老师应该是激发潜能的教练，是能够塑造人格的导师，是唤醒灵魂的引渡人。听起来感觉好像是要求每个老师都必须成为一个掌握了心理学、教育学、美学的这样一个圣人。但如果我们换个角度想， 这难道不是时代在倒闭，教育必须回到他本质的样子吗？当知识变得唾手可得的时候，教育的核心就必然从装满一桶水转向点燃火把。因为权威的教育趋势报告已经明确的指出，未来的核心竞争力 是那些 ai 难以取得的人类特质，比如理解、应用，甚至是引领 ai 的 能力，比如批判思维、创造力、解决复杂问题的综合能力。老师的角色也必须随之转变，第一，要从知识的权威 转变成高阶的思维引导员。第二，要从传统的知识输出转变成情感的能量供给。第三，要成为一个终身学习的同行者。说到这里呢，大家可能会更焦虑，大家会想，现在已经够累了，这种要求 太高了，大家现在的工作本来就已经很焦虑了，所以这正是讨论中最重要的一环。我们不能够只对老师提出神圣的要求，却不给他们成为人的支持。这种转型不能是挂在空中的口号，也不能是压在 老师身上的又一项 kpi。 真正的出路在什么地方呢？我们看到有些学校已经开始行动了，比如说将积极心理学融入到教的是如何的内在动力。有的大学为老师开设了 心灵成长功法，关注教师的身心健康和职业幸福感，这都是在为教师这个角色的升级提供实实在在的工具和能量。所以，俞敏洪这句话不应该看作是 对老师这个职业的指责，而是一声尖锐的哨响，提醒我们所有人，一场由技术驱动教育的深层次改革已经到来。他不是在问哪个老师合不合格，而是在问我们的教育准备好培养怎样的人去面对未来了吗？