问小朋友是先有鸡还是先有蛋

爸爸爸爸，你觉得是先有鸡还是先有蛋呀？先有鸡，为什么呀？鸡在前面呀。鸡蛋当然是先有鸡的。鸡为什么在前面呀？因为鸡蛋，鸡蛋的意思是说这个蛋蛋是鸡妈妈生出来的呀，所以他才叫鸡蛋呀。 妈妈，这都是恐龙蛋呀，这都是眼睛疼的呀。这都是鸵鸟蛋呀。 这小鸭生的蛋是是鸭鸭的呀？对呀，就是这个意思呀，你怎么不叫蛋蛋的呢啊？小鸡是是蛋蛋里面糊糊糊出来的呀。妈妈不要再扔了，鸡蛋也好吃，肉肉也好吃。妈妈就吐了呀， 我要抱着我枕头睡觉了。怎么打倒？不会打倒，厨房里什么都有啊。宝宝睡着了吗？有，有点睡着啦啦啦啦。哈哈哈哈。

妈妈，你知道是先有鸡还是先有蛋吗？不知道，我告诉你。本来是用一盆土组成了一个小石头，有人他 以为这里边有种子，因为他看见了鼓一个大包，他给浇点水，想让它发芽。然后呢？你看它慢慢的变大，可没有看见那个蛋黄的，没有看见鸡的小头头， 外边还用了一个蛋皮包着，他从那个小鸡慢慢的从小长到大，变成为一个母鸡，他就生出来第二个宝宝，第三个宝宝，第四个宝宝，第五个宝宝， 第二个宝宝长大了就生蛋生多，第三个宝宝长大，蛋生多，第四个宝宝长大，蛋生的这样子是成蛋，蛋出鸡其实是土蛋 鸡这样组成的。妈妈，你一定要告诉你公式，世界上知道人就可能有，我们俩连天才都不知道。

这就是世界上最烧脑的问题，究竟是先有的鸡还是先有的蛋？如果世界先有的鸡，那么鸡不是从蛋里爆出来的吗？如果先有的蛋，那又是谁生的蛋呢？英国的科学家认为最先出现的是鸡，因为他们发现鸡蛋白当中存在着一种叫做欧 c 杠时期的物质， 可以对整个鸡蛋起催化的作用，而要想产生这样的物质，则只有鸡可以做到。换句话说，是先有的鸡，再有的蛋。因此在过去很长一段时间，社会普遍都认为是先有的鸡再有的蛋。但是后来又有学者发现， 鸡的祖先其实最初并不是鸡，而应该是蛋。因为在距今六点一亿年前的化石层当中，发现了一颗叫做龙脊球的鸡蛋骨化石。这一颗远古鸡蛋虽然体积很小，只有仅仅的一立方毫米， 但内部结构却十分精密。因此这不但让我们发现恐龙蛋和鸡蛋有着极大的相似之处，而且还让先有鸡还是先有蛋的问题变得更加错综复杂。因为这些学者认为，物种究竟要变成什么样， 只能是由 dna 决定的。换句话说，鸡的胚胎就只能要在鸡蛋当中完成。正如同虫类一样，会陆续经历虫卵到幼虫再到成虫的阶段，也就是先有了蛋再有的鸡。 因此科学家便推断，在很久很久很久很久以前，有一堆像鸡，但又不是鸡的动物，由于环境导致 dna 变异，生了一堆变异的鸡蛋，而这些鸡蛋孵化出来之后，就成了现在的鸡，或者渐渐演化成了鸡， 所以认定先有的蛋，再有的鸡。那么你认为是先有鸡还是先有蛋呢？我是黑陈空，关注我，下期更精彩！

男人构建了一套完美的逻辑系统，他要用它终结整个哲学史。但他并不知道，一个关于鸡和蛋的古老问题，即将证明，他毕生的杰作存在着致命的缺陷。这个问题就是，先有鸡还是先有蛋呢？生物学界的答案很明确， 先有蛋。羊膜卵出现于三点四亿年前，鸟类的祖先恐龙出现于二点三亿年前。而家鸡的驯化不过是几千年的事。从时间线上，蛋的形态远早于鸡。从基因角度看，过程也很清晰，一只原鸡产下一枚蛋，授 精过程中基因发生突变，于是第一只真正意义上的鸡破壳而出。结论似乎无懈可击， 基因突变发生在蛋内，所以先有蛋后有鸡。但这个逻辑存在漏洞，一个问题就能击溃它。我们问的是鸡蛋，不是鸟蛋 孵化出第一只鸡的蛋，到底算不算鸡蛋？如果我们定义孵出鸡的蛋就是鸡蛋，那答案是先有蛋。如果我们定义只有鸡下的蛋才叫鸡蛋，那答案是先有鸡。 悖论的闭环形成了。问题的关键不在生物学，而在语言，在于我们如何定义鸡蛋。这正是哲学史上第三次重大转向的核心。 语言学转向，古希腊哲学家追问世界的本质，这是本质论。近代，迪卡尔和康德转向，我们如何认识世界，这是认识论。而到了维特根斯坦这里，他发现了一个更底层的问题，我们的一切思考都必须通过语言和概念进行。如果语言本身出了问题， 那么建立在其上的一切哲学大厦都会瞬间崩塌。先有鸡还是先有蛋？就是这样一个语言陷阱。维特根斯坦早期的回答会是那句名言， 凡是不可说的，应当保持沉默。他认为这个问题本身就是对语言的滥用。在他的早期著作逻辑哲学论中，他将世界划分为两个领域，一个是自然科学领域，他能与客观事实一一对应， 你穿着一条裙子，你和裙子都是客观存在。另一个是观念领域，包括论语、宗教、美学， 你的裙子很美，美只存在于主观观念中，无法在客观世界找到实体。他并非贬低后者，恰恰相反，他认为这是在保护他们。 他的宏大计划是创造一种像数学一样精确的理想语言，将所有可说的客观事实像镜子一样映射到这套语言系统中，通过严密的逻辑运算得出唯一客观的结论， 任何主观观念的混入都会污染整个系统。对于这些无法找到客观对应物的概念，最好的方式就是闭嘴，保持沉默。然而，他很快就推翻了自己。当他以为终结了哲学，从学界隐退后，他发现这套完美的逻辑代码在普通人身上根本无法运行。 他意识到一个致命错误，语言从来不是为了逻辑而生。这就引出了他后期的核心思想，语言游戏。什么是语言游戏？维特根斯坦发现，说话本身是一种行动，而不是纯粹的逻辑推理。他更像下棋或打球， 是在特定场景下遵循特定规则的活动鸡。这个概念的诞生不是为了满足逻辑上的完美，而是为了一个极其简单的目的， 抓住它，别让它跑了，或者今晚吃掉它。当游戏参与者听懂了指令并有效行动，这场语言游戏就成功了。语言的意义在于它在活动中的公用。如果你此时追问这个命名是否符合逻辑，鸡早就飞了。游戏失败， 你只能饿肚子。他发现一个词语的意义会随着使用环境和参与者的关系而变化，他不是固定不变的。今晚吃鸡，可以是打游戏，可以是去肯德基，也可以是自己下厨。此时的维特根斯坦不再执着于严格的语义定义，他把语言从抽象的逻辑神坛拉回了现实的泥土里。 语言是我们生活形式的一部分，从进化心理学的角度看，这更加清晰。人类演化出语言，首要目标是生存。我将其总结为三定法则，定性、定量、定态。定性来的是老虎还是兔子？定量是一只还是一群？它们在哪里定态？ 它是我的午餐，还是我是它的午餐？我该怎么办？语言只要能满足这套生存逻辑就足够了。 是谁发明了基这个词？语法是否严谨都不重要，重要的是这个概念在部落里形成了共识，成为了文化基因的一部分。这种看似粗糙的共识，恰恰是人类经验得以跨代际传递的高效工 具。追求语言绝对的正确和统一，反而是一种低效的、会被淘汰的行为。生物基因是人类进化的快车道，是人类文明的 dna。 所以语言的本质是有效而非客观，它必然充满模糊、双标，甚至逻辑 bug。 这就是现代语言学之父索绪尔提出的能指与所指。我们口中的鸡只是一个声音符号，现实中那只跑动的生物 与这个符号之间没有任何必然的客观联系，在客观世界，根本不存在第一只鸡或第一颗鸡蛋。生物演化是一条连续的光谱，就像你无法精确指出彩虹中红色与橙色的分界线，你只能主观的在演化链条上截取一个片段命名。为 因此，先有鸡还是先有蛋，本质上取决于你如何主观命名。在一个主观定义上，你永远无法得到客观事实。语言是现实的降维产物，想象一个真实的苹果，它的颜色、温度、味道、分子结构构成了一个无限大的数据包。 当我们用苹果两个字来描述它，就是一次剧烈的信息压缩。这种降维将连续的高维的世界切割成一个个离散的低维的概念，它必然导致失真。我们忍受这种失真，只为了一个目的 生存。当你试图用鸡和蛋这组低维概念去还原高维的客观演化史时，就是在用地图的厚度去测量珠穆朗玛峰的高度。这是对语言的误用。这种误用正是我们今天大多数精神内耗的根源。我们错把主观的语言逻辑当成了客观的现实法则， 就是维特根斯坦所说的语言空传。你的大脑就像一台后台程序，耗尽了百分之八十电量的手机，什么都没干却累的不行。比如完美主义，你的大脑在玩找茬游戏， 不断搜集信息，不断推演，陷入损失、厌恶，迟迟不敢行动。但你耗尽心力得出的万全之策，在现实面前往往不堪一击。比如 讨好型人格，你的大脑在玩生存游戏，恐惧被拒绝，恐惧被讨厌，这只是远古生存策略的残余， 在现代社会，这种策略早已失效，你越是讨好，越得不到尊重。维特根斯坦的解决方案很简单，不要想，要看，不要在大脑的纯逻辑世界里空转，要去观察这些概念在真实的生活中是如何被使用的。这就像从光滑的冰面回到粗糙的地面，只有摩擦力才能让你前行。 在今天，我的建议是，不要想要看，更要干。切断二手信息，回到真实行动中，你才能得到有效的数据。 先去养一只鸡，几周后你就能收获一枚真实的鸡蛋。行动的奖励会开启正向循环，让你获得习得性赢家心态，而持续的空想只会带来习得性无助。这就是维特根斯坦后期的治疗哲学，他不止解释世界，更能治愈我们。

先有的鸡还是先有的蛋？哲学问题，这是有定论的。是的，真的有的，我还以为这是个未解之谜。三二一 啊，我们俩一样的正确答案是蛋。为什么我的一模一样？有科学表明是有一个类似鸡的生物生下的第一颗蛋。人永远不能连续吞咽口水。几次不能吞咽口水？ 我怎么可以一直吞咽啊？哎呦，我怎么一直在这吞咽啊？三二一，完美避开证据，答案是五次。啊 哈，我刚试了一下，我觉得我可以六次啊。你正好四次就不行了。嗯，吞咽是一个复杂性的反射性动作，连续吞咽可能导致窒息。你快别吞了。世界上唯一不能跳的动物是什么？唯一不能跳的动物。