俞敏洪说中小学教师原话怎么回？

俞敏洪先生现在是缺流量了吗？知道只要一把矛头指向我们一线教室，就有热点有流量了。所以隔三差五拿我们中小学老师说事，张口就说一半老师不合格。这话一出啊，全网热议， 他倒是赚足了眼球。有人曾经跟我说，陈老师，你作为老师，你为老师说话没流量，倒不如反其道而行之，骂老师吧。骂老师就有流量，现在看来，俞敏洪先生就是一直这样做的呀，他真的厉害呦！ 作为曾经创办新东方培训机构的大校长，他手底下也曾经有着大批受过的老师，怎么不见他拿自己的好老师的标准去衡量自家培训机构的团队呢？反倒总盯着公立学校的一线教师来挑刺。 我们这些基层教师每天守课堂盯学生背课，批改到深夜是常态，拿着一份普通的薪资，扛着满负荷的教学任务，到头来反倒成了他口中的不合格者，成了教育问题的背锅侠。这道理在哪呢？教育行业的问题根源从不是一线教师， 而是教育资源分配不均呢，升学评价体系单一啊，再加上大环境下家长的生存焦虑全都投射到孩子教育上，这些才是核心的政绩吧。 俞敏洪先生曾经耕耘教育多年，他不可能不清楚这些，可他偏偏不说这些核心的问题，专挑一线教师这个软柿子捏。 因为他知道，骂老师最容易引发讨论博流量。他的一番话，让网上不少人跟着挖苦老师，仿佛教育的所有问题都是老师造成的。却没有人想想，老师只是教育环节的执行者，从来都不是决策者。 我们勤勤恳恳教书育人，不求特殊待遇，只求一份理解和尊重，而非成为别人博眼球的工具。行业问题的气最扬，靠着诋毁基层教师博流量造热点，这样的做法实在难以让人敬佩，也寒了千万一线教师的心。

全中国一大半的中小学老师不合格，这个话呢，是俞敏红在一月二十四号从理论上说的。他的原话是这样说的啊，现在中国的中小学老师，坦率的来说，一大半是不合格的。 因为很多老师在知识的传递本身是有缺陷的，更不用说承担着陪伴者的角色。老余的这个话意思呢，不是说老师没知识，也没有否定老师的辛苦付出，而是觉得老师的最大问题是知识的传递没有做好，还缺少了对孩子的陪伴。在他看来呢，又是老师只懂的应试教育， 根本是跟不上新时代的教育需求。有人说老于这个话呢，哗众取宠啊，抹黑老师啊。那今天咱就好好拆解一下他这个话到底是啥意思呢？都知道 ai 时代早就到来的，你看前几天呢，我去参加了一个集才项目的招标文件的评审， 改合同条款的时候，大家都在用 ai 改，但是每个人的使用习惯是不同的，最后改出来的结果呢，是天差地别的。你说这些人没有常识吗？不见得，核心的差距是在于逻辑和判断力。 ai 它就是一个工具，但能把工具用明白，用出效果，永远是那些背后有清晰的思维框架，有行业经验的人。这和俞美红说的老师认知传递有曲线，完全是一个逻辑。 老师不是没有知识，而是在 ai 能搬运知识的时代，能守住自己的核心价值。你看现在 ai 多厉害，数学公式讲的比老师还细， 英语单词能给你变成顺口溜，甚至能改作业，能出练习题，这些纯知识搬运的活， ai 做的是又快又好，还不用休息，可为什么很多孩子学了半天 还是没有灵活运用呢？这个大概就是于老师说的，老师只教了是什么，没教为什么怎么用。这就是驾驭工具和指挥用工具的区别，也是合格老师和不合格老师的分水岭。更关键的是，于美红说的陪伴者角色缺失，这是 ai 永远替代不了的。 孩子遇到难题会沮丧得需要老师去鼓励，对世界好奇提问呢，需要老师耐心引导，性格内向不合群啊，需要老师多关注和陪伴，这些情感链接加成长引导， 才是教育真正该有的样子。但是话说回来，现在的老师也挺不容易的，你看现实里边，很多老师呢，都是被学校的指标压的喘不过气来，哪有精力去关注每个孩子的情绪和需求呢？但是这么说的话，估计肖老也挺委屈， 这些指标是不是也是上面派下来的？家长想要的是懂孩子，能引导孩子的老师，可学校里边不少老师呢，是只忙着教知识，追分数。这真的不是说老师不努力，不是老师不给力，是硬是教育的老模式，把老师的陪伴价值给挤没了。所以俞敏红说的话呢，根本不是抹黑老师， 而是给家长和所有的教育从业者指了条明路。 ai 时代到来的核心早就变了，对家长来说，评价老师别光看着能不能引导思维，能不能陪伴成长。 老师来说呢，也别抵制这个不合格的说法，我们不如把它当成能力升级的信号啊，学会用 ai 呢，解放双手，把精力放在 ai 替代不了的地方，我觉得这个才是新时代教育该有的样子。

中小学老师啊，将会一大半不合格！这是俞敏洪先生在二零二六年丛林论坛上的一些言论观点，你会认可吗？ 当然，他强调的是 ai 时代啊，教师应该从知识搬运工转型为灵魂的唤醒者，要激发学生潜能，塑造健全人格，培育内驱力与合作精神。 这番话本身没错啊，甚至戳中了教育的本质内核。但站在聚光灯下，用不合格三个字定义千万一线教师的付出，是否少了些对教育现实的敬畏？我有四问，想与余先生一同审视这番言论背后的深层逻辑。 一问灵魂唤醒如何量化教育的温度？怎么用标尺丈量于先生口中的激发潜能、塑造人格，无疑是教育的终极追求。 可请问，一个孩子应老师的鼓励，重拾学习信心，这份潜能激发该算几分？一个内向的学生在课堂内互动中学会了合作，这份人格的成长该如何统计？ 当下现行中小学教师考核体系当中，师德师风、教学常规、教研成果已经有了明确的量化标准。从教案的完整性到学生成绩的进步率，从听课的次数到课题的研究，教师的每一份付出都是有迹可循的。 教育的本质确实就是心灵的碰撞，就是一棵树摇动另一棵树的过程。但如果现实中无法量化教师深夜与叛逆学生的贪心，如果无法统计暴雨天护送学生回家的脚步， 如果无法衡量那些悄悄改变学生一生的温柔瞬间，就用非量化的理想标准否定可落地的现实付出，就说大半的老师不合格，这样的评判是否过于苛刻了？ 二问，纸上谈兵谁都会，但别一线实操就蒙圈，谁来做转型的示范者？ 于先生号召教师成为灵魂的唤醒者，可请问您是否可以攻升入军？走进中小学课堂，亲身体验这一份合格的重量？ 一间教室，四五十个学生，性格各异，基础参差，既要求应对教学大纲的刚性要求，又要关注每个孩子的心理需求。既要学习 ai 工具辅助教学，又要避免陷入技术依赖的误区。这样的日常，您能否驾驭？ 如果您实在忙啊，有更重大的事得您去操心，那你们新东方汇聚了那么多的名师，何不选派一位代表，一位扎根基层学校开设实验班，用三年五载的实践展示如何在硬是压力和素质教育之间找到平衡， 如何让灵魂唤醒真正落地？如果连提出标准的人都不愿意躬身示范，就在一场有分量的论坛上给千万教师贴上不合格的标签，这样的呼吁是否显得空洞？ 三问，什么样的年薪收入能匹配千万教师的现实？俞先生或许还记得，二十多年前，像罗永浩这样的老师就能在新东方拿到百万年薪。而如今，中国一千多万中小学教师平均薪资水平，您去了解过有多少吗？ 云南招募引领教师，正高级年薪不过十万，副高级金八万。请问，若按您定义的合格标准，既能驾驭 ai 技术，又能成为灵魂的唤醒者，既能深耕学科教学，又能塑造健全人格，这样的复合型人才，该配得上多少薪资？ 是罗永豪当年的百万，还是如今互联网大厂的高薪？如果社会既要求教师成为全能型的教育者，又不愿给予相应的薪酬回报，既希望他们能抵御功利诱惑，坚守教育初心， 又用不合格的评判施加压力，这样的双重标准是否公平？四问，城乡差距、资源不均、转型的门槛谁来磨拼？ 于先生强调， ai 时代的教师转型却似乎忽略了一个现实。当下偏远农村教师的 ai 工具使用率非常低，一些大城市的教师能借助先进的学情系统分析学生短板，农村教师可能还在为多媒体设备的维修发愁， 别说 ai 工具，可能连个投影仪都是坏的。重点学校有充足的教学经费支持教师培训，偏远山区的教师或许连参加线上培训的网络都不稳定。 请问，用统一的合格标准去要求资源禀赋？天差地别的老师们，是否忽略了教育的公平的底色？ 当城市教师已经在探索人际协调的教学模式时，农村老师还在努力弥补知识传递的基础缺口，这样的不合格究竟该由谁来负责？ 教育是一场慢修行，不是一场疾行军。于先生的言论或许是想敲响教育改革的警钟，但一大半不合格的断论终究有些不够尊重。一线教师的坚守和付足了。 ai 时代教师转型，需要的不是居高临下的批判，而是脚踏实地的支持。需要的不是空洞的理想号召，而是可落地的时间路径。需要的不是单一的评判标准，而是多元的成长空间。 若真为教育未来着想，不如少些标签化的指责，多些对教师的理解和赋能，少些纸上谈兵的呼吁，多些扎根现实的帮扶。毕竟，教育的进步从来不是靠否定当下实现的，而是靠尊重每一份坚守，照亮每一条前行的道路。

全国中小学老师一半是不合格的！这是俞美红老师说的话。哎呀，作为艺校老师呢，我从来没认为我是合格的。为什么这么说呢？因为我考教师编的时候呢，考的是学前教育专业，可是考上编制之后呢，硬是把我拉到小学工作。所以这八年来呢，我是一边摸索一边前行。 如果是以于老师所说的标准来衡量我自己的话呢，我只能给自己评差。可话说回来了，以这样的标准来衡量全国中小学教师，别说一半了，大概百分之九十九点九循环的老师都不合格吧？ 当然了，认知不同呢，说出的话就不同。所谓在其位，谋其政，可偏偏用简单的一句不合格，就否定所有一线教师的付出，在我看来，那不就是挑软柿子捏吗？ 是不是脱离了群众太久，压根就不了解现在底层一线教师的困境啊？一线教师现在每天的工作都是什么？ 是告诉学生九九乘法表吗？不是，是怎么让全班七十多个孩子能踏踏实实的把这九九乘法表上好四十分钟，这才是重点。 ai 确实能取代老师知识教学，但是 ai 能把学生管住吗？能让考个位数的学生考优秀吗？能盯着学生不受伤不被欺负不被罢零吗？学生打架闹事闹幺蛾子的时候能给解决吗？ 这就好像在跟一个要饭的乞丐说，下次别要馒头了，要点满汉全席，要点海参鲍鱼。说句不好听的，这不是站着说话不腰疼吗？ 说是未来教师要激发孩子潜能，塑造孩子人格，让孩子产生内驱力。可是一个班七十多个，八十多个、九十多个孩子性格特长、悟性各不相同，怎么能激发潜能，怎么塑造人格，怎么让孩子产生内驱力？ 您倒是说一说呀？您是一点没提呀？这就好比你上告诉你你去取经，去取经能成佛，但是就不告诉你怎么去，什么路线，这不一个道理吗？

学生激发潜能，塑造学生的健全人格，这让孩子成长的引路人。如何使孩子产生内驱力，这是老师未来要做到的。从这个标准来判断，现在中国的中小学，老师坦率的说，一大半是不合格的。 刷到俞敏洪老师的这条演讲片段，我想真心对他说一句，世界有很多面，你见过的只是你眼前。看看，如你所说，最先淘汰的或许是张桂梅和他的女高。 您接触的是大学生，是积极上进、资源优能，为未来规划无数种可能的年轻人。但是，你没有见过四年级的学生请假，竟然是因为奶奶要带他去赶集卖香蕉赚钱，你更没有见过五年级的学生哦！语文考五分，一张试卷就写对了一个大小的小字，蒙对了四个序号的填空题， 你也没有见过初一的学生问他八加九等于几，他说，老师，我可算不太行，我看 进了很多的乡村教师为了激励学生，为了唤醒学生，各种关心爱护，使出浑身解数，你以为他们不知道你说的激励学生的重要性吗？耐克，学生眼里的世界是灰色的，他们大多数人早已混在当下的困境里。巧妇难为无理之垂的道理可能你早就忘了，你们觉得呢？

俞敏洪的话又上热搜了，他说全国超过一半的中小学老师是不合格的，不光教知识不行，也承担不了陪伴成长的职责。教师要帮学生激发潜能，塑造、戒绝人格，做灵魂唤醒者。 这几句话很通俗，但为什么就火了呢？被说中了呗。带教学指标也不是老师定的对吧？老师合不合格我不知道，带学校的教育肯定是不合格的。教书育人的这个育人职责现在完全是在家长身上，而且连教书也要家长来帮忙 检查作业，这个事情就很扯，为什么一定要买分呢？激发潜能，塑造人格，灵魂唤醒这几个词我是非常认同的。潜能是孩子天生就擅长的事情，学校要三学科技型的人才，那其他人呢？全去流水线吗？ ai 以后也不需要这么多劳动力啊。俞敏洪这句话完全没有毛病，像手工人、插画师、新领导师，太多 ai 不 能替代的职业了，学校不给这个平台和眼界，孩子就不知道自己擅长的事情。 以后大家挤大场考公务员，千军万马杀进去，到头来盖了一辈子，不喜欢很痛苦，那人生不就是悲剧吗？社会也觉得没效益，现在不就是这样吗？ 认知高的父母早就看透了孩子是个读书的料，就去卷一卷，不是的话就去发掘他的特长。但大多数父母肯定是要依靠学校的，光一个作业就把一个家庭所有的能量都耗干了，还搞出抑郁症，这不就是人格问题吗？ 现在的父母为什么这么累？因为不光要卷自己的工作，还要帮孩子规划他以后的工作。灵魂坏行者学校肯定是指望不上的，我们父母自己来当吧。

俞敏洪最近又上热搜了，他说全国超过一半的中小学老师是不合格的。这话一出啊，好多人都说被说中了。他戳中的是什么呢？是一个我们都心知肚明却一直在默默承受的错位 老师。合不合格啊，咱们不好一刀切。但一个事实是，现在学校的教育，尤其是育人部分，他的功能确实严重萎缩了。以前说教书育人，现在呢？教书的一半责任，检查、盯正、反复练习，都推给了家长。育人的全部职责，习惯、性格、三观塑造也几乎全压坏了家庭， 家长成了编外教师和全职政委，一个作业就能把全家能量耗干，甚至酿出家庭冲突和情绪问题，这本身不就说明系统哪里不合格了吗？俞敏洪说的另外几个词特别好，激发潜能、塑造人格，灵魂唤醒者， 这才是教育该有的样子。但现实是，我们的教育主行道是一条笔直的筛选科技型人才的高速路，他高效，但也单一。那些不适合这条路的孩子们呢？他们的潜能也许是动手创造艺术感知、人际沟通，那在学校这套评价体系里，常常是沉默的。 ai 时代就在眼前，未来不需要那么多同质化的标准件，需要的是有生命力的异性件。手艺人、插画师、心灵导师等等，这些无法被算法和 ai 替代的职业，恰恰需要完全不同的潜能，被找到的看见和点燃。 但学校给不了这样的平台和眼界。很多孩子可能一辈子都不知道，天生我材必有用的一个才到底是什么。结果就是所有人都被卷进同一个赛道，考大学，挤大场，考编制，千军万马杀进去，然后用一辈子消化一个困惑，我为什么活得这么累，这么不喜欢？ 这是对个人是悲剧，对社会又何尝不是巨大的人力资源浪费呢？认知高的父母呢，已经看透了孩子是读书的料，就去卷一卷，如果不是，就赶紧帮他寻找别的赛道。 但更多的普通家庭是迷茫且疲惫的，他们原本指望学校能成为那个灵魂唤醒者和潜能发现者，现在呢，这个指望落空了。所以那句话为什么火？因为他是一记响钟。 别等了，那个能对你孩子一生负责的灵魂唤醒者，不是别人，就是我们自己，我们得自己成为孩子的人生。班主任把眼光从满分上挪开，去发现他写作业时流露出来的 独特思维，或者说，他休息时专注热爱的事物，提供学校给不了的事业，带他接触不同的职业，尝试各种活动，让他的世界不止局限于课本和考题，最重要的是保护他的人格完整，让他在家庭这个最后的堡垒里 能情绪稳定，内心充盈，而不是被焦虑压垮。这条路很累，因为我们在补位一个缺失的系统，但正因为如此，才无法夹手他人 教育的终极责任，从未像今天这样清晰的回归到了家庭。这不是抱怨，这是一份清醒过来的担当。既然学校这个词已经承载不了全部期待，那我们就挽起袖子，自己来当孩子最重要的唤醒者和造梦师吧。

吴老师。嗯，最近俞敏洪老师啊，又放本料了，他说全国呢，超一半的中小学老师都是不称职的，哎，这瓜你吃不吃？这好像不需要说吧，大家不都知道吗？ 我们中国不再发展吗？学校老师不好是正常情况对不对？而且咱国家已经意识到这个问题，其中的故事叫国有制法，所以我觉得不要去制造反光好不好？那你觉得他这个话为什么就炸锅了呢？ 卖货卖的呀，对吧？那么多人知道他卖货，他不有很多的粉丝吗？名人是吧？对，所以不应该这样去讲。是的，那他又说了另外一句话，叫激发这个学生的潜能，塑造学生的人格，你觉得他这个话成立吗？靠谱不？能不能不洗脑， 干点实事好不好？嗯，我们的所有的小孩子其实都很聪明，都很智慧。嗯，现在的所有小孩子培养更多。就一个问题，把家居环境营造好， 家庭和学校的关系处理好。然后这个呢，家长做好家长该做的事情，学校做好学校该做的事情，家长和学校之间形成好的互动，确保咱孩子呢健康的、乐观的、积极的成长就可以。那这里我想反驳一下啊，莫老师，有人说这个寒门也出贵子，对吧？你怎么看待这个问题呢？这个 韩国不是相对的概念对不对？在任何时间节点都很寒冷。但是呢，优秀的人，厉害的人，考上清华北大的他毕竟不是少数吗？所以环境跟习惯会更靠谱一点，其他都比较虚自然。那最后一个问题啊，几大厂考公的人对吧？这批优秀的学生， 你觉得他们后来都混的如何了呢？这个就因人而异，对不对？我们进入大厂，呃，考公选调进入好的这个育儿单位， 其实他是由他的起点决定的，就是毕业的起点。我什么学校？我什么专业，对吧？我什么学历，但是呢，他发展的好坏，他就和有有他的什么呢？家庭环境啊，这个用人单位环境啊，他所处的环境啊，包括这个时代的特点啊，共同因素所决定的。能给家长一点建议吗？ 鸭蛋，建议很简单，做好自己该做的，对吧？营造一个好的家庭环境，好做好和需要自己的互动和衔接，然后让孩子快乐的成长，给孩子做好好的表率，我就觉得够了。现在的孩子都很优秀，不要认为他就塑造什么人格，他激发什么潜能，别激发，让孩子健康的成长，快乐生活就可以。

看到一个新闻说俞敏洪的演讲啊，被骂上热搜了。俞敏洪在一月份的时候呢，说了一个关于 ai 时代未来的老师应该如何走向的一个演讲。俞敏洪的意思就是说呢，现在有一大半的中小学老师都不合格，原因是因为 现在的老师只是作为知识的一个传递者，但是即便是传递，可能有很多的老师也传递不好，比如说我们经常看到有些老师啊，用 ppt 讲课，哈哈哈，就是死讲 啊，可能讲的课压根就不生动是吧，就是连传递都传递不好，那么就更别提作为学生的陪伴者，灵魂的塑造者啊，以及这个价值的这个人格的塑造对于学生的， 那么我认为俞敏洪的这样的一个演讲没有任何问题。他，他有说错吗？他说的是真实的呀，我觉得我们现在是的很多老师确确实实不合格，这是实话，难道不是吗？ 对吧？我其他就不谈了，我就说一点，我作为一个八零后，我以前读书的时候，小学也好，什么也好，我们遇到的一些老师，第一确确实实讲课讲的非常生动 啊，我印象当中最深刻的就是这个，这个我有，我们有一个历史老师讲课非常生动啊，特别爱听。 还有我小学的时候有一个邓老师，就是他对学生的关怀，就像母亲对孩子一样。我想请问一下，就光这一点，现在有多少老师合格的？现在老师对于孩子有那种关心跟爱的感觉吗？很少， 大部分就是为了工作而工作，当老师对于学生没有关心跟爱的时候，那么如何塑造灵魂，如何给予情绪价值以及陪伴呢？ 对不对？我觉得教书育人，育人应该是在前，教书是在后，首先作为一个合格的老师，首先是 啊，对于学生有情感上的一种传递，一种言传身教的感觉，我觉得这个是很重要，但现在确确实实 不但没有，而且很多老师在学校里面，在家长面前都是属于那种趋炎附势的，看到那些有钱有势有权的家长，他们可能，哎，态度就很好是吧，那些家长呢，也会给他们一些好处，甚至看到一些家里条件一般般的， 可能就啊区别对待双标这样的现象难道没有吗？对不对？而且关键的关键是现在有很多老师就是用 kpi 的 方式去做教育 啊，导致这个，哎呀，怎么说呢，没有办法真正的育人。当然这也不能单单是老师的问题，我认为也是整个教育的一种分歧的问题，整个教育都是产业化的，对吗？老师作为执行者，他们可能也没办法， 但是我认为俞敏洪说的确确实实是一个现实，这有什么好骂的呢？那么俞敏洪除了这样的一个言论被骂之外呢？之前还有一些言论被骂，比如说在二零一八年的时候，俞敏洪就公开发话说现在 国内很多女性很堕落，因为女人的堕落导致男人啊，也也是价值观有问题，因为女人是向金钱看齐嘛，要求男人怎么怎么样，那么男人呢，就啊，天天啊，为了赚钱怎么怎么样， 当时这个言论也也被痛批，甚至好像复联都出来了，哈哈哈，被各种明星痛批啊，怎么样？然后于允浩好像还还因此道歉了，我认为他说的没毛病，难道不是吗？我们这个社会有很多女性，难道价值观没有问题吗？ 去相亲只看一个男人的条件的对不对？只看他有没有钱的，那难道不是这个问题吗？正因为女人选男人是这样的标准，那么男人，当然 啊，这个人生观价值观就只有一个，为了搞钱不择手段，那整个社会的风气不就变坏了吗？对不对？所以我个人觉得客观来讲，俞敏洪他说的很多话 都是客观的事实，只不过我们这个社会有的时候他不愿意看到客观的事实，更愿意看到啊，各种赞歌啊，什么歌颂啊，但凡是批判的，总归有人站出来。哈哈哈，批判发出批判声音的人啊， 没办法，对吧？一切都要以大局为重啊，表面上怎么怎么样很重要是吧？那么大家如何看待这件事情，我们来探讨一下。

俞敏洪说，中小学教师一大半不合格，虽然他本身是靠教培起家，我对他没有太大的好感，但这次我觉得他说的非常对，就像我昨天那个视频里面说的一样，你一个老师，你去教书，孩子撒谎这样的事情都能够做得出来， 那怎么可能合格呢？俞敏洪认为，人工智能已经能够高效的完成知识的传递，比如说英语对话啊，作业批改啊，老师如果仍然坚守填鸭式教学方式，只会给学生灌输知识，那么将会失去存在的意义。 在人工智能时代，老师应该更加转向于育人，也就是激发学生潜能，要健全人格，培养内驱力与好奇心。但是这样的要求其实蛮高的， 至少在我知道的老师当中，也没有多少个能够做的很好，希望我们更多的家长能够醒悟，希望我们更多的老师能够有更多的空间去改变，也希望我们的教育主管部门，还有我们全社会都为老师松绑，让他们有一个宽松的环境，然后去做到我们上面于老师说的这些。

大家看一看是怎么造谣的？未来老师的工作改变了，如何帮助学生激发潜能，做到学生的健全人格，让孩子成长的引入，如何使孩子产生内驱力， 这是老师未来要做到的。从这个标准来判断，现在中国的中小学老师坦率的说，一大板是不可能很多人掐头去尾去掉了于老师这句话的前缀，就直接来一句，于老师说了， 中国中小学老师一半都不合格，却故意把他的前提给去掉，你说这些人是不是坏了？

俞敏洪老师最近上热搜了哈，他在演讲中说到，现在全国有一大半的中小学老师是不合格的，说 了这话之后呢，就有很多人骂他，也有很多人认可他。那我就去看了看他的演讲，我发现他其实本意不是在贬低老师，而是揭露了一个残酷且无法回避的事实，未来老师的功能改变了，如何帮助学生激发潜能，让孩子成长的引路人，如何 使孩子产生内驱力，这是老师未来要做到的。从这个标准来判断，现在中国的中小学老师，坦率的说，一大板是不合格的。他原话是在表达，学校以及校外培训机构的老师都是在教知识，教知识这件事可能 ai 做的要比老师好得多。 所以他提出以后老师主要有三个责任，第一是帮助孩子激发潜能，塑造他健全的人格。第二就是能不能成为孩子的引路人，灵魂的唤醒者。第三呢，就是如何使孩子有好奇心，有内驱力，有团队合作精神。我听完第一感觉就是， 现在有这样的老师吗？咱现在家长关注的都是提分提分提分，老师教授的都是知识，知识真的就忽略了孩子的内在了。 我们拿未来的眼光看，现在确实有一大部分老师是不合格的，都是不够全面的。 ai 能教出来一万个满分的孩子，但 ai 绝对教不出来一个有血有肉有情怀、有梦想的少年。

俞敏洪这两天又上热搜了，原因呢，是因为下面的这个视频，帮助学生激发潜能，塑造学生的健全人格，对让孩子成长的引路人，如何使孩子产生内驱力，这是老师未来要做到的。从这个标准来判断，现在中国的中小学老师，坦率的说，一大半是不合格 的。最后一句话成了他这次上热门的重点，他说全国超过一半的中小学老师是不合格的。这个事情呢，产生了两个极端的立场， 很多家长还有小部分的老师认可这个说法，因为作为一个中小学老师，特别是幼儿园刚转入小学的这个过渡期，那老师的责任呢，不仅仅只是教会知识，还包括陪伴成长。 也有一些老师呢，在网络上对俞敏洪发声哈，说他的话不严谨，对全国的老师也不尊重。那我作为一个既不是家长也不是老师的旁观者，就事论事哈，我们很中肯客观的来讨论一下。咱们可以先说一下哈，作为一名教师， 要给学生传授知识，激发他的潜能，同时也要塑造孩子健全的人格，做他灵魂的唤醒者。这句话我是很认可的，我不知道你们有没有不同的意见哈，其实观点我们是都认可的，而且于老师说的呢，是一半以上，并不是全部。 我身边呢，也有很多朋友，每天被孩子的家庭作业哈搞得痛苦不堪，真的就觉得现在的孩子好可怜啊，本来就应该天真浪漫的童年，却在这个大环境下面被卷得体无完肤。有时候都觉得作为孩子，比一个成年人承受的压力还要大。 我昨天还看到一个视频哈，一个妈妈去辅导孩子写作业，最后崩溃到吞下了一整瓶的安眠药。 所以说有多少老师是不是合格的，或者当下有多少学校的教育是不是合格的，我不知道，但我相信哈，一定有很多的家长都是深有体会的。 然后再说一点，就是于老师他在说这段话的时候还有一个重要的前提条件就是 ai 普及。 ai 的 知识库啊，它更像一个超级大的标准答案库，它是做那些有固定规则，然后重复性高的工作，比如说流水线的操作，数据的录入，还有基础客服这些体力活， 但是像一些需要创造力啊，情感共鸣啊。呃，包括一些复杂性角色的工作， as 替代不了的，因为他这些呢，是我们人类的超能力，但是孩子们在他成长的阶段里，并没有人去唤醒他这部分的成长，学校没有给他这个平台和眼界。 你有没有发现，现在有很多高认知的父母，他就相对是比较理性的，如果孩子是块读书的料呢，就去卷一卷，不是的话呢？那就发掘他的特长。可是哪有那么多高认知呢？大多数普通家庭里边，父母呢，还是要依靠学校的， 他们那个年代所接受的教育，以及他们对当下社会的认知都是相对局限的，能够不被这个时代淘汰，还有工作可以做，已经是卷到无力了。那当下的社会啊， 呃，或者说未来的社会是属于现在这一代孩子的，如果说你比较幸运啊，遇到好的学校和老师，可以唤醒孩子的灵魂。呃，激发孩子的潜能，那这个孩子未来的眼界和认知才是最适合属于他的社会节奏的。 但如果说你没有遇到好的学校和老师，那你就别想着指望别人只能卷自己，然后我们自己就要保持学习，先让自己成长，然后自己再亲自来唤醒孩子的灵魂。

俞敏洪老师说呀，现在中小学老师一半是不合格的。当然这话有前提，那就是说未来 ai 深度融入教育以后，以以后的标准来看，现在的老师有一半是不合格的。这话扯的，你能拿以后的标准来衡量现在老师吗？我用董雨晖一句话来回怼一下俞老师，会员 他翻译那个叫啥？对海国图治，他有一句话叫做指古而绳金，视为乌金。就是你拿古代的标准去要求现代人，以古代为标志来要求现代， 你简直就是在糟蹋现代人。当然呢，执金而律古，你拿现在的标准去要求古代人视为乌古。所以研究历史，如果研究成自己大脑特别简单，就以现代看古代，或者古代看现代， 那你这书也是白读了。那所以止古而神经是为乌经，执经而律股是为悟股， 对吧？每个时代有自己特征，你用当前标准要求当前的人就可以别拿着以未来标准衡量现在的，也不要拿着现在标准衡量以前的。是不是？如果照于老师这个逻辑啊，很多行业都不合格。第一个， 大部分医生是不合格的，因为未来医生啊，不仅能够治病救人，还应该普及健康知识，疏导患者心理，成为生命的守护者，健康的规划师。从这个标准来看，现在医生有一半是不合格的。第二个，现在很多班主任是不合格的。 未来班主任呢，不仅仅要管班，还要培养孩子内驱力，塑造健全人格，成为灵魂的唤醒者，成长的合伙人。从这个标准上讲，我们现在一半班主任是不合格的，你还可以加别的角色。

俞敏洪老师的话又上热搜了，他说全国超过一半的中小学老师是不合格的，不光是教知识不行，也承担不了陪伴成长的职责。 教师是要帮助学生激发潜能，塑造健全人格，做灵魂的唤醒者。就这么一段话，很多网友说俞老师保守了肯定不止一半。更扎心的是，有网友还留言这么一句话，哪个学霸会去教书啊？ 想来也是，我的体感和绝大部分的网友差不多。真正学生那会认识的各方面都比较优秀的人，也就是成绩好，综合素质也高的，身边的同学后来要么就是考公，要么就是在大厂。真正教书的好像还真的没有。

最近俞敏洪聊到未来老师的这个发言，大家都刷到没有？我先问大家一个比较扎心的问题，未来老师会不会被 ai 取代？咱们当下的教育是不是应该改革了？ 俞敏洪直言，只懂灌输知识的老师会被淘汰，这话真的不是危言耸听啊。大家可以想一下， 现在 ai 啥都能搞定，课本知识习题解析比谁都要全，二十四小时随叫随到，还不急躁，老师要是只做这个知识的搬运工，真的就太危险了。但我敢说，好的老师永远不会被替代，核心就三个，不可替代性更是孩子成长里缺不了的这个角色。 第一是唤醒孩子内驱力的人， ai 能给到标准答案，可孩子厌学、考砸想放弃，没兴趣的时候，谁能拍拍他的肩膀，蹲下来鼓励他？谁能发现他的这个闪光点，点燃他内心的那团火？这一份温度， ai 是 根本没有的，也给不了。 第二是塑造孩子人格的引路人，知识能够解锁，可抗挫力、同理心明是非懂合作，这些做人的根本机器是教不了的，全靠老师的日常的这个言传身教，小事里的引导，这一份滋养是孩子一辈子的底气。第三个就是陪伴孩子成长的同行者， 孩子迷茫、叛逆，需要倾诉的时候， ai 只会机械的回应，老师却能懂得他的委屈，包容他的这个情绪，做他的这个倾听者和引路人，这一份走心的陪伴机器是替代不了的。俞敏洪这话哪是在批评， 就是当前的教育啊，分明是给整个教育敲这个警钟啊。咱们真的应该反思一下啊，现在的教育是不是还困在为分数论里老师累啊，家长焦虑孩子磨掉学习的这个热情啊，这真的是我们想要的吗？ ai 都倒逼到这个份上，教育的改革刻不容缓呀！未来的老师不是单向输出知识的教书匠了呀，是孩子动力引擎、人格的导师，成长的伙伴呀！教育也不再是灌输知识，而是滋养孩子的这个心智啊，唤醒， 唤醒成长，说到底，能留住孩子的心，滋养孩子的魂，点燃孩子的梦，这才是老师最核心的竞争力，也是教育该有的样子。评论区聊一聊，你觉得当下教育最该改的是啥？你家孩子有没有遇到过那种无可替代的好老师呢？

凭啥不让说啊？中国不能少一个正规的中小学教师，但是绝对可以没有新东方培训机构和机构里的那些所谓的培训讲师。俞敏洪为了他自己的商业版图， 把全中国的中小学老师都给抹黑了，还不让有正常思维的人说两句啊？有人愿意崇拜俞敏洪，那你们就崇拜好了。可以啊，那是你们的权利，但是正本清源，章义直言章义监督，这个也是我们的权利啊，为什么要来说我呢？ 凡事要客观，必须要面对现实。俞敏洪他不是什么教育学家，更不是基础教育的领导人，他甚至搞的红红火火的，那都算不上是教育，而是一种培训产业，培训机构生意而已。 充其量他就是一个比较成功的商人吧，纯纯粹粹的那就是资本家，装什么大尾巴狼啊，还什么教培教父， 留学教父，那又能说明什么呢？通过搞培训机构赚了大把大把的银两，他曾经也是正式的人民教师，站上过三尺讲台，但是不尊重校规，不遵守师德，以违规的方式搞起了英语培训，搞起了这个，他的生意发家了， 然后把大批大批的年轻人输送去美国，去欧洲，他就是大商人了，他就是教育家了。还有就是他经商做企业，那做的很成功，这个不假，也搞了一些慈善，而且在某些社会事业方面也有正向的言论和举措。 这些也并没有人否认他呀，一码归一码，他这样罔顾事实评价全国的中小学老师，那就是很武断，很不公平，也是很不负责任的呀。声明一下啊，牛不卷，我自己不是什么中小学老师，我也做不到，所以不存在为自己争辩的这个嫌疑。但是我一直对曾经的 所有的中小学老师们心存感激，尽管我们读书的那个年代，大部分的老师都没有现在的老师的学历高，资质好，但是他们都是尽心尽力，兢兢业业的，那就是合格的老师就是好老师啊。 老师的合不合格的标准，那是由国家教育部门选拔和恒定的，也是一种，也是具备一定的这个时代特征和地区差异的， 绝对不能够就由一个商人随口一句，随口一说，一说就把全中国的这个中小学老师一半给否定掉了， 这样那既不负责任，也是心烦火躁的。姓余的就是有意无意的在制造家校的对立，因为教育他是辛苦的，艰苦的，培养孩子那是一个漫长的磨人的过程， 再加上现在的家长们对于小孩的教育，那重视程度超高啊，孩子也是金贵的，不比几十年前，我们小时候，孩子往学校一丢，跟老师说一句，调皮不听话，老师您别客气啊，尽管揍。 现在呢，没有一个家长和老师之间那完全做到可以是完美相处的，总是会有这样那样的碰撞吧。这些个商业大佬们呢，就闻到商机了，制造话题，贩卖焦虑，挑拨离间，然后卖设备，卖课程，推 ai 服务推出啊，那种出国留学项目， 随心所欲，无所不用其极啊，再赚个波满盘盈的，醒醒吧，如果私人资本一脚踏进了基础教育，那就再也没有正规的教育了，只有无限的商机， 到时候义务教育就会变成形式主义啊，普通家庭的孩子学完了字都有可能认不全，想真正的读书，那接受良好的教育呢？就必须得跟像美国一样的靠人脉和昂贵的那种学费， 不信的话您去了解一下新东方的各种课程的价格您就知道了。所以说牛不卷一再的强调啊，中国的基础教育和高考制度那是全世界最好的，也是对普通老百姓最友好的。