曝光论文的哪个博主

上海大学转化学院的苏院长，唐家学者官网代表作，第一篇论文至今年新发表的那个大自拍能造假？看了这么多，用警察书店造假的，确实这是独一份。除了四 c 有七十个数据，其中二十六个，最后一位是五，并且最后一位没有三，也没有七七十个数据，有五十一个小数点，后一位是零或者五些极小概率的事情在一篇学术论文里边大概率出现，这可能就是学术圈的神奇之处。那我们来关注一下看看。我是不听 这个，我，我也加过我同事啊，我们已经收到这个线索了，我们就是左手开始调查现场工作状态，还具体，我们还没有那个那个那个什么，我们部门主要是来这个做这个相关的学术方面的认知。

学术不专业迎来了他们最严厉的父亲，四十天里打假了五位院长及学者，谁懂这句话的含金量？耿同学简直配想，太妙啊！其一是自媒体博主耿同学用自己的专业知识开启了一场阎王大典貌，把学术界找了个天翻地覆。从同济大学到上海大学，其 中有院长，有长江学者，有结亲获得者，随便一个头衔拿出来都是学术圈的金腰带。耿同学就查到他们在 nature 发表的论文都涉及严重的学术造假，四所高校五个结经 nature 的 正刊、紫刊都涉及严重的学术造假，请各位结清自查。 现在这些结清团队的代表作已经到了不堪入目的地步了。结清团队承担着国家大量的科研经费，结果官网上挂的代表作一个比一个水。这不，耿同学十分大气的说，说明这个科技组的管理的不是一般的失败，科研管理部门明显忙不过来，所以我想帮忙管一管。相比于举报掉结清科技组的几篇论文，我更发自内心的希望结清科技组能够有更好的管理模式，从机制上降低造假的可能性 了。还有学术造假者委托中间人私下联系威胁耿同学，反复问他有什么诉求。这时候耿同学但凡开口要钱，对面通话录音 一个悄悄的锁就把他送进去了。幸好耿同学机智，就是不掉进对面挖的坑里。看您这边有什么需求。我没有什么，本来就没有需求，你怎么怎么去觉得这事是我有什么需求没有需求啊？嗯，就是把如果这些视频什么的，您如果下架的话， 游客需要钱，他不需要钱。有人说耿同学的危害比翟天明还大，但如果绝大多数人都在造假，敢于站出来揭露的人反而成为了社会公敌，那这个世界才是真的完了。

教授刚被启动调查，副院长又被曝数据造假。五月五日，中山大学启动对附属医院康某某的论文调查。五月六日，博主耿同学讲故事，再爆料该校声科院副院长 匡某明的一篇论文，多项数据高度一致或相似，具体情况如何，照说不误。致电中山大学校办了解，工作人员回应称，我们学生办那边有关注，然后并且他们在处理，期待后续。

疑似耿同学的硕士毕业论文遭曝光，针对他的反击已然正式拉开序幕。有人意图以其人之道还治其人之身，将其吉林大学时期的硕士论文扒出，多处疑似涉嫌抄袭造假的段落被逐一标注，大肆流传于网络之上。目前，这份论文的学术违规问题， 校方尚未给出最终定论，但说到底，此番操作不过是黔驴技穷的无奈之举，根本无法对耿同学造成实质性打击。 身为博士一业且不供职于体制内的他，即便硕士论文存有些许瑕疵，也根本不会动摇其根本。只要自身品行干净，无其他把柄可被拿捏，大众的关注度便不会消减，那些深陷学术丑闻的既得利益者依旧会对他寄档万分。

不知大家注意没，贾前前副教授被质疑后，最尴尬的不是他本人，而是西北大学。从博主爆料到现在，已经过去六七天了， 当事人沉默，西北大学校方相关欺康，乃至他的父亲贾平凹也全部一言不发。这漫长的沉默，不禁让人猜测，他们是在内部商讨对策，还是真想用冷处理把风波拖过去， 等大众遗忘后，再一切照旧？被舆论聚焦的那两篇论文，并非普通习作，而是关系到职称评定和入职西北大学的关键材料。 身为当事人和受益方，贾钱钱副教授理应有责任站出来澄清或否认维护学术职位的正当性，否则不仅难以面对同行，就连自己的学生恐怕也会心生疑问。 种不回应的策略，表面看似以静制动，实则是一种回避，核心问题并未因沉默而消失，公众的质疑也不会自动消散。面对学术诚信的追问，拿出坦诚的态度与确凿的行动，才是消除疑虑、赢得尊重的唯一正途。大家觉得他们应该出来回应吗？

最近全网关注的耿同学学术打架事件持续曝光了，多篇多年前已经发表的论文存在着学术不端行为，在社会上引起了极大的负面效应。 作为一名高校的研究生培养老师，我想提醒各位同学的是，学术不端行为不只是针对学校的教授和老师们，对各位同学来说也是意义重大。目前你们最需要关注的事情就是你们的毕业论文。 我想大家在近几年的媒体上也看到过相关的事件，有一些已经功成名就的名人和演员，就是因为被网友扒出来他们多年前的毕业论文存在着学术不端的行为而被启动了调查。 最终呢，他们的职业生涯面临着毁灭性的打击。这些惨痛的案例呢，警示我们， 无论是本科的、硕士的还是博士的同学们，一定要重视自己的毕业论文的正确的书写。 毕业论文它不是一教了之，而是你整个学术生涯的一个信用档案。在这里我就想跟大家聊一下，为什么毕业论文如此的重要。首先，你的毕业论文是你 能否毕业的硬门槛，如果你的毕业论文没有通过盲审，你的毕业答辩没有通过，你将面临着不能按期毕业，甚至不能毕业的情况， 那就会影响你后面的整个规划。第二，毕业论文是你全阶段学习的一个最重要的能力的证明， 毕业论文的内容体现了你整个学习阶段的一个最综合的能力， 以及你的学习和科研的态度。第三，毕业论文还直接影响了你后面的职业规划。一篇优秀的毕业论文，无论在你的求职或者升学留学的过程中，都是一个很强的加分项。 最后最需要大家注意的是，毕业论文并不是一将了之，根据教育局的政策明确规定， 本科生、硕士生、博士生毕业以后，毕业论文将会在一定的时间内被定期的复检和抽查。一旦发现毕业论文里面存在着学术造假、抄袭、 ai 拼凑等等 学术不端行为，将会面临着毕业证、学位证被吊销的可能性，会影响你的职业道路。所以毕业论文并不是一个短期事件，它是影响你一生学术信用的重要的环节好吗？大家如果有任何的问题，请评论区留言！

一条视频把上海大学推上了风口浪尖。学术容不得扮演掺假。五月十二号凌晨，这名博主耿同学讲故事，在社交平台发布视频，配文直指上海大学院长代表作论文严重造假，明确指引上海大学转化医学院苏院长今年新发表的一篇论文涉嫌数据造假。 学院官网上苏某某个人介绍页的学术论文栏目下，第一篇就是这篇被质疑的论文。视频一出，舆论迅速发酵。十二号上午，上海大学学术委员会工作人员回应称，已关注到碎片信息，正在做相关工作。紧接着，学校发布正式情况说明，确认已成立调查组，启动调查程序，并重申对学术不端林木人 一双深夜举报惊醒的不应只是一所大学，学术成绩从来不是挂在墙上的口号。上海大学联欧人表态值得肯定，但公众等待的，终究是一个不打折扣的调查结果。

我用 ai 把耿同学举报的几篇结清 nature 论文翻了一遍， ai 不 仅复现了他说的造假点，还多挖出了好几条公开讨论里没具体展开的可疑数据。 最近博主耿同学杀疯了，一口气举报了多位结清院长级的学者的论文数据问题。我呢，没有把具体的举报点喂给 ai， 只把几篇论文的 soft data 表格丢给他，让他自己找数字异常来看 ai 都挖到了些什么。首先是南开大学生科院院长， 因为这篇论文的异常模式最密集，也最适合展示。除了公开提到的问题， ai 在 同一篇论文里又独立挖出了三处完全没人提过的可疑点。 第一处， ai 找到两张表，六 d 是 原始癌细胞，六 e 是 化疗耐药亚群，两批不同的细胞应该是独立的 q、 p、 c、 r 实验可是十二个值里有八个一字不差的，完全相同，从整数到小数点后九位都对得上。 更有意思的是，还有几组数字呈现出像复制后只改一个字的模式。比如一点一六像是去掉了前面的那个一变成一点六，二点四像是只把整数二改成一，后面小数完全不动。这种复制后小修小补的痕迹，自然测量里很少见。 第二处更狠，同一个治疗组里的两只小鼠，从第三天到第二十四天的数字一对一完全相同，两只独立的小鼠肿瘤生长曲线，小数点后六为一模一样， 这高度，一次整列复用至少需要原始记录解释。第三处，流逝细胞实验里有两行数据并排，二十六个样本里，二十五个数完全一样，只有最后一个差一点五三和一点五，像是整行复用后只动了最后一个 通讯。作者那个四舍五入到两位小数的辩护对这三条都不成立。 ai 看的是原数据里小数点后九位七位的原始值，不是论文里展示的两位数。四舍五入解释不了九位都一样，更解释不了删字改正数位这种手动痕迹。第二个，同济大学深科院前院长， 二零二五年 nature 论文。同济五月六日公布了调查结论，免去院长职务，降两级。第一，作者解除聘用。 nature 此前发过 alter correction， 但还没撤稿。 公开制以外， ai 还多挖出了几处，比如 e d fake 一 k 里的一组数据，每行三个重复值围绕中间值近乎完美对称。最右边那个 standard deviation 列又近似等于左右半差。也就是说，它不像三个自然测量值，更像先定一个中心值和离散度，再反推出三个点， 连续五行都符合这个规律。 ai 还在小鼠肿瘤数据里看到一组很不自然的记录。 ai 还在小鼠肿瘤数据里看到一组很不自然的记录。 ai 十 同一处理组的七只小鼠，原数据里记录的肿瘤宽度和长度全部相等。肿瘤体积实验里通常会分别量长径和短径，再用公式计算体积。一两只碰巧相等可以理解，但同一组七只连续都相等，就需要原始卡尺记录来解释了。 第三个，上海大学转化医学院院长。今年二月， nature nano technology 耿同学列了五条具体的可疑模式，目前还在调查中。 ai 复查这篇呢，五条公开点全部独立命中，我就不一一展开了。重点讲一个 ai 多挖出来的 fake， 一 i 是 体外释放曲线，三个不同载体配方，每个十三个时间点， ai 发现其中十二个时间点出现了跨组完全相同的数值。 多个不同载体体系在同一时间点反复出现小数点后，两位完全相同的数，这在独立测量里几乎不会自然发生。第四个中大肿瘤放射中心研究员， 二零二零年 nature cell biology 论文公开指控主要是集中在图像上，比如图像拼接、复制、粘贴这种，我的工具看不到，得用专门训练过的图像 ai 才能查。但 ai 在 数值数据里又独立挖出了几组完整的列复制， 比如 fig 五 h 的 肺结节技术，一个治疗组的六只小鼠数字是十二、八、十九、六七。另一个完全不同的治疗组，六只小鼠的数字一模一样， 两组本该是不同实验条件，六个数字一一对应，这高度一次整列敷用至少需要原始记录解释。 e d fake 六 h 的 肺失重也一样。一个对照组和另一个治疗组，七只小组的数值完全一样，连下面自动算出来的均值和标准差也一字不差，十七位小数都对得上。 如耿同学所说，改数据、 p 图是最低端的造假，可偏偏这么多名校的院长结清，要么铤而走险，要么不严谨不尽责。归根结底，论文堆的越多，好处越多。帽子、经费、岗位、地位，过去这种异常要靠一张表一张表的人肉来挑，现在 ai 几分钟就能扫完。 你可能会觉得学术圈的事离我太远，可咱们交的每一笔税就是他们科研基金的来源，下次再看到院长造假结清翻车，别当八卦看，那是我们正在买单的事。