00:00 / 00:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞81
00:00 / 01:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
四类人群,请对号入座 第一类:拥有幸福原生家庭,与父母关系融洽的人 这类人的激烈反应,源于一种“认知不协调”和“同理心” 第二类:内心充满矛盾与愧疚的人 这类人的反应最为激烈,因为视频内容触动了他们内心最深的“冲突和防御机制”。 “孝道”与“自我”的冲突:他们可能深受传统“孝道”文化影响,认为“天下无不是的父母”。但同时,他们自己也可能在成长中受过父母的伤害。承认父母有错,会让他们产生巨大的“愧疚感”和“不孝感”。激烈地反驳,是一种心理防御,是为了压抑自己内心对父母可能存在的负面情绪。 斯德哥尔摩综合征式的认同:长期在控制型或虐待型家庭中长大的孩子,有时会通过认同施害者(父母)来获得心理上的安全感。为他们辩护,其实就是为自己选择的“忍耐”和“认同”辩护。 回避自己的创伤:视频内容像一面镜子,照出了他们自己不愿面对的伤口。他们的“跳脚”是一种条件反射,目的是为了赶走这面镜子,避免直视自己的痛苦。 第三类:代际和价值观的捍卫者 这类人的反应源于对“权威和传统秩序的维护”。 维护长辈权威:他们认为子女挑战、批评父母本身就是一种“忤逆”和“不尊重”,无论父母做了什么。他们捍卫的是一种“父为子纲”的等级秩序。 价值观受到冲击:现代心理学和个体主义思想(强调个人感受、界限、自我实现)与传统家庭观念(强调集体、牺牲、服从)产生了巨大碰撞。他们感到自己信奉的核心价值观受到了挑衅和威胁。 简单化的归因:他们会将复杂的家庭问题简单归因于“子女不孝”、“现在的孩子太脆弱”、“都是西方思想毒害的”,从而拒绝深入理解问题的复杂性。 第四类:缺乏共情能力和批判性思维的人 这类人的反应更多是出于思维模式的局限。 非黑即白的二元思维:他们的世界里,一件事要么全对,要么全错。既然不能批评“所有”父母,那么“任何”对父母的批评就都是错的。他们无法理解“爱父母”和“承认父母有缺点/错误”可以并存。 无法进行情境化思考:他们无法将视频中的批评放到具体的情境中去理解。比如,一个视频在讲“控制欲强的父母有害”,他们只会理解为“你在骂所有管孩子的父母”。#原生家庭 #原生家庭对孩子的影响
00:00 / 02:38
连播
清屏
智能
倍速
点赞12
00:00 / 00:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞7