鸿星尔克取消合作:情义招牌下的信任褶皱 在民族品牌的情感版图里,鸿星尔克曾是“热血担当”的代名词。但与相宜合作取消事件,却如同一把锐利的手术刀,划开了情怀滤镜下的现实肌理——当安踏因类似争议率先毁约,鸿星尔克明知风险仍步后尘,这场“二次伤害”不仅刺痛了相宜,更让公众对品牌的契约精神产生质疑。 合作崩塌:从期待到失望的坠落轨迹 相宜与鸿星尔克的携手,本是知识博主与国民品牌的温暖联动。前者以博士身份、励志人设积累信任,后者凭公益善举收获“国货良心”美誉,双方本应书写“双向赋能”的佳话。但安踏因相宜过往争议毁约的先例,已为合作蒙上阴影——鸿星尔克不可能对风险一无所知,前期沟通中的“承诺守信”,在黑粉举报的浪潮中迅速溃败。当鸿星尔克选择取消合作,不仅让相宜的筹备成本付诸东流,更让公众看到:民族品牌的“情义”,似乎难以抵御舆论风暴的冲击,甚至可能成为“跟风避险”的牺牲品。 二次伤害:信任透支与恶意揣测的叠加 网友“踩着相宜还未结疤的肩膀打广告”的质疑,并非空穴来风。安踏毁约已让相宜陷入争议漩涡,鸿星尔克的跟进,更像在未愈的伤口上再撒一把盐。从商业逻辑看,若前期充分评估风险,就该在合作前明确立场;若真心认可相宜,就该在舆情中坚守契约。如今“知险仍行,行而又弃”的操作,难免让人联想:是否借争议博眼球?是否用“毁约”制造话题?这种恶意揣测,比单纯的合作取消更伤人——相宜展现的“不起诉”大度,掩盖不了背后的委屈:自己成了品牌博弈的筹码,成了舆论风暴的祭品。 契约精神:民族品牌的必修课 鸿星尔克的沉默,比毁约本身更令人失望。相宜选择大度,不代表伤害不存在;公众呼吁赔偿或道歉,不是苛责,而是期待品牌展现“有错就认,有责必担”的担当。民族品牌的底气,不该只靠公益捐赠堆砌,更要在商业规则中站稳脚跟——契约精神是市场经济的基石,连这点都守不住,“爱国情怀”只会沦为空心的标签。安踏的先例已暴露行业风控的粗糙,鸿星尔克本可成为“坚守契约”的正面样本,却遗憾地选择了随波逐流。 #鸿星尔克毁约 @鸿星尔克吴荣照 @相宜 @丁世忠 @安踏体育
00:00 / 03:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞150