00:00 / 00:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞17
00:00 / 00:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞289
00:00 / 00:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞180
阳民1年前
胖东来隔夜三文鱼曝光 为啥宁愿高额奖励举报者也不搞风险预警 胖东来刚刚陷入擀面皮环境卫生风波才不久又再次陷入三文鱼隔夜问题,前者奖励加赔付近900万元,后者估计损失又会巨大。总结擀面皮和三文鱼两次事件的共同点有五个!一是,涉事主体都是联营商户,呵呵,而非其他档口,换句话说,这些风险都是企业的外界输入型风险,为什么? 二是,所有“举报者”,无论是擀面皮送货司机还是专业打假者,都非真正的“顾客”,但胖东来都没有鉴别,一视同仁。在阳民看来,擀面皮送货司机本质上是擀面皮商户内部知情人,呵呵,他没有通过内部渠道督促处理解决危机而是公开视频曝光?呵呵,值得深思。 三是,胖东来对所有举报“顾客”,无论是“内部知情人”还是“专业打假者”都一视同仁奖励10万元,呵呵,为什么是十万元,而不是1万元?呵呵,又为什么不是1个亿??哈哈哈,好好深思! 四是,胖东来无论是对几块钱的擀面皮还是对几百元的三文鱼,对受损“顾客”都一视同仁赔付每人1000元,没有区分,呵呵,也是很有意思的事情。 五是,也是最重要的,胖东来对这两起明显“蹊跷”的食品“事故”没有“报警”处理?为什么?这些问题本文不做回答,本文要回答的是,如此恶劣的食品安全事件“频频”发生而且每次都上热搜,那胖东来为什么不搞严格的风险管理而非要高额奖励举报者? 第一,传统的风险管理预警成本太高,胖东来不愿意支付巨额的风险管理成本。事实的确如此,自从2006年6月6日之后,中国风险管理在央企风行了几年,后来不了了之,呵呵。为什么?就是支付巨额的风险管理成本后并不见风险管理的巨大收益,当然还因为有些央企的风险应急管理仅仅流于形式,当然没有效果。要解决这个问题,阳民20年前提出了一个解决方案,即风险管理模块化,这样可以大幅度降低风险预警管理成本【参见:【阳民课题结项报告】中小型企业风险管理模块化研究(课题编号:2011B630022)】! 第二,顾客举报成本过低,虽然看起来奖励10万比较高,但是对于胖东来这种百亿企业来说,10万就是毛毛雨,当然,作为一家零售企业,深知食品安全和顾客体验的重要性。通过巨额奖励顾客举报,胖东来能够鼓励更多的顾客参与到食品安全和商品质量的监督中来,从而及时发现并纠正存在的问题,确保顾客的购物体验和健康安全,同时,通过这种方式所形成的成本反而更低。 第三,提升品牌形象和信誉,胖东来正是通过这种高额举报奖励并反反复复上热搜,可以低成本地在公众中树立了良好的企业形象,展示了其对顾
00:00 / 11:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞5