00:00 / 02:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞1591
还是那句,可以类比,不能直接套用,仅供娱乐 ——— 对于评论中法国投降,需要结合看待,本身投降这个事情其实就挺复杂。如果以文中观点看待,在确定雄竞和父性会同时存在,只看占比,只有在父性被需要时,才会显现。那么我个人会倾向于理解为,这是一种在雄竞失败后进行的策略调整,因为雄竞除了竞争就是生存,看优先级,到底是继续使用男子气概进行(竞争)同归于尽,还是由父性掌舵,以和平求得文明得以留存,把投降作为一种zz手段来更多的避免伤亡,这并不意味着投降是不负责任的,当然这种选择向来是不被主流社会(父权制下雄竞社会)所提倡的,不仅是基于雄竞文化容易被群嘲(“以妥协求和平则和平亡”相当符合雄竞下的倾略性),还因为投降并不见得能像法一样获得同等级别的收益。 只是作为一个观点,在已知雄竞失败的情况下,不考虑猥琐发育,还非要送人头,往火坑里跳,不免就更显得是一种“愚昧的英雄行为”。而在绝对无法选择投降的情况下而不得不进行的“牺牲”,同样是一种父性的体现。因为法投降的前提是他认为这对本国的文化/文明和利益能起到保障,当无法确定这些权益得到保障时,就算雄竞失败,出于父性的责任也会默认的进行“牺牲”(事实上法在存在d下组织的对抗行为,包括戴高乐组织的海外抵抗力量)。 同时不难发现当时投降还在因一战严重受创,导致了民众集体出现的反战情绪,同时法政府(内部分裂)也和德进行过其他利益上的交涉,在人种和文化上的冲突也并不强烈,这意味着,这并不完全是zf单独作出的决定,而是当时社会中以集体的意识形态作出的决定。 ——— 对于本文中提到关于身份问题和文化根性,你可以以此联想到TW问题,回归肯定是要回归的,于我个人是希望和平回归。在给予优待条件却不接受的TW,其实是没有父性的(完全不负责任的行为,且脱离了自己的原本母体根性),它(zf)在攀附美的雄竞,让社会呈集体式的产生自己也在雄竞的幻觉。事实上它如今是处在一个雄竞失败的情况。 #理性讨论 #历史 #哲学 #一本正经胡说八道
00:00 / 14:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞1685
00:00 / 04:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 02:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞1067
00:00 / 00:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞469