00:00 / 04:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞1634
00:00 / 02:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞1180
00:00 / 03:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞4156
00:00 / 01:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞570
00:00 / 01:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞170
如何评价桂桂和洪天王 #吴三桂 #洪天王 #太平天国 #三藩 一、组织力的本质:超越军事的“政治信用” 1.军阀的先天缺陷——无共同信仰支撑 三藩(吴三桂、耿精忠、尚可喜)作为明末降清将领,背负“汉奸”污名,其政治信用早已破产: 清朝建立后,民众视其为民族叛徒(“人人恨不得生啖其肉”)。即便反清时宣称“复明”,民众仍视其为投机,无法建立“上下同心”的凝聚力。 对比案例: 秦末起义军以“公子扶苏”为旗帜。扶苏虽无军政实绩,但“仁德之名”积累的信用值成为组织核心。反观三藩,污名使其丧失道德号召力,只能靠军饷胁迫征兵。 2.后勤与民心的崩解 三藩兵力虽强(吴三桂一度控制西南),但: 后勤依赖掠夺:无法建立稳定赋税体系,强征粮草激化民怨; 统治区民众消极抵抗:百姓不认同其“复明”口号(如云南多地爆发抗粮暴动); 组织力=生产力×认同度:三藩仅有武力“生产力”,却无民众“认同度”,最终资源枯竭。 二、三藩对比太平天国:合法性的正反教材 1.太平天国的“信用重建”尝试 扫盲+均田地:通过文化教育打破文盲壁垒,土地改革争取底层支持; 妇女解放:严令废止缠足(反被清廷污名化为“破坏纲常”); 外来意识形态破局:借助拜上帝教突破清廷儒学话语垄断,构建新认同。 (虽最终失败,但初期组织力远超三藩) 2.三藩的致命短板:既无旧道德,也无新叙事 旧道德破产:降清叛明已失儒家“忠义”根基; 新叙事空洞:反清时忽称“复明”,忽自立为帝(吴三桂建周政权),立场反复消解信任; 军队沦为雇佣兵:士兵为粮饷而战,无信仰支撑,士气易溃(如清军攻湖南时大批倒戈)。 三、历史镜鉴:组织力的终极密码是“民心承兑” 1.“名义正义”决定资源动员上限 刘邦“约法三章”凝聚秦民,朱元璋“驱除胡虏”号召汉人,均以政治正义性激活民间力量; 三藩的军事调度仅是“术”,而民心归属才是“道”。无道之术,终如沙上筑塔。 2.军阀模式的先天困境 肉身下跪易扶,精神跪伏难救:三藩对清廷的精神依附性未被民众遗忘,反清时仍被视作“旧奴叛主”而非“义军起义” 权力结构致命伤:军阀依赖个人威权(如吴三桂),非制度性组织。首领一死,势力速崩(吴三桂病逝后叛军瓦解)。 结论:三藩之败是“政治信用破产”的必然 对旧王朝:他们是叛徒;对民众:他们是掠夺者;对新王朝:他们是投机者 这种三重失信,注定其无法调动真正的战争潜能—人民的意志。此即“无力量”的本质
00:00 / 10:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞430
00:00 / 01:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞9812
00:00 / 00:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞47
00:00 / 02:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞6015
00:00 / 03:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞30
00:00 / 02:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 02:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞14