00:00 / 01:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞900
00:00 / 01:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 00:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞389
00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞609
00:00 / 01:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞176
00:00 / 03:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞438
00:00 / 29:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞1059
00:00 / 01:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞1539
00:00 / 00:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞479
凉寄秋4天前
人对动物没有道德义务,依旧用社会契约论证喵。 你家批判性思维讲究的是偷换概念、扭曲愿意、为了反驳而反驳吗宝贝@李博闻 用一堆矫揉造作的华丽辞藻来掩饰自己内容上的粗糙浅薄,我求你直接回答我的问题别东拉西扯: 1.抛开社会契约道德从何而来? 1.5.不用社会契约论证一下“杀人是错的”。 2.你那句“有对痛苦的感受就该被考虑”是如何得出的?你不觉得很想当然吗?如果不,为什么? 2.1.如果植物、微生物哪天被证明“拥有对痛苦的感受”,甚至“万物有灵”被证明了,人是不是也不能伤害他们了? 2.2.辛格从“有痛苦的感受就该被考虑”推导出了“人类不能吃肉”、“反对物种歧视”、“不顾农场主的感受去农场把动物放出来是正义的,就像在过去美国南方帮助奴隶逃亡一样,虽然违法,但是正义”……你是否认同辛格?如果不认同,请你在不违背你说的“有痛苦的感受就该被考虑”这条原则的前提下给出理由。 3.我杀了一只鸡鸭鹅牛羊狗,给他造成了非常痛苦的感受,这和”老虎猎杀一只鹿“在道德上有何不同? 4.你说权利的逻辑不是交换与让渡,为什么?我认为契约人对契约外的成员没有道德义务,我的论证是“抛开社会契约的自然状态下的人 本不被自然法则以外的任何东西束缚,有权干他想干的任何事,只是为了更好的合作,大家才交出了自然状态下拥有的‘伤害别人的权利’,以换取‘不被别人伤害的权利’。”请给出你的反驳,而不是马马虎虎就给打发掉了。 5.你说禁止虐待动物是防止人伤害动物的行为向人类迁移,请你论证“虐待动物”会导致“伤害人”为什么不是滑坡谬误? 5.1.人这种生物经常看人下菜碟,我杀鸡鸭鹅牛羊狗对它们的惨叫无动于衷,不等于我对人的惨叫也无动于衷。请给出你的反驳。 5.2.对动物没有同情心就要以“预防犯罪”的名义抓起来吗? 以下是我希望你能遵守的规则,如果有一条做不到我将不再回应你: 1.讲大白话降低理解门槛,让我们大多数哲学基础薄弱的网友也能轻松看懂你在说什么,别想着拽你那矫揉造作的华丽辞藻去掩饰你浅薄的内容。 2.别偷换概念、扭曲愿意恶心我。
00:00 / 14:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞5411
00:00 / 57:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞2069