00:00 / 09:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 03:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞20
00:00 / 02:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞2423
00:00 / 00:52
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 00:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞84
00:00 / 00:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞17
闫斌2周前
证据审查别乱序:关联优先是底线 在法律纠纷里,证据就是“定案的基石”,但审查证据可不是随便看的,尤其是关联性和合法性,顺序绝对不能乱。今天咱们就说清楚:为啥关联性必须优先于合法性审查,以及搞反顺序会酿成多大的错。 先从法律依据来讲,这可不是凭空定的规矩。《行政诉讼证据若干问题的规定》直接明确,当事人质证得先围绕关联性,再谈合法性和真实性,把关联优先写进了条文里。刑事诉讼更严格,《刑事诉讼法解释》规定,要是证据和案件没关系,法庭压根不让出示,连合法性审查的资格都没有。民事诉讼虽然没把顺序写得那么死,但司法实践里,都默认先筛关联性——法律早把审查逻辑给咱们划好了线。 再从逻辑层面说,关联性是证据的“入场券”。啥叫关联性?就是证据和案件要解决的核心问题,得有实实在在的联系。比如有人欠你钱,你拿一份自己的购物发票去打官司,这发票就算是正规票据、合法取得,和欠款事实没半毛钱关系,它能帮你要回钱吗?肯定不能。要是跳过关联性直接审合法性,就像给不相干的人做体检,再细致也没意义,只有先确认“有关”,审查“合法”才有价值。 从司法效率来看,这个顺序更是刚需。关联性审查大多很直观,看合同当事人、录音内容是不是和案子相关,几分钟就能判断;可合法性审查要查取证程序、证据形式,甚至调阅卷宗,耗时耗力。先把无关证据筛出去,法官不用在没用的材料上浪费精力,庭审才能聚焦核心争议,办案效率自然就提上来了。 可能有人觉得“顺序而已,没那么重要”,但真实案例会告诉你,搞反顺序可能直接造成冤假错案。 深圳龙华法院就有这么一起口罩买卖纠纷案,案号(2020)粤0309民初18152号。原告智科公司提交了一份口罩检验报告,主张产品合格,审理法官朱嘉蹊没先查报告和涉案口罩的关联性,直接认可了报告形式合法,把它当成了定案关键。 可后续核查发现,这份报告漏洞百出:报告里的口罩有特定印字GB2626-2006、压纹点数33个,而实际交付的口罩根本没有印字,压纹点数也对不上;更离谱的是,报告的送检时间居然比双方签合同的时间还早——这份和涉案口罩毫无关联的报告,仅凭“形式合法”就被采信,直接导致案件事实认定错误,让公平正义打了折扣。有意思的是,这位法官在另一起同类案件里,还曾明确以“欠缺关联性”排除过类似证据,可偏偏在这起案件里乱了审查顺序,酿成了错判隐患。#法律 #法律常识 #法律咨询 #法律科普 #法律宣传
00:00 / 05:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞36
教授罗翔首本刑法类书 - 《刑法中的同意制度》 ◇中国政法大学罗翔教授,全面审视性同意标准,以及包裹在“性”周围的权力、道德和文化。 ◇“同意标准”不止简单的YES OR NO,向读者传递自我保护的法律力量。 ◇“ 不等于不”标准、肯定性同意标准、性同意年龄、强制手段、厌女情节、社会风俗、完美受害者…… ◇2020年现象级出圈学者,易中天、陈睿、罗振宇、罗永浩都在转发推荐 ◇清楚认知法律中的同意制度,对男女双方都是纠偏的过程。正确表达不同意,是每位女性自我保护的关键;尊重她人的“不”,也是每位男性行为自由的边界。 ◇审视自己,了解自己,忠于自己,在真正“知情”且“同意”的情况下去作出决定。必要的时候,勇敢说“不”,也学会尊重她人的“不”,维护她人的“不”,不要试图读懂她的心,而要给她说出自己意愿的权利。 有的男性认为女性穿着暴露、与男性单独共处一室、在男性面前喝醉酒、双方有亲密肢体接触等等行为就是女性暗示与男性发生性行为。但这些“我以为”真的意味着“她同意”吗? 同意问题是性侵犯罪的核心,对“性同意”的讨论,不止于性行为发生需要得到许可,还包括围绕着“性”的性别、权力、道德和文化的重新审视,性同意年龄、厌女情节、社会风俗、完美受害者、亲密关系、婚内强奸…… 清楚认知法律中的同意制度,对男女双方都是纠偏的过程。正确表达不同意,是每位女性自我保护的关键;尊重她人的“不”,也是每位男性行为自由的边界。 世界并不完美,但法律可以持守正义,坚守善道,让人心在浊世中有对良善的信心与盼望。
00:00 / 21:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞94