00:00 / 02:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
00:00 / 01:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 04:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞5160
00:00 / 03:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞2681
00:00 / 00:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 01:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 02:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
39 有限的繁荣与不可持续的未来 榨取式制度在历史上之所以常见,是因为它能创造有限的财富,并将其分配给少数精英。这种增长需要政治集权才能实现。一旦条件满足,政府或掌控政府的精英通常有动机投资和创造财富,鼓励其他人投资,以便政府可以从他们那里获取资源,甚至模仿由包容性经济制度和市场推动的过程。加勒比海的种植园经济中,精英以胁迫的方式强迫奴隶生产糖,而在苏联,共产党将资源从农业重新配置到工业,并为经理人和工人设计了特定的激励措施。但我们已经看到,这些激励措施会受到制度本身特性的破坏。 榨取式增长的可能性带来政治集权的动力,这也是夏姆王建立库巴王国的理由,很可能也能解释中东的纳图夫人建立原始形式的治安、阶级制度和榨取式制度,最终导致新石器革命。类似的过程可能导致了美洲的定居社会和农业转型,这种过程可以在玛雅文明的复杂程度上看到,这个文明建立在对大多数人进行胁迫以获取少数精英利益的高度榨取制度基础之上。 然而,榨取式制度创造的增长与包容性制度创造的增长本质上是不同的。最重要的是,榨取式制度不能持续。榨取式制度受限于其自身特性,无法培养创造性破坏,只能刺激有限的技术进步。因此,它们所激发的增长无法持续,苏联的经验为这种极限提供了鲜明的例子。苏联通过在某些先进技术方面迅速赶上世界水平,并将资源从低效的农业重新配置到工业,实现了快速增长。但从农业到工业所有部门的激励措施最终无法刺激技术进步。进步只发生在少数部门,这些部门投入了大量资源,并获得了丰厚的创新奖励,目的是与西方竞争。无论苏联的增长速度有多快,它注定只能持续相对短暂的时间,到 1970 年代就已经开始显露出力不从心。 #国家为什么会失败
00:00 / 03:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 00:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞441
00:00 / 09:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 04:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞185
22 制度之殇:榨取与繁荣的抉择 政治和经济制度是社会的选择,它们可以鼓励经济增长,也可以阻碍经济增长。榨取式的政治制度和经济制度会导致国家衰亡。因此,制度的选择,也就是制度的政治学,是探究国家成功和失败的关键。我们要理解,为什么有些社会拥有促进经济增长的广纳式制度,而大多数社会却拥有阻碍经济增长的榨取式制度。 创造促进财富的经济制度应该是每个人的目标,这看似理所当然。难道每个公民、每个政治人物,甚至每个剥削人民的独裁者,不都希望自己的国家尽可能富裕吗? 以刚果王国为例,这个王国在17世纪灭亡,现代的刚果共和国在1960年从比利时殖民统治中独立出来。独立后的刚果在1965年到1997年由蒙博托统治期间,经历了几乎持续不断的经济衰退和贫困加深。蒙博托被卡比拉推翻后,衰退依然持续。蒙博托建立了一套高度榨取式的经济制度,人民变得越来越贫穷,而蒙博托和他的精英群体却变得非常富有。 如果蒙博托建立一个增加刚果人民财富,而不是让他们更贫穷的经济制度,不是更好吗?如果蒙博托增进全国人民的财富,他难道不能拥有更多资金购买协和号,而不是租用它,还能购买更多的城堡和豪宅,甚至拥有更大、更强大的军队吗?不幸的是,对世界上许多国家的人民来说,答案是否定的。创造经济进步的经济制度可能同时造成收入和权力的再分配,导致喜好掠夺的独裁者和其他拥有政治权力的人受到威胁。 #国家为什么会失败
00:00 / 08:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 01:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞40
00:00 / 06:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞1377
00:00 / 02:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞53
00:00 / 03:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞29
00:00 / 02:59
连播
清屏
智能
倍速
点赞110
00:00 / 07:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞61
31 榨取式增长:苏联模式的兴衰 制度差异在解释历史上各个时代的经济成长问题上扮演重要角色,但如果历史上大多数的社会都建基于榨取式的政治与经济制度,这是否表示成长从未发生?显然不是。榨取式制度从其根本逻辑来看,必须能创造财富以供榨取。独占政治权力并控制一个集权政府的统治者,可能实施某种程度的治安和规范制度,并刺激经济活动。 但榨取式制度下的成长在性质上不同于广纳式制度带来的成长。最重要的,这种成长不会是需要科技进步的持续成长,而是建基于既有科技的成长。苏联的经济轨迹提供了鲜明例子,说明权威和政府提供的诱因可以在榨取式制度下带领经济成长,以及这种成长最终会停顿和崩溃。 第一次世界大战结束后,战胜国和战败国在巴黎郊外雄伟的凡尔赛宫集会,以决定和平的秩序。出席的知名人物包括美国总统威尔逊,而值得注意的是俄国没有派出任何代表参加。旧沙皇政权已在1917年10月被布尔什维克推翻,红军(布尔什维克)和白军正进行激烈的内战。英国人、法国人和美国人派遣远征军与布尔什维克打仗。由年轻外交官蒲丽德带领的特使团和资历丰富的知识分子兼新闻记者斯蒂芬斯,被派往莫斯科回见列宁,尝试了解布尔什维克党的意图,以及如何与他们达成协议。斯蒂芬斯以破除偶像和揭发丑闻的新闻记者著称,长期以来在美国不断谴责资本主义的邪恶,他加入的用意在于让特使团显得更可信、较不具敌意。特使团回国时带着列宁的提议大纲,内容是新建立的苏联开出的和平条件。斯蒂芬斯对他认为苏联政权具有的无穷潜力大为倾倒。 他在1931年的自传中回忆:“俄罗斯苏维埃是一个有着渐进演变计划的革命政府。他们的计划不是借由直接行动来终结贫穷与富裕、贪腐、特权、暴政和战争等邪恶事物,而是找出并去除它们的原因。他们建立一个独裁政权,在几个世代中以科学方式重新安排经济力,这将先带来经济的民主,最后则达成政治的民主。” #国家为什么会失败
00:00 / 08:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 03:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞1311
00:00 / 02:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞68