00:00 / 00:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞39
00:00 / 00:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞9007
00:00 / 08:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞4164
00:00 / 01:08
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 00:37
连播
清屏
智能
倍速
点赞338
画大饼:天路画饼学院“贝朵博士”未毕业! 画饼博士的论文构建了“内方外圆饼”理论模型,逻辑上看似自洽:以内核真实与外部叙事的辩证关系,试图解释河南三妹现象从“小土堆到古城墙”的演进路径。其框架将天路、李雨婵、三妹分别定位为“导演—推手—演员”,并赋予事件以“结构化叙事”的解释,具有一定学术包装性。 然而,该研究核心缺陷在于以理论臆测取代事实调查,用隔空推演覆盖行进间发生的真实生态。具体失分点如下: 1. 方法论谬误:论文将事件进程中自然发生的多方互动(如李雨婵的质疑、天路的评论、三妹的应对)强行纳入“三元角色剧本化协同”的预设框架,犯了“以果推因”的逻辑错误。事件中各方的言行是在具体情境中实时反应、动态调整的,并非预设角色扮演。 2. 价值误导:在当前清朗网络空间生态建设背景下,论文将普通人的情感共鸣、地方文旅的积极回应、粉丝自发支持等正能量互动,解读为一场“策划传播”,无形中消解了事件的真实性与社会积极性,易造成公众误解,混淆“自然成长”与“人为操纵”的界限。 3. 脱离实践:论文未深入现场、未访谈当事人、未追踪多方视角,仅凭网络文本与社群片段隔空画饼,导致分析脱离具体语境与人心真实。学术研究若失去对事实的敬畏,则易沦为自我圆满的逻辑游戏。 因此,天路画饼学院给予59.9分——肯定其逻辑构建的努力,但否决其脱离真实、误导认知的结论。这一评分也警示:学术研究不应为追求理论新颖而牺牲事实本真,更不应在网络生态建设中扮演“解构真实”而非“澄清事实”的角色。真正的“画饼”,应建立在扎实调查与负责任诠释的基础上,否则不过是空中楼阁,虽具形态,却无根基。#天路冬眠 #一亩心田天路 #河南三妹 @商丘文旅 @大象新闻 @人民日报 大饼图在评论区,可以批判!
00:00 / 01:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞228
00:00 / 00:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞35
00:00 / 01:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞280