00:00 / 05:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 00:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 09:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞883
00:00 / 00:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞4772
00:00 / 00:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 00:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 00:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞346
00:00 / 00:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞1104
00:00 / 00:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞33
00:00 / 00:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞92
明朝的政策虽然防止了藩王进京兴风作浪,但也造成了藩王在地方上的尾大不掉,比如燕王朱棣,后来不就打着“靖难”旗号,一路杀到了南京,自己做了皇帝?这说明,光不让进京,没解决根本问题,反而让地方势力膨胀,中央集权受到了严重威胁。 而清朝,不让王爷出京,表面上看是把王爷们管得死死的,但这也造成了王爷们大多成了“富贵闲人”,没了实权,自然也少了造反的动力。不过,这样一来,也导致了王爷们缺乏锻炼,到了晚清,面对内忧外患,皇族中真正能站出来挑大梁的少之又少,国力衰弱,最终走向了灭亡。 可以看出明朝的政策看似防患于未然,实则隐患重重,清朝的政策虽有效控制了内部,但长期的安逸也削弱了皇族的战斗力。两者各有利弊,谁更高明这还真不好说。如果非要比个高低,那得看从哪个角度看。从中央集权的角度,清朝的政策或许更胜一筹,因为它确实减少了皇族内部的冲突,保证了皇权的稳固;但从长远发展来看,过分限制王爷,也减弱了皇族的整体实力,不利于应对复杂多变的国内外局势。所以,政策的高明之处,不仅仅在于一时的稳定,更在于能否促进国家的长远发展。历史的车轮滚滚向前,每一项政策的制定,都是在特定历史条件下的产物,其效果如何,最终还是要由历史来评判。
00:00 / 00:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞16
00:00 / 00:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞1084
00:00 / 01:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞49
00:00 / 04:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞13
00:00 / 00:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞117
00:00 / 00:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞3483