00:00 / 03:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 05:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞638
00:00 / 03:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 02:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞4556
【企鹅哲学史】我们如何真正进入哲学 | 01 序言 在这个信息爆炸、追求效率的时代,我们为何要回过头来,花费宝贵的时间学习看似“无用”的哲学史? 本篇内容旨在系统性地阐明,学习哲学史并非一种复古的学术爱好,而是任何严肃思考的必要前提。它为我们提供了一张明晰的人类知识地图,更是我们参与长达数千年伟大思想对话的唯一“入场券”。我们将深入论证一个核心观点:任何缺乏历史维度的哲学思考,都非真正的哲学。 在确立了哲学史的必要性之后,我们将目光投向一位理想的向导——当代英国著名公共知识分子A.C.格雷林及其宏篇巨著《哲学史》。通过深度解析格雷林的学术背景、人文主义立场与教育改革的抱负,我们将理解为何他是我们这个时代的可靠领路人。 最后,本文将重点对该书的序言进行一次前所未有的精读,视其为一份作者与读者之间郑重的“读者契约”。我们将逐一剖析其中关于清晰性、可靠性、广阔视野和独特写作方法的四重承诺,并揭示其背后蕴含的、关于“战略性放弃”的深刻智慧。 理解这份契约,不仅是理解格雷林这本书的关键,更是我们开启任何严肃智识之旅的理想范本。它将赋予我们信心与方法,去真正踏入哲学的殿堂。 交流群:187745115 #哲学史 #哲学 #终身学习 #阅读 #干货分享
00:00 / 18:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞3181
00:00 / 01:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
你可能会问哲学是什么?如果我来回答这个问题的话,我会先问你你认为我们从小学的数学或物理学是什么?你可能会回答,它是“一个学科”或者“一把测量世界的尺子”或者“一门高深莫测的学问”,这些都对,但如果从哲学的角度来看,不管什么学科它都只不过是一种“世界观”,物理学也不过是“认为世界是由原子和分子构成的”这一种世界,当然物理学没有这么简单,它包含“弦理论”等多种复杂的世界观,但我要说的是,物理学的本质不过是世界上的一种公认的世界观而已,物理学的本质就是在回答一个简单的问题:“世界是什么样的?”你认为这种世界观正确吗?正确,我们大多数人都认为它是正确的,我们大多数人也都相信科学,可是你的潜意识真的接受这种世界观吗?不接受,为什么这样说呢?在纯粹的物理学世界里,我们可以想象一下牛顿定律是什么样的:想象一下我们前面有一个大石墩子,就是公园马路边常见的石墩子,如果我说我们本可以一脚把它踢到天上,而且飞到天边也下不来你是绝对不会相信的,为什么?不符合常识,但牛顿第一定律告诉我们一切物体在没有受到力的作用时,总保持静止状态或匀速直线运动状态。所以这种情况是存在的,地球就是这样一个飞到天边也没有下来的石墩子,只不过我们的世界里充斥着太多阻力,太多在潜移默化影象我们走向错觉的常识,所以这就导致我们虽然相信如此宏大的世界观但我们依然和相信天圆地方的古人有近乎相同的一生,娶妻生子和车子房子,因为我们的世界观不是由物理学塑造的,我们虽然学习了这么多年的数学和物理学,但很抱歉,我们的世界观仍然是由世俗和时代塑造的,我们并没有学会数学的理性思维和物理学的世界观,我们仍然在随波逐流没有方向,因为我们根本没有世界观,没有问出那个最简单的问题:“世界是什么样的”,或者说我们从来都没有怀疑过我们的生活我们的人生我们的世界,如果你没有怀疑过这个世界,那你就没有学习哲学的资格,学了也只会变成一种知识,而不会有真正的自我意识,哲学很简单,一句话就能解释清楚:怀疑这个世界,牛顿怀疑神,才看见万有引力;爱因斯坦怀疑引力,才写出弯曲的时空;霍金怀疑“引力和量子不共戴天”,才把宇宙拧成弦。科学也是在一直推翻前人理论的,科学是永无止境的,一直在怀疑这个世界,而我们普通人却对这个世界坚定不移,听起来会不会很荒谬,但事实就是如此,我们人人都是阿Q。我们的祖先在科学没出现前就提出了很多可以媲美甚至超过近代哲学家的理论,根源可以
00:00 / 05:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 02:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
00:00 / 05:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞32
00:00 / 05:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞2123
00:00 / 03:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
【59个经典哲学问题】24.古阿斯之戒:道德与能力的哲学探讨 古阿斯之戒:能力与道德的哲学追问 一、故事:从 “能力变化” 到 “行为异化” 吕底亚的牧羊人古阿斯,为吕底亚国王牧羊,生活简朴且正直。一场地震后,他在地缝的铜马墓室中,从巨人手上取下一枚戒指。返回王宫后,他意外发现:戒指的宝石颤动时,自己会变得绝对隐身 —— 无人能看见他,也无人能察觉他的行为。 这一能力彻底改变了他:起初只是为了掩盖 “丢羊” 的焦虑,后来逐渐用隐身术偷取王宫财宝、诱奸王后;最终,他凭借无人能阻的隐身能力弑君篡位,从一个纯朴的牧羊人沦为作恶者。 故事中的 “魔戒” 虽为虚构,但其指向的核心困境却极具现实性 —— 当个体获得 “作恶而不受任何惩罚” 的绝对能力时,道德选择的依据会发生怎样的变化? 二、哲学对立:格劳康与苏格拉底的分歧 这个故事源自柏拉图《理想国》第二卷,是格劳康向苏格拉底提出的 “道德本质之问”。两者的观点并非简单的 “对与错”,而是对 “道德起源” 与 “作恶代价” 的根本分歧: 1. 格劳康的立场:道德是 “恐惧与利益的折中” 格劳康用古阿斯的故事论证:道德并非源于人的内在原则,而是源于 “外在约束” 与 “利益权衡”。 1. 他认为,人类的 “理想状态” 是 “作恶而不受罚”(如古阿斯用隐身术满足私欲),“最差状态” 是 “受他人作恶而无力反抗”; 2. 现实中的 “道德”,本质是两者的折中 —— 人们为了避免 “被作恶”,共同约定 “不作恶”,即通过牺牲 “自由作恶的权利”,换取 “不被他人作恶的安全”(这正是社会契约的核心逻辑); 3. 他的核心追问:若去除所有外在约束(如隐身、权力不受监督),“主动选择善” 是否还具有必然性? 2. 苏格拉底的反驳:道德是 “内心和谐的必需” 苏格拉底明确反对格劳康的 “利益论”,他从 “个体灵魂的完整性” 与 “群体秩序的关联性” 两个层面回应: Ø 对个体而言:“作恶” 看似获利,实则会破坏灵魂的 “和谐”—— 人的灵魂由 “理性、激情、欲望” 构成,作恶会让 “欲望” 凌驾于 “理性” 之上,最终导致个体陷入焦虑、空虚(如古阿斯虽篡位,却永远失去了牧羊时的平静); #道德与能力 #古阿斯之戒 #格劳康与苏格拉底 #作恶与惩罚 #隐身与匿名
00:00 / 05:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 04:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
【59个经典哲学问题】25.感官与现实:认知边界的哲学思考 感官与现实:认知边界的哲学思考 我们常默认感官是连接 “自我” 与 “现实” 的可靠桥梁 —— 即便理智被复杂理论搅扰,总还能靠视觉、触觉、味觉锚定真实。但这一常识恰恰暗藏核心疑问:我们是 “直接看见并理解” 现实,还是先依赖一套内在的认知框架(如视觉结构、经验逻辑),才为感官接收的信息赋予 “意义”?以下从具体现象切入,逐步拆解这一认知矛盾,并引出更深层的哲学思考。 一、常识的预设与最初的破局 日常生活中,我们对 “现实” 的信任建立在感官的直接性上:触摸到的桌椅是硬的,看到的天空是蓝的,这些体验似乎无需额外思考就能确认。但当我们直面以下现象时,这种 “直接性” 会被打破 —— 感官传递的信息,往往需要大脑 “加工” 后才能成为我们理解的 “现实”,而这个加工过程,可能充满偏差、惯性甚至错觉。 二、感官认知的四重局限:从现象到本质 我们可以通过几组经典实验与图形,清晰看到感官与现实之间的 “断层”,这些断层并非偶然,而是暴露了认知的底层逻辑。 1. 知觉的 “建构性”:我们看到的,是大脑 “选” 的 最典型的例子是 “形与景的反转”(如女郎与花瓶图、维特根斯坦的 “鸭兔图”):同一幅线条画,既能被看作穿长裙的女士,也能被看作对立的花瓶;既能是鸭子,也能是兔子。 这并非感官 “出错”,而是大脑会根据既有认知框架(“人脸”“动物”“日常物品”)为模糊的感官信息 “赋值”—— 我们不是 “看见” 了现实,而是 “建构” 了符合自己认知习惯的现实。类似的还有 “立方体与三角形”:右边的立方体因符合我们对 “三维物体” 的常规视角,被优先识别为 “真实”;而左边的立方体与 “虚三角”,则因突破了常规框架,需要额外努力才能理解其合理性。 2. 感官的 “错觉倾向”:不存在的 “现实” 也会被感知 有些 “现实” 甚至是大脑 “虚构” 的: 1. “假腿幻觉” 中,裤缝的线条被大脑误判为 “第三条腿”,同时还衍生出 “悬吊”“运动” 的虚假印象; 2. “栅格灰影” 中,栅条之间本无灰色,但视网膜的视杆细胞与视锥细胞受刺激后,大脑会 “补出” 不存在的灰影; #感官与现实 #经验与逻辑 #认知局限和认知盲区 #大脑建构与错觉 #惯性假说
00:00 / 06:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 05:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞2200
【59个经典哲学问题】20.宇宙在什么之中? 一场关于边界与存在的思辨 我们都知道地球是空间中的一个行星。它是在太阳系之中,太阳系则是在银河星系的外侧旋臂之一。银河星系又是宇宙中的大量星系之一。那么,宇宙又是在什么之中呢? 一、先破后立:拆解 “包含关系” 的认知陷阱 我们对 “某甲在某乙之中” 的理解,始终锚定在日常经验的框架里:书本在书包里(书包是书本的容器),书包在房间里(房间是书包的容器),房间在地球表面(地球是空间的载体)…… 这种 “有限事物→更大空间容器” 的链条,让我们本能地将宇宙也归为 “需要被容纳的事物”。但问题的关键在于:宇宙并非 “有限事物”,而是 “所有时空与物质的总和”。 当我们说 “地球在太阳系中”,“太阳系在银河系中”,这里的 “中” 指向 “可观测的空间范围”—— 太阳系的边界是奥尔特云,银河系的边界是恒星分布的稀疏临界线,这些边界都存在于 “更大的空间” 里。可宇宙的边界是什么?若宇宙是 “所有空间的总和”,那么 “宇宙之外” 就不可能存在 “另一个空间”—— 因为 “空间” 本身已被包含在宇宙的定义中。就像我们无法问 “所有数字的总和在什么数字之中”,“所有时空的总和在什么空间之中” 本身就是一个逻辑悖论:它预设了 “存在宇宙之外的空间”,却又用 “宇宙” 的定义否定了这一预设。 这种认知陷阱的根源,是人类理性对 “完整性” 的依赖 —— 我们习惯用 “部分→整体→更大整体” 的逻辑理解世界,却忽略了 “整体” 与 “部分” 的本质差异:部分是 “可被包含的有限存在”,而整体是 “不可被包含的全域存在”。 二、科学与哲学的对话:“无之外” 与 “不可知” 的边界 从科学视角看,目前主流的 “宇宙大爆炸理论” 给出了更具体的支撑:宇宙起源于 138 亿年前的奇点爆炸,随后时空与物质不断膨胀 —— 这里的 “膨胀” 并非 “宇宙在某个外部空间里变大”,而是 “宇宙自身的时空结构在延展”。就像气球表面的蚂蚁,它能感知到气球在膨胀(两点间距离变大),却无法感知 “气球之外的三维空间”;人类身处宇宙的 “时空表面”,也只能观测到宇宙内部的膨胀(如星系红移),却无法观测 “宇宙之外”—— 因为 “之外” 没有可供观测的时空与物质,甚至连 “观测” 本身都需要依托宇宙内的光、引力等媒介。 #存在 #认知陷阱 #有限与无限 #部分与整体 #逻辑悖论
00:00 / 06:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞0