00:00 / 15:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞528
00:00 / 01:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞698
00:00 / 02:26
连播
清屏
智能
倍速
点赞2030
00:00 / 00:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 02:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
00:00 / 03:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞6990
00:00 / 02:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞860
【59个经典哲学问题】26.时间装置:对时间本质的追问 时间装置:对时间本质的追问 韦恩博士的三项 “时间发明” 与露茜的质疑,串联起关于时间旅行、时间实在性、时间逆转的核心困惑。 韦恩博士的第一台 “时间机器” 有明确限制:只能将人送往未来,且无法返回;若要抵达 1 周后的未来,机器需全速运转 7 天。露茜走出机器后直言:“这和把自己锁在橱柜里待 7 天有什么区别?” 博士则反驳:“它能精准将人送达未来的某个时间点,这就是时间机器的意义。” 核心哲学问题:何为 “时间旅行”? 1. 主观体验与客观时间的同步性争议:露茜的质疑指向 “时间旅行的核心是否是‘主观时间短于客观时间’”。若主体感受的 1 小时等于外界的 1 年,可称为 “旅行”;但若主体感受的 7 天等于外界的 7 天,本质只是 “伴随机器等待未来”,与 “自然流逝” 无差异。 2. 冷冻技术的类比困境:博士隐含的逻辑是 “只要能抵达未来状态,就是时间旅行”,这与冷冻胚胎、人体休眠技术类似 —— 通过暂停生命活动,让 “未来” 主动抵达主体。但露茜的反驳点在于:“旅行” 需有 “移动感”,而 “等待 / 休眠” 只是被动接受时间流逝,二者是否能等同? 若 “抵达未来” 仅需 “结果上的到达”,而非 “过程中的时间压缩”,那 “坐在原地等明天” 是否也算 “时间旅行”? 二、时间停止器:“时间静止” 与 “观测失效” 的悖论 为证明自己的理论,韦恩博士展示了 “时间停止器”—— 声称能让全宇宙的时间按设定暂停,且仅使用者(露茜)不受影响。露茜调皮地将时间设为 1000 年,机器运转后,窗外仍是春光、室内陈设未变,博士鼓掌:“它成功让宇宙停了 1000 年!” 露茜却反问:“一切都没变,这‘停止’有什么用?” 博士援引科学依据:“飞机上的原子钟实验证明时间流速不均,若能让时间普遍停止,再结合时间机器,就能突破限制。” 但露茜的质疑未被回应。 核心哲学问题:“全宇宙时间停止” 是否具有意义? 1. 观测依赖变化,变化依赖时间:若全宇宙时间静止,所有物质、能量的运动都暂停(包括光、空气、原子振动),露茜作为 “观测者” 既无法感知 “1000 年的流逝”(无任何变化作为参照),也无法验证 “时间确实停止 #时间本质 #时间机器 #时间倒流 #熵增和熵减 #时间实在性
00:00 / 08:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 01:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 03:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞256
00:00 / 01:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞4280
00:00 / 05:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞7241