00:00 / 08:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞796
00:00 / 06:10
连播
清屏
智能
倍速
点赞478
老师向家长借款60万买房,还款困难引争议 #社会热点事件 #教师 #热点知多少 近日,一起小学老师向家长借款的事件引发了社会的广泛关注。据悉,一位小学语文老师在任职期间,因购房资金不足,向四位家长借款,总额高达 66 万元,其中张女士出借了 30 万元。 据张女士介绍,该老师曾承诺于 2024 年 6 月 10 日前归还借款,然而期限已过,承诺却未兑现,导致家长们陷入了资金回收的困境。目前,就张女士而言,老师尚有 17.6 万元未偿还。 家长们对此极为不满,张女士更是愤懑不已,毕竟当初是看在儿子上学的情分上才借出这笔巨款. 他们开始对教师的职业道德与学校的管理能力提出质疑,认为老师此举严重违背职业操守,背离了社会对教师的期望。 众多网友也纷纷指责该教师的行为,他们认为教师理应以身作则,坚守道德和职业底线,不该向学生家长伸手借钱,甚至有人怀疑其中存在不正当利益交换或欺诈嫌疑. 部分家长懊悔不已,后悔将钱借给并不熟悉的老师,给自己带来了经济重压。 有网友提议,教师与家长间若有借贷往来,务必明确借款协议,详细规定还款时间与方式,并留存书面凭证,以防日后产生纠纷. 也有人觉得这属于私人借贷范畴,与学校无涉,理应由借贷双方自行处理. 不过,仍有家长表示,若问题迟迟得不到解决,将考虑通过法律途径捍卫自身权益. 这起事件不仅揭示了家校之间的信任危机,还引发了关于经济正义和教育伦理的深入思考. 随着家长们不断发声和要求澄清,社会也在关注如何在教育和金钱交织的背景下,重新建立对教育工作者的信任. 相关部门是否会介入调查,以及此事最终将如何解决?
00:00 / 02:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 03:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞1160
00:00 / 06:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞2612
00:00 / 01:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞5642
00:00 / 10:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞4387
民间借贷案件判决分析:60万借款判还5万的合理性与法律依据 民间借贷案件判决分析:60万借款判还5万的合理性与法律依据 一、核心结论 该判决合理,核心依据是出借人可能存在“高利转贷”或“职业放贷”行为,导致借贷合同无效,且已还超额利息可抵扣本金,最终大幅减少应还金额。 二、判决合理性的关键法律依据 1. 合同无效的法定情形 - 高利转贷(资金来源违法):根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条,套取金融机构贷款(如银行贷款)后转贷的,民间借贷合同直接无效。 - 职业放贷(行为违法):依据《九民纪要》第53条,未取得金融资质却以营利为目的反复放贷(如多次因放贷起诉),借贷合同同样无效。 2. 利息抵扣本金的规则 根据《民法典》第680条及民间借贷司法解释: - 民间借贷利息上限为“合同成立时LPR的4倍”,超过部分不受法律保护。 - 若借款人已偿还的利息(含本息总额)超过法定上限,超出部分必须抵扣未还本金。本案中6年还款后仅需还5万,大概率是已还金额远超上限,超额部分抵扣了大部分本金。 3. 合同无效后的处理 依据《民法典》第157条,合同无效后,借款人仅需返还“实际收到的本金”,无需支付利息;法院还可根据双方过错程度(如出借人违法放贷的过错)调整还款金额。 三、案件关键事实与法律后果对应表 关键事实 法律后果 出借人征信有银行贷款,资金疑为银行转贷 借贷合同无效,借款人无需付利息 出借人有多次放贷起诉经历 可能被认定为职业放贷人,进一步确认合同无效 借款人6年期间有还款记录 已还金额中超过法定利息上限的部分,抵扣剩余本金 四、需核实的核心证据(若后续有争议) 1. 出借人银行贷款的放款时间与向借款人出借资金的时间是否匹配,以确认“高利转贷”事实。 2. 借款人完整的还款流水,计算已还金额是否超过“LPR4倍”的法定利息上限。 3. 出借人在法院的历史诉讼记录,确认其是否属于“反复放贷”的职业放贷人。 我可以帮你整理一份“类似案件证据准备清单”,明确需要收集的资金流水、合同、诉讼记录等具体材料,需要吗?
00:00 / 00:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞21
00:00 / 02:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞207
00:00 / 05:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞206
00:00 / 03:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞1948