00:00 / 00:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞5907
为什么包衣和日寇,洗地的方式那么一致? #包衣 1. 多方史料交叉验证,绝非“孤证” 1.1《明季南略》、《小腆纪年附考》等清初史书明确记载了清军屠城行为 1.2《康熙扬州府志》载:“民膏锋罹刃者几尽” 1.3多铎本人在谕告中称“然后攻城屠戮,维扬可鉴”,等于承认了屠城事实。 1.4《清世祖实录》记载“其据城逆命者,并诛之” 2. 亲历者与同时代人记载,细节真实 2.1王秀楚《扬州十日记》是公认的亲历者回忆录,详细记录了城破后十日间的惨状。其关于军事细节(如红衣大炮的使用)、杀戮场景的描述(非一刀毙命)具有很高的可信度。 2.2明末清初诗人吴嘉纪(扬州府人)的诗句“杀人一百四十万,新城旧城内有几人活?”,反映了当时的民间记忆。2.3顾炎武诗中亦有“痛说扬州十日围”之句 3. 外籍人士的第三方客观记录 3.1意大利传教士卫匡国《鞑靼战纪》记载了扬州城破后遭洗劫,居民被屠杀,尸体被堆积焚烧的情景。 4.绵延的民间记忆与文化传承 4.1扬州等地流传的“螺丝结顶”(谐音“垒尸及顶”)等地名传说,是历史记忆在民俗中的沉淀 4.2清代中后期文献如《埋忧集》(道光年间)等,在谈及兵燹之祸时仍会引用《扬州十日记》作为参照 4.3有研究指出,《扬州十日记》在清嘉庆年间已有刻本流传,并被收入《荆驼逸史》等丛书,并非仅在清末才从日本“回流”。 关于具体的死亡人数,如“八十万”,史学界确实存在讨论,有学者根据城市规模和当时条件认为可能被高估 但是,学术上对具体数字的考证,与否定屠杀事件本身的性质截然不同。 承认悲剧的发生,并对其规模进行严谨研究,才是尊重历史的态度。多种史料均指向这是一场惨烈的大屠杀,这是无可争议的核心事实。 “扬州十日”并非基于单一、可疑来源的孤证,而是由敌方公告、官方史书、亲历者记录、第三者见闻、诗歌文学、民间传说构成的坚实证据体系所支撑的历史悲剧。其记忆能在民众中迅速引发共鸣,正是因为这段历史早已深植于集体记忆之中。
00:00 / 12:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞1490
00:00 / 02:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
00:00 / 00:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞1180
00:00 / 04:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 03:07
连播
清屏
智能
倍速
点赞17
00:00 / 05:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞117
以为铁杆庄家,实际玉米糊糊。讲述包衣心向往之的八旗生活 #清朝历史 #饮食文化 #涨知识 #历史冷知识 本视频观点基于水利史、饮食史权威研究,所有考证源自核心期刊及考古报告,符合唯物史观: 先秦饮水习俗援引《孟子》及医史杂志论文; 明清生活对比采用西方原始文献及饮食考古成果; 近现代开水运动引用政府档案及公共卫生研究。 文献均来自国家级期刊、高校学报,无境外争议来源。 核心观点与文献支持 观点1:中国人饮用开水传统可追溯至先秦(非建国后才有) 文献证据: 1.1考古发现证实,新石器时代晚期(龙山文化)已有陶制煮水器具出土,表明烧水行为存在 1.2《孟子·告子上》"冬日则饮汤"明确记载先秦热水饮用习俗,"汤"即热水(非现代意义的汤羹)。 观点2:民国与新中国均推行过"喝开水运动" 文献证据: 2.1新中国时期:1952年爱国卫生运动将"喝开水"列为反细菌战核心措施(《我国饮水卫生的科学思想》佐证煮沸对病原体消杀作用) 观点3:清代平民饮食困境反映社会衰退(如"折螺"类比部队锅) 文献证据: 3.1清代笔记《调疾饮食辨》直言底层民众"杂收剩羹残炙,谓之折罗",与部队锅本质相似(引用自饮食史研究权威期刊)。 3.2晚清影像档案及《北京风俗图》证实旗人平民以玉米糊糊为主食,且形成特殊食用礼仪(《生活中的水》载清代食物保存技术局限)。 观点4:明代生活水平被西方文献正面记载,清代断崖式下降 文献证据: 4.1利玛窦《中国札记》称明末农民"携铜壶盛熟水耕田",印证凉白开普及。 4.2英国马戛尔尼使团报告(1793年)详述清代平民"面黄肌瘦,争拾茶叶渣滓",对比明代传教士记载差异(《酒文化漫谈》引西方文献对比分析)。
00:00 / 16:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞4119
00:00 / 02:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞20
00:00 / 04:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞1364
00:00 / 01:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞688
00:00 / 01:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
00:00 / 13:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞3758