00:00 / 00:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞2999
00:00 / 10:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞20
四,子曰:"无为而治者,其舜也与?夫何为哉?恭已正南2面而已矣。" 今译 孔子说:"能无为而治天下的,只有舜吧?他做了些什么呢?不过恭敬自守,端正地坐在朝南的天子位上而已。" 引述 无为而治是儒家最高的管理艺术,政权既然是为人民服务,便不是君王一个人所独有。于是君王无为,求天下的贤能者,一起来共同治理,才是正当的途径。 在孔子的心目当中,真正做到无为而治的,只有舜。他认为舜所做的,不过是"恭已正南面而已",却能够任用贤明的人才,担任适当的职务,把政事治理得有条不紊。 "恭己"的意思,是重视自己的品德修养,使自己的品德合乎君王这个身份,地位的要求。"正南面"是指君王的座位,应该坐北朝南。因为朝廷在北方,为了照顾南方的广大人民,最好面向南方,以示尊重百姓。所以坐北朝南,成为君王的最佳方位,象征正人必先正己的正当性。 生活智慧 (一)孔老两家,都主张无为而治,但是儒家不同于道 .家的放任自然,而是提倡实施德治,以落实政治理想,来获 得人民的支持与拥戴。 (二)为政者恭已,不只是修养自己的品德,尤其要在政务上尽其应尽的责任,表现出应有的风范和胆识,以感动人民,启发百姓。 (三)知人善任,保证施政的良好效果,才能够无为而治。并不是自己什么都不做,把责任都推给干部或员工。为政以德,是过程。无为而无不为,才是良好的结果。
00:00 / 02:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 01:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞32
00:00 / 06:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞14
00:00 / 09:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞95
00:00 / 03:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
郑泽国1周前
尽信书不如无书——孟子的批判性思维 在读经典方面,孟子还有另一条更重要的心法:经典不是用来崇拜的,而是用来思考的。 在《尽心下》,孟子说了这样一段震动千年的话:“尽信《书》,则不如无《书》。吾于《武成》,取二三策而已矣。仁人无敌于天下,以至仁伐至不仁,而何其血之流杵也。” 这段话,我们可以分三层来看: 第一层:什么是“书”?为什么说“尽信不如无”? 这里的“书”,特指《尚书》。《尚书》就是上古之书,汇编了从尧舜到西周初年历代君王的政治文告、典章制度与治国理念。 对于先秦儒家而言,它既是理解古代王道政治的原始凭证,也是他们建构“仁政”“德治”理论最重要的典籍依据,被视为立说、立德、立政的根本经典。 那么问题来了:这样一部被先秦儒家所尊崇的经典,孟子为什么说不能“尽信”?这不是任性,而是一个基于常识、逻辑、史实的判断。 其一,《尚书》因为成书久远,必有疏漏与后人增删; 其二,作者有其政治倾向,不可不察。《尚书》很多内容都是“王朝自述”,为了”“彰显功德”,难免会夸大其词。所以必须分辨:哪些是史实,哪些是政治修辞。 其三,重要概念会随着时代变动,而被误解甚至以讹传讹。比如,仁义、王道、武伐、刑名这些名词,在西周初年和战国时代,未必是同一个意思。读经典,要先区分清楚其时代背景与原初的语义。 也就是说,孟子认为,读《尚书》的目的,不是“信”,而是“明”。不能迷信,要明察。 第二层:案例分析——为什么孟子质疑《武成》? 孟子举的例子,是《尚书·武成》对武王伐纣的记载。其中最引人注目的,就是“血流漂杵”。 不仅《尚书》这样写,《吕氏春秋·慎大》也有类似描述,可见这是战后流传的“武功文学”——夸张战果、渲染惨烈。 但在孟子看来,这在义理上是不可能发生的。为什么?因为武王伐纣是“以至仁伐至不仁”。 孟子用的是一套严格的“义理逻辑”。在孟子看来,义理决定了历史的可能性。如果义理不通,历史文献再怎么古老,也不能轻易相信。所以他说:《武成》这篇文章,我只采用其中的两三句,其余的就不必全信了。 这不是怀疑精神,是把”义理“当作理解历史的总原则。
00:00 / 07:57
连播
清屏
智能
倍速
点赞18
00:00 / 07:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 00:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞13