00:00 / 04:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞2167
00:00 / 01:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
斗医文化硬核课71:小洛熙案件中医疗纠纷沉默共谋不可被忽略 #医疗纠纷专业律师 #斗医文化硬核课 #我为小洛熙发声 #沉默共谋 #医疗事故律师 从小洛熙妈妈复盘的就医过程,可以看出陈某贤能够成功诱骗患方进行冒险手术,还得益于同行的“沉默共谋”。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。 在小洛熙案件中,家属咨询其他医院时仅得到“我院只做成年人的心脏手术,你们还是回到妇儿医院做手术吧”的回应,而未被告知“小儿无其他症状的房间隔缺损多数可自愈”这一关键共识级信息,原因可能涉及多方面的“沉默共谋”: 专业壁垒与责任规避:部分医院或医生出于对同行权威的信任或避免卷入纠纷的考量,不愿主动质疑或干预其他医疗机构的诊疗建议,尤其当涉事医院为区域权威的三甲妇儿专科医院时。 沟通断层与信息不全:非接诊医生可能因不了解患儿完整病史而不便给出明确判断,但即便如此,医学常识中关于婴幼儿房间隔缺损高自愈率的信息本应被普遍认知和传递。 系统性沉默潜规则文化:存在医护群体对手术风险、术中异常情况集体隐瞒的现象,反映出医疗体系内存在对真相披露的集体回避倾向。 最关键的事实是:对于无明显症状的小儿房间隔缺损,尤其是缺损较小者,临床普遍建议先观察随访,多数可在数年内自然闭合,并非必须立即手术。这一核心信息的缺失,导致家长在不知情下被选择了高风险干预。 该事件暴露出知情同意权被严重削弱的问题——家长未能获得完整医学事实,从而无法做出真正自主的医疗决策。 医方的骗权行医,对于具体就医者的有创人身干预,实质就是无权行医。远不是技术失误。 感谢收看,再见。
00:00 / 02:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞97
斗医文化硬核课72:那些为小洛熙医疗纠纷站台的医生们说了啥? #斗医文化硬核课 #专家级医生为小洛熙发声 #小洛熙妈妈 #医疗纠纷律师 #小洛熙律师 多位专家医生公开质疑宁波妇儿医院对小洛熙的诊疗决策,揭露手术必要性存疑、术中隐瞒重大失误、病历造假等核心问题,引发社会对医疗透明度的深度反思。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。本期稿源:深度思考。 一、专家医生核心质疑点 手术必要性争议 医学指征存疑:成都产科急救专家杨军教授指出,小洛熙的“房间隔缺损”是婴幼儿常见现象(每5个婴儿有1例),多数5毫米内缺损可在4岁前自愈。涉事医生未充分告知观察期替代方案,反而夸大“不手术影响智力发育”的风险,涉嫌诱导手术。 术前评估草率:多位医生质疑院方仅凭B超报告仓促手术,未进行增强CT等关键检查,且患儿早产、低体重未被充分纳入风险考量。 术中重大失误与知情权侵犯 二次开胸未告知:手术中因缝合错误导致肺静脉梗阻,被迫拆除补片重新缝合,耗时从预估3小时延长至7小时,但家属全程未获告知。专家强调,此类重大变更必须即时沟通并重新签署知情同意书。 病历矛盾与监控缺失:死亡通知书记录22:03离世,但病历显示22:20“生命体征平稳”并输血。家属要求调取手术室监控,院方称“无存储功能”,而其他医院同类手术室通常具备录像能力。 涉事医生资质与监管漏洞 跨专业执业风险:江苏省肿瘤医院妇瘤科姜智医生披露,涉事医生陈某贤原为泌尿科医生,近3年转心脏外科,其独立主刀四级手术的资质认定依据不明。国内医生转专业常仅通过考试,缺乏临床能力实质评估。 事故历史未重视:该医生2025年6月致另一名周岁婴儿手术死亡(动脉导管结扎术大出血),纠纷未公开处理,仍继续接诊高风险手术。 二、专业医生提出的制度性质疑 医疗流程监管失效 杨军教授指出,术中超时1小时以上未通报属严重失职,医院应建立强制沟通机制。姜智医生呼吁公开手术录像、麻醉记录等原始资料,避免“自查自纠”式调查。 追责机制缺位 医生群体强调,院方对涉事医生仅停诊而非暂停执业,且未追溯前两起事故责任,暴露医疗系统内部问责虚化。 总结:小洛熙事件已超越个案,成为拷问医疗透明化、医生跨专业执业规范、医疗事故追溯机制的标志性案例。专家医生的发声不仅为家属维权提供专业支持,更推动公众对系统性医疗风险的认知觉醒。 感谢收看,再见。
00:00 / 03:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞318
医案清说104:民法典五周年宁波小洛熙风险行医权争议案 #北京医疗纠纷律师 #医案清说 104:#民法典五周年 宁波 #小洛熙风险行医权争议案 #小洛熙妈妈 案件核心争议:宁波妇幼5月龄女婴小洛熙术后离世,引发医疗纠纷。家属质疑医方存在骗取知情同意、夸大手术紧迫性、缩小手术风险、隐瞒主刀医生陈某贤资质缺陷及过往手术致死史等问题。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。 一、行医权合法性受质疑:涉事医生陈某贤被指原为泌尿外科背景,近两年转至心脏外科并任主任,缺乏相应经验;术前未充分评估,仅凭彩超即建议手术,且承诺“微创”“2.5小时完成”,实际手术长达7小时以上,并二次开胸未告知家属。 二、知情同意涉嫌欺诈:医生声称手术风险仅“1/200”,属常见低风险手术,诱导家属同意;但患儿无其他临床症状,病情本有自愈可能,医学界普遍认为可观察等待,无需立即手术,涉嫌过度医疗与虚假告知。 三、术中违规与信息隐瞒:手术过程中出现严重事件,体外循环达335分钟,家属却在术后才被告知;病历记录显示“生命体征平稳”时,患儿实已死亡,时间矛盾暴露病历造假嫌疑。 四、拒绝透明处理:家属要求查看手术录像遭拒,院方未按承诺联系上海专家会诊,亦未及时下达病危通知,被指蓄意掩盖事实。 五、法律定性突破:该案被视为《民法典》实施五周年之际,将“骗取知情同意的行医行为视为无权行医”的标志性争议案,援引第1219条(知情同意权)与第995条(身体权健康权生命权等人格权顶级保护),推动司法实践中对违法行医权的否定性评价。 六、诚信服务法魂的执法和司法检验:民法典民事权利保护程度担当衡量“为人民服务”标尺。小洛熙案因引发全网关注,而成为民法典法治标尺在医疗纠纷行政执法和司法审判领域的样板实践。 感谢收看,再见。
00:00 / 02:39
连播
清屏
智能
倍速
点赞291
00:00 / 09:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞334
转发重录:小洛熙妈妈讲述被医生劝做微创手术过程 #我为小洛熙发声 转发重录:#小洛熙妈妈讲述被医生劝做微创手术过程 #医疗纠纷 #小洛熙妈妈 #医疗纠纷律师 大家晚上好,这几天网上有个质疑,为什么当天决定给小洛西做这个手术。我复盘总结了一下,给大家解答我女儿因为早产儿每月会定期去某妇某头颅医院挂早产高医生号,做定期成长监测。在医生建议下,常规做了脑部ct,心脏彩超听力迟试。 十一月十一号做心脏彩超过程中发现彩超是有疑问,单子出来后,建议我们挂心外科医生咨询,我们随即挂了当天小儿心外科主任医师陈某贤。他看了报告单,说房间隔缺损,这个情况要立刻手术。我随即提出质疑,听说很多早产宝宝一岁后会自己闭合,我们是否可以再等等观察看看。 他说,房间隔缺损三毫米和七毫米,自愈概率很低,耽误一天就引起手术难度,风险增高,并恐吓我们后不做,就会引起后面吃奶困难发育迟缓影响智力等。并且说只是腋下微创及低增高手术时长啊,两个半小时到三小时,一次性处理闭合不会再复发。 每一年做两百台技术很成熟,是心脏科较简单的微创,成功率百分之九十九。那一台也只是手术没那么顺利。为了确保百分之百安全,有条件的话,加一台心脏起搏器,难道你们运气那么差吗?说后我们同意一家起搏器,以防万一全程陈主任谈话沟通非常的亲民和自信有耐心,而且没有任何提醒我们,再等一等看一看,只是一直说我们女儿符合当下即科手术的指标。 鉴于对某妇某同在当地权威儿童医院的身份,陈某贤又是主任医师这两个身份标签的双重信任。我们当天决定听医生的话,接受了办理住院,只合各种抽血检查,但我还是不太放心。让婆婆看护着小洛溪两夫妻下午又去了当地某三甲医院服务台咨询心脏科婴儿挂号,心想换个地方,听听别的医生建议。 工作人员说,你这小孩才五个多月,越大太小了,我院都是做成人心脏科手术多,你们还是去某妇女院?就是当时我女儿住的医院,我当时就增加了放心度,返回去了。秉着不要质疑专家技术,选择了,就相信医生那么有耐心。 而且说了微创小切口小手术,毕竟医生说了要及时做,在当下的城市,也没有更多的咨询空间了。最终结局女儿当天离世,新生儿和早产儿的父母都懂,恨不得把医生的话当圣旨那种很爱很爱很紧张。小孩,可惜小洛洛没有遇到好的医生,该反思的除了我们父母对医生的严谨严严纪,听从是不是还存在过度医疗和更多信息隐瞒呢? 我相信在我合理维权的路上,总有一天会有真相。
00:00 / 02:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞270
00:00 / 28:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞357
00:00 / 01:43
连播
清屏
智能
倍速
点赞196
00:00 / 21:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞996
00:00 / 28:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞25
00:00 / 28:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞25
00:00 / 28:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞5
00:00 / 21:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞1375
00:00 / 28:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN