00:00 / 11:18
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 04:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞1025
00:00 / 02:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞8970
00:00 / 03:36
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:41
连播
清屏
智能
倍速
点赞2366
00:00 / 01:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
近期,项立刚与北京大学法学院因研究经费透明度问题发生公开争议,核心是质疑北大法学院一个接受瑞典资助的研究中心,并要求其公开资金使用情况。北大法学院院长的相关回应,进一步引发了公众对学术机构财务透明度的讨论。 项立刚的质疑与要求 · 质疑对象:北大法学院一个主要研究人权和人道法的研究中心。该中心曾与瑞典大学合作办学,资金由瑞方提供。 · 核心诉求:要求该中心公开所接受的瑞典资助的具体金额、资金使用情况、研究成果内容(是否符合中国法律与价值观)以及人才培养去向。 · 质疑逻辑:认为外部资金可能影响研究的独立性与方向,为确保学术公信力,有必要进行披露。 北大法学院的回应 · 公开回应:在一次公开对话中,法学院院长对此的回应被概括为:对于外部捐款,“没必要向社会交代”。 · 回应效果:这一表态不仅未能平息质疑,反而将争议推向高潮,成为舆论焦点。 双方的争论触发了几个更根本的议题,这也是讨论从个别事件扩大到公共领域的原因: · 学术透明与公众知情权:支持透明的一方认为,高校特别是顶尖院系接受捐赠,应遵循信息公开原则,这有助于减少公众疑虑,建立信任。有人引用美国《外国代理人登记法》(FARA)为例,说明披露境外资助是国际常见做法。 · 国际学术合作与独立性:反对“一刀切”的观点认为,不能将外部资助直接等同于负面影响。在全球化时代,国际学术合作与资金往来是常态,关键在于合作是否平等、资金是否规范,以及研究是否最终服务于本国发展。 · 法学教育与社会角色:此次争议也让法学教育的社会功能受到审视。项立刚本人曾公开发表“过多培养法律人才是社会痛苦之源”的观点,这反映了他对法学界某些现象的批评立场。 简单来说,这次争议始于对一笔具体海外研究经费透明度的追问,但很快升级为关于中国高校如何在学术开放、财务透明与维护学术自主性之间取得平衡的公共讨论。 #立法#项立刚谈北大法学院#外国资金有没有影响中国立法#北京大学
00:00 / 01:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞216
00:00 / 02:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞1495
00:00 / 02:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞1881
00:00 / 03:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞14
00:00 / 02:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞3421
00:00 / 02:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 00:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞715