00:00 / 02:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞43
00:00 / 01:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞270
00:00 / 01:00
连播
清屏
智能
倍速
点赞456
00:00 / 00:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞232
关于小洛熙之死 一纸通报别成“二次伤害” 一场被描述为“微创”的心脏手术,一台本应2.5到3小时完成的手术,最终持续了7小时10分钟。当宁波大学附属妇女儿童医院的手术室大门在11月14日深夜彻底关闭时,5个月大的女婴小洛熙的生命也走到了终点。一个月后,当地卫生健康委员会给出了一纸通报。这则正文长达905字的情况通报一出,多条相关信息登上社交平台热搜榜,网友们纷纷在评论区表示对回应的不满。 从这份通报不难看出,行政调查组已经得出了“手术风险评估不足、操作存在过失、告知不及时、监护处置有缺陷”等指向明确的结论,并对医院领导和涉事医务人员作出了免职、暂停执业等严厉的行政处罚。但这样的结论从何而来,是已经开始的医疗事故技术鉴定,还是同时展开的司法尸检鉴定? 如果两项鉴定都已经得出结论,为何没向公众公布?如果结论尚未明确,这看似及时回应公众关切的做法,是否在程序上存在“未审先判”的嫌疑?是否有可能逾越了行政权与专业评判权、司法权的边界,存在“以行政处分替代专业鉴定和司法裁判”的问题? 一个小生命的逝去,不应只成为一则新闻。愿小洛熙事件能真正推动医疗行业的自我革新:让手术决策回归科学审慎,让信息披露实现透明及时,让监管问责做到闭环有力。唯有如此,才能重建医患之间的信任桥梁,让每一个生命都能在医疗过程中被郑重对待、温柔守护。这才是最好的告慰。
00:00 / 02:04
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
医案斗讯23:小洛熙电子父母呈现的医疗纠纷患方律师新文化 #医疗纠纷律师 #医案斗讯 #小洛熙电子父母 #为小洛熙发声 #电子妈妈 当千万网友化身“电子父母”为不幸夭折的5月龄女婴小洛熙呐喊时,一场关乎医疗知情权与正义的热议正因医疗律师的关注而迎来关键转折。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。本期稿源:深度思考。 一、小洛熙事件的医疗争议核心 手术过程重大疑点:宁波大学附属妇女儿童医院为小洛熙实施心脏修补术,术前沟通手术时长为2.5-3小时,实际耗时长达7小时且术中两次开胸缝合未告知家属;患儿术后在ICU离世,病历记录与实际情况矛盾(如抢救时标注“生命体征平稳”)。 行医权合法性争议: 医方以“上海专家主刀”吸引家属同意手术,但专家未实际到场,涉嫌虚假宣传诱导; 患儿“心房膈肌圆孔未闭”被医学界普遍认为可能自愈,医方坚持手术必要性存疑,或涉过度医疗。 关键证据博弈:法医刘良已完成异地尸检,核心证据即将公布,案件进入维权分水岭阶段。若证实医方篡改病历、违反知情同意权,可直接推定医疗过错。 二、“电子父母”现象:全民共情推动的维权浪潮 情感动因:网民自发成为小洛熙的“电子妈妈/爸爸”,源于对医疗过程细节的悲愤——如孩子离世时眼角含泪、饥饿超20小时、家属被拒探视等遭遇,触发群体性母婴保护本能。 行动支持: 线上:通过话题扩散(如“我为小洛熙发声”)、购买推广提升事件关注度; 线下:为家属祈福、向监管部门发声,形成舆论监督合力。 核心诉求:强调“真相是给全天下电子爸妈的”,要求彻查涉事医生过往医疗纠纷(网传其有同类事故前科),推动医疗透明化。 三、天斗律师的角色与破局策略 专业介入基础: 已制作10期专题法律课剖析案件,总阅读量超140万,重点质疑医方侵犯知情权、行医程序违法; 关联“三婴悲剧”(小俊熙、小暖崽案),指出若首例纠纷早被行业警示,后续死亡或可避免。 关键诉讼策略: 程序漏洞击穿:聚焦未获监护人签字擅自扩大手术范围、隐瞒术中风险等,援引《民法典》第1219条主张行医权无效; 绕过医疗事故鉴定:若证实病历造假,可直接适用《民法典》第1222条推定医方过错,加速追责。 风险预警:公开提醒家属慎选维权路径,避免陷入“表面安稳的陷阱”,强调未来一周是锁定证据、一剑封喉的窗口期。 四、事件背后的制度性警示 该案折射出医疗公信力危机:知情同
00:00 / 03:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞4428
医案斗论25:医疗纠纷公开维权如何看待小洛熙电子妈妈爸爸现象 #小洛熙电子妈妈 #医案斗论 25:医疗纠纷公开维权如何看待小洛熙电子妈妈爸爸现象 #互新运动 #小洛熙妈妈 #医疗纠纷律师 “小洛熙电子妈妈电子爸爸”现象是公众基于共情自发形成的网络声援群体,他们通过舆论关注、话题推广、法律支援等方式支持患儿家属维权,反映出社会对医疗透明度和生命尊严的强烈诉求。互联网新文化运动声援篇。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。 小洛熙电子妈妈电子爸爸,这一现象不仅是对个体悲剧的回应,更推动了公众对医疗知情权、手术规范与监管问责的广泛讨论。 关于是否应当支持医疗纠纷患方在网上公开维权,在确保信息真实、不侵犯他人隐私的前提下,应当支持。网络公开维权已成为普通家庭打破信息壁垒、对抗权力不对等的重要途径。当传统渠道响应迟缓、关键证据(如手术录像、完整病历)难以获取时,舆论监督能有效倒逼调查透明化与程序正义。 但需警惕谣言传播与情绪极化,理想路径是将网络关注转化为推动司法介入与制度改进的动力,例如督促异地尸检、律师专业介入、监管部门彻查资质与过往记录等。最终目标应是建立可信赖的医疗问责机制,而非长期依赖舆情维系公正。 感谢收看,再见。
00:00 / 01:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞115
医案斗讯24:小洛熙主刀医生的4个医疗纠纷 #小洛熙案迎来第一个分水岭 #医案斗讯 24:#小洛熙主刀医生的4个医疗纠纷 #医疗纠纷律师 #医疗事故律师 医疗纠纷纠缠式姑息式处理程序。宁波妇儿医院陈某贤医生被曝涉4起婴儿死亡医疗纠纷,时间跨度长达3年,每起事件均存在手术超时、隐瞒操作、病历矛盾等高度相似特征,引发全网对医疗资质监管与行业责任的追问。 大家好,这里是天斗医号患者权利保护组,患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。本期稿源:深度思考。 根据公开举报及家属控诉,陈某贤涉及的4起医疗纠纷详情如下: 一、2022年男婴房间隔缺损修补术死亡事件 患儿情况:约1岁男婴,术前诊断为房间隔缺损。 手术问题:术中因操作不当导致心脏破裂大出血,抢救无效死亡。家属指控陈某贤“手术粗暴、止血不当”。 处理结果:医院以赔偿协议及保密条款处理,未公开追责。 二、2023年婴幼儿法洛四联症根治术致死案 患儿情况:年龄未公开,患法洛四联症(复杂先天性心脏病)。 手术问题:术后出现低心排综合征,多次抢救无效死亡。家属实名举报陈某贤技术缺陷,但医院未公开调查。 处理结果:同样以赔偿+保密协议处理,涉事医生未停诊。 三、2024年8月龄婴儿复杂先心病手术纠纷 患儿情况:约8个月大婴儿,复杂先天性心脏病。 手术问题:术后出现严重并发症,家属在小红书等平台发长文指控陈某贤术前评估不足、操作失误。 处理结果:医院低调赔偿,具体金额未公开,未对医生追责。 四、2025年5月龄女婴小洛熙案(当前焦点) 患儿情况:早产女婴许洛熙,房间隔缺损(3mm+7mm),无症状且多数专家认为可观察自愈。 手术问题: 术前误导:陈某贤谎称“微创手术风险仅1%”,隐瞒需开胸+体外循环的真相。 术中重大失误:首次缝合错误导致肺静脉梗阻,二次开胸抢救耗时7小时,未告知家属。 术后隐瞒:伪造“生命体征平稳”病历,实际患儿因失血过量(达全身血量2倍)及器官衰竭死亡。 处理结果: 陈某贤被停诊,卫健委介入调查,家属委托法医刘良异地尸检; 医院被指拒绝提供手术监控,篡改死亡时间记录(病历显示22:20“生命体征平稳”,但22:03已宣告死亡)。 争议核心与行业警示 资质疑点:陈某贤原为泌尿科医生,转岗心外科仅1年,缺乏专项资质却主导高风险婴儿心脏手术。 系统性包庇:医院屡次以保密协议掩盖事故,未建立医生追责机制,致同类悲剧反复发生。
00:00 / 03:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞459
生命不可轻!四问宁波女婴手术悲剧 五月龄女婴小洛熙在宁波大学附属妇女儿童医院心脏手术后离世的悲剧,不仅让亲人陷入无尽悲痛,更引发了公众对婴幼儿医疗安全、医患沟通边界与医疗监管效能的深度追问。 从术前评估到术中处置,从信息公开到纠纷处理,这个事件中的诸多疑点,亟待一场彻底、透明的调查给出答案。因为每个生命即便再幼小都值得被敬畏,每一次医疗决策都应慎之又慎。 从目前已披露的情况来看,医患之间核心争议集中在四个方面: 一、立即手术是否必要存疑?医学共识显示,多数5月龄婴儿的小型房间隔缺损(3mm+7mm)处于自愈窗口期,且患儿术前生长发育正常、无明显症状,并非紧急手术指征。但涉事医生将其描述为“必须立即做”的高风险手术,与常规医学建议存在明显偏差。术前未充分告知家属“观察等待”的替代方案,反而夸大手术紧迫性与低风险,剥夺了家属的理性选择权,涉嫌过度医疗倾向。 二、术中知情权是否被侵犯?手术因首次缝合效果不佳被迫二次修补,时长从预估2.5-3小时延长至7小时10分钟,如此重大变故,院方未及时告知家属,也未获得二次知情同意,既违背了《医疗纠纷预防和处理条例》中关于诊疗重大变化需及时沟通的要求,也违背医疗伦理。 三、病历与视频是否存疑?死亡通知书记录的22点03分死亡时间,与病历中“22 点20分生命体征平稳”的记载相互矛盾;家属依法要求查阅手术室及ICU视频遭拒,而相关视频若记录诊疗过程,应属病历资料范畴,医院无正当理由拒绝涉嫌违规。 四、医生监管是否存在漏洞?涉事医生此前已涉及两例低龄婴儿手术死亡事件,却未被暂停执业或严格评估,暴露出医疗机构对高风险医生的监督问责机制可能存在短板。 这些疑点的存在势必加剧医患双方的不信任,当下宁波市卫健委的介入调查,异地尸检结果报告出来还需一段时间。我们相信最终的调查报告会对这些疑点逐一回应,既不让失职者免责,也不纵容非理性追责。 这起悲剧不仅是一个家庭的伤痛,更是完善医疗管理制度的契机。唯有以真相告慰逝者、以制度防范风险、以公正回应关切,才能重建医患信任,避免类似悲剧重演。#军哥说新闻 #四问宁波女婴手术悲剧 @抖音创作小助手 @抖音 @抖音小助手
00:00 / 03:34
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 01:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞5176
转发重录:小洛熙妈妈讲述被医生劝做微创手术过程 #我为小洛熙发声 转发重录:#小洛熙妈妈讲述被医生劝做微创手术过程 #医疗纠纷 #小洛熙妈妈 #医疗纠纷律师 大家晚上好,这几天网上有个质疑,为什么当天决定给小洛西做这个手术。我复盘总结了一下,给大家解答我女儿因为早产儿每月会定期去某妇某头颅医院挂早产高医生号,做定期成长监测。在医生建议下,常规做了脑部ct,心脏彩超听力迟试。 十一月十一号做心脏彩超过程中发现彩超是有疑问,单子出来后,建议我们挂心外科医生咨询,我们随即挂了当天小儿心外科主任医师陈某贤。他看了报告单,说房间隔缺损,这个情况要立刻手术。我随即提出质疑,听说很多早产宝宝一岁后会自己闭合,我们是否可以再等等观察看看。 他说,房间隔缺损三毫米和七毫米,自愈概率很低,耽误一天就引起手术难度,风险增高,并恐吓我们后不做,就会引起后面吃奶困难发育迟缓影响智力等。并且说只是腋下微创及低增高手术时长啊,两个半小时到三小时,一次性处理闭合不会再复发。 每一年做两百台技术很成熟,是心脏科较简单的微创,成功率百分之九十九。那一台也只是手术没那么顺利。为了确保百分之百安全,有条件的话,加一台心脏起搏器,难道你们运气那么差吗?说后我们同意一家起搏器,以防万一全程陈主任谈话沟通非常的亲民和自信有耐心,而且没有任何提醒我们,再等一等看一看,只是一直说我们女儿符合当下即科手术的指标。 鉴于对某妇某同在当地权威儿童医院的身份,陈某贤又是主任医师这两个身份标签的双重信任。我们当天决定听医生的话,接受了办理住院,只合各种抽血检查,但我还是不太放心。让婆婆看护着小洛溪两夫妻下午又去了当地某三甲医院服务台咨询心脏科婴儿挂号,心想换个地方,听听别的医生建议。 工作人员说,你这小孩才五个多月,越大太小了,我院都是做成人心脏科手术多,你们还是去某妇女院?就是当时我女儿住的医院,我当时就增加了放心度,返回去了。秉着不要质疑专家技术,选择了,就相信医生那么有耐心。 而且说了微创小切口小手术,毕竟医生说了要及时做,在当下的城市,也没有更多的咨询空间了。最终结局女儿当天离世,新生儿和早产儿的父母都懂,恨不得把医生的话当圣旨那种很爱很爱很紧张。小孩,可惜小洛洛没有遇到好的医生,该反思的除了我们父母对医生的严谨严严纪,听从是不是还存在过度医疗和更多信息隐瞒呢? 我相信在我合理维权的路上,总有一天会有真相。
00:00 / 02:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞268