00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞326
00:00 / 00:28
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
EchoPulse4月前
这篇稿子的灵感,源于最近刷到的一条营销号“发声”视频。内容涉及一桩恶性案件:男方隐瞒已婚欺骗女方,败露后残忍施害。但营销号视频的逻辑是开头把故事引导家暴的话题(视频开头:这还是家暴吗?视频结尾:这不是家暴),然后再充斥着对“资本压热度”的愤慨,最后再呼吁我们给这件事一点热度。初看开头,我以为作者在抨击将刑事案件轻描淡写为“家庭纠纷”的错误倾向。但视频全程对案件本身的司法进程(如判决结果、定性依据)只字未提,典型的高开低走。受害者的遭遇无疑令人愤怒,需要关注。但问题在于:在官方并未将此案定性为“家暴”的情况下,强行关联家暴议题,利用公众对家暴的天然敏感和愤怒引流。这正是“给热度”口号被滥用的典型,利用人们对不公的朴素正义感,强行关联公众情绪,过度消耗大家的关注热情和精力。再加上有强烈主观色彩的二次传播,极易导致大量不明就里的网友误以为是“司法不公”(如“轻判”“强行判处家暴”),进而将本应指向加害者的怒火,错误地倾泻向官方机构。这不仅是一次“乌龙”,它还蚕食了公众对“发声”本身的信任,让真正需要关注的事件在嘈杂和猜疑中更难被听见,使公共讨论空间变得乌烟瘴气面对恶行,关注和帮助是必要的,保证信息真实、诉求清晰之余警惕那些以“给热度”之名,行“透支热情”、“误导舆论”之实的做法。真正的“热度”,应当照亮事实本身,而非成为消耗善意的工具。#girlstalk #人性温度 #独立思考
00:00 / 02:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞972
00:00 / 00:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞124
00:00 / 02:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞1136
00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞225
00:00 / 01:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞5283
00:00 / 00:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞654