00:00 / 01:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞129
若水3周前
《大宝积经》曰:【一切诸法,性本无相。〔注:法性无相,清净意根之屏幕上一切缘起之法,本然无相。〕 若有菩萨,说于无相,是则无相,还应可说。〔注:如果有菩萨口说【无相】二字,本身就是[有相]可说。净然法师认为:这就是大乘佛法典型的不二法门之辩证思维逻辑中道观。〕 何以故?无相有相,皆无相故,不可说言此为有相、此为无相。〔注:为什么这么说呢?因为:无相与有相,本质如一。皆无自性。无自性者,是名无相。由此可知:清净意根之屏幕上的【遍计所执性】,如如执著,如是如是。本然无相。净然法师认为:行者若能够亲证此等境界者,是为无生法忍。〕 舍利子!〔注意谛听!〕若有菩萨摩诃萨,能悟如是,一切法相,即是无相,不可得见、不可执取、如法了知,是名正行。】〔注:菩萨彻悟【法相无相~意根清净】,本来无一物,何处惹尘埃。无见无执,如法了知,如法正行。〕 《大般若波罗蜜多经》曰:【如是自体,自然破坏,即名为灭,〔注:众所周知,佛法是缘起法,缘生缘灭。如是自体,乃为【轨则】使然之,不以人的意志为转移。其中自然〈无为〉破坏者,是名为灭。非有为作意而得。由此可知:传统唯识宗人【灭除遍计所执】观,纯属不懂装懂,不悟言悟的歪理邪说!不可取,应远离。〕 此中无物,说名为灭,谓无间灭; 〔注:在缘起法中,本无一物,实生实灭。正是这种【无实】的刹那刹那生生灭灭,相继不断者,是名为:无间灭。净然法师认为:这里是真假开悟的分水岭,试金石。传统唯识宗人的〈唯识无境〉观,在此照妖镜下,真相一目了然。〕 非于此生即于此灭,说名为灭;〔注:这里所说的灭,不是【无境】之灭,恰恰是[生即是灭]的二者一如,不二法门之境界状态,本身就是【灭】。同理,真觉者,于遍计所执当下,就是[寂灭~圆成实性]。而不是【灭除遍计】之后的“灭”。真假悟道者,在此一目了然!〕 即无生故,说名为灭。】〔注:是故[无为~轨则]法本无生者,是名为【灭】者。不是唯识宗理论所提倡的〈人为~灭除〉遍计者。殊不知“灭除”二字,本身就在【遍计】之中。纵观历史,法相唯识宗理论,在关键的地方,大部分不符合释迦牟尼法义原典之本怀。这是一个值得研究与探讨的大问题。如今,时代不同了,我们有责任,有义务,也有能力,彻底的澄清之。〕
00:00 / 03:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
若水1周前
“清净意根”与“如来藏”之辨 您所述意根清净现起“无生法忍之缘起”,近于如来藏系“性寂本净”思想。若进一步融合《楞严经》“根性本净”之说,或可更完整呈现大乘心性论与唯识转依之间的贯通。 善哉!感恩提点!大乘经典如来藏思想中,明确的指示:【开悟的楞严经】,其与[成佛的法华经],原本就是不二一如的。严格来说,清净意根上的“无生法忍之缘起”,与《楞严经》中开悟的核心【本非因缘,非自然性】,本身就是古印度早期佛学中的“若识无实境,则处时决定”。二者一如,不二法门。只不过是语言表达的角度不同罢了。 且看!如来藏“性寂本净”,也就是《楞严经》的“本非因缘”之【根性本净】。同时,也就是〈外人观点〉的[若识无实境],接下来再看!《楞严经》曰:“非自然性”之[根性本净],其佛法大义,不就是〈外人观点〉的:【则处时决定】吗?。。。史称:“开悟的楞严”,确指的就是“处时决定”的清净意根之[缘起~非自然性]者。正所谓:缘生则法生,见法如见佛。成佛的《法华》,此之谓也。关键就是这个“若识无实境,则处时决定”的【清净意根】。 行者若能够证悟至此,历史上,清净意根与如来藏之辨,一目了然。一了百了。一悟彻悟。 接下来再看!【. “与如来共诤”之警策 经中严斥“与无碍空无相诤”者,恰是提醒学人:纵然深研名相,若执理废事、心外求法,终落坑堑。清净意根之修,终究要回归“无诤三昧”,超越一切概念对立。】 〔注:这里所斥责的[与“无碍~空无”相诤]者,恰恰是世俗中,高唱:“只有识性虚妄,而没有心外之境”者。何以故?取一个,舍一个的〈二分说法〉了。纵然深研名相,造〈论〉高奥,若执理废事的话,依然是未得究竟。所谓的【清净意根】者,可悟不可修。修是妄觉,不修是无记。行者若能够亲证[七识如染~只鉴不择],[只存法义~不涉世俗],即是最佳境界。 一句话:清净意根与如果藏妙观察性,二者一如,不二法门。若识无实境,则处时决定,本身就是:本非因缘,非自然性。这就是中国特色佛法复兴的根本要素。正所谓:开悟的楞严,成佛的法华,此言不虚也!
00:00 / 02:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 08:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞1187
00:00 / 01:58
连播
清屏
智能
倍速
点赞2