00:00 / 00:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞56
00:00 / 00:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞318
00:00 / 00:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞114
00:00 / 00:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞131
00:00 / 00:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
"这分明就是诈骗!"在日常生活中,当一个人基于信任交付财物,对方却未能如约履行,甚至失联跑路时,这句充满愤懑的指控便会脱口而出。它裹挟着受害者的委屈、旁观者的义愤,指向一种道德上的背叛与事实上的欺瞒。而在公安眼里,"诈骗"是一个具有精密构成要件的特定法律概念。其认定过程,不是对道德瑕疵的审判,而是对一系列冰冷证据能否严丝合缝地嵌入法律框架的验证。在法庭上,法官的思维是任何一起诈骗指控,要想成立,必须同时、充分、无可置疑地证明以下两个核心要件,要件一:行为人主观上具有"非法占有为目的"。即行为人在取得财物之时,内心就没有打算归还,或者说,其根本目的就是非法取得财物所有权。这是区分"想骗"和"想借但还不上"、"想经营但失败了"的关键。如何证明一个看不见、摸不着的"目的"?法律通过客观行为来反向推断:事后态度:是失联、拉黑、挥霍、转移资产,还是积极沟通、承认债务、制定还款计划、努力筹款?后者会强烈削弱"非法占有目的"的推定。财物去向:钱款是用于可期待的经营活动(即便风险很高),还是纯粹用于个人奢侈消费、赌博或偿还无法产生收益的旧债?要件二:被害人基于行为人的"虚构事实、隐瞒真相"而陷入错误认识,并因此处分财产。它要求:1.行为人必须实施了具体的欺骗行为(说了什么假话,隐瞒了什么关键信息)。2.该欺骗行为直接导致被害人产生了与事实不符的认识(相信了假话)。3.被害人正是基于这一错误认识,作出了交付财产的决定。4.这一系列环节,必须有证据支持,形成闭合逻辑链。难点在于第二步和第三步。在许多经济纠纷中,被害人可能同时基于多种原因付款:长期的信任、人情面子、自身的投机心理、甚至是对风险的明知故犯。法律要求证明,如果没有那个特定的"谎言",被害人就不会付款。这几乎是刑事诉讼中最难的证明任务之一。你现在明白公安为什么不给立案的原因了吗?
00:00 / 02:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞7
00:00 / 00:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞23
00:00 / 00:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 00:33
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 00:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
00:00 / 00:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
00:00 / 00:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
00:00 / 00:14
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 00:21
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 00:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞3