00:00 / 04:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞946
00:00 / 11:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞343
2025年南京博物院馆藏现身拍卖市场事件 2025年南京博物院馆藏明代仇英《江南春》现身拍卖市场事件 热点 新华社追踪报道博物馆藏画拍卖事件 2025年5月,庞莱臣后人捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷突然在北京的一场艺术拍卖中亮相,估价达8800万元。在庞莱臣曾孙女庞叔令的举报与国家文物部门的干预下,拍卖公司对该拍品作了撤拍处理。 庞叔令一纸诉状将南京博物院告上法庭,质疑捐赠的这一名画何以从南京博物院流向艺术拍卖市场,要求南博返还仇英《江南春》图卷等在南博“消失”的捐赠古画。 2025年12月16日,庞叔令签署了《强制执行申请书》,正式向法院申请强制南京博物院提供庞家捐赠的明代仇英《江南春》图卷等古画的详细流转去向材料。 12月17日,南京博物院发布情况说明称,关于拍卖市场出现的《江南春》图卷是否为受赠画作,尚待进一步查证。 12月18日,江苏省文化和旅游厅工作人员回应称,已经关注到此事,该事件已由江苏省文旅厅牵头成立工作专班联合调查处理,若存在相关违法违规行为,将根据调查结果依法依规处置。 12月18日下午,极目新闻记者就博物院藏品被指现身拍卖市场一事,拨打国家文物局文物违法举报电话,接线人员表示,已接到相关举报,正在调查核实中讨论。 12月19日,新华社记者对南京博物院负责同志、捐赠人代理律师以及业内专家进行了追踪采访。
00:00 / 04:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞47
00:00 / 07:24
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
8800万拍卖槌敲响文物管理警钟 2025年5月,明代仇英《江南春》图卷惊现北京拍卖预展,估价高达8800万元。然而,这幅天价画作的亮相,却撕开了一道关乎捐赠文物命运的沉重裂口——它本应是庞氏家族1959年捐赠给南京博物院的137件珍品之一。捐赠人后代庞叔令的震怒、南博“依规处置伪作”却难以自圆其说的解释、以及法律与程序的明显疑点,共同将一桩看似陈年的捐赠往事,演变成拷问公共文化机构公信力与文物管理制度健全性的公共事件。 这场风波的戏剧性在于其强烈的错位与反差。一端是拍卖场上万众瞩目的天价璀璨,另一端却是捐赠库房中“不翼而飞”的冰冷现实;一端是“经虚斋收藏”的清晰传承标注,另一端却是博物馆含糊其辞的“伪作”认定与黑箱处置。更令人愕然的是,早在2014年,围绕这批捐赠的展陈文字就曾引发名誉权诉讼,庞家胜诉后十年间的追问竟始终石沉大海,直至对簿公堂才得以入库查验。 南博的解释之所以难以服众,关键在于其绕开了程序正义与捐赠人权利的核心。根据《博物馆藏品管理办法》,处置藏品(即便是所谓“伪作”)必须履行严格的鉴定、审批程序,并应报主管部门批准,同时,“藏品注销后需向捐赠人说明”。然而,南博既未能出示关键的审批档案,也从未履行告知义务。所谓的鉴定,其过程与依据未曾公开,鉴定人身份亦存有“既当运动员又当裁判员”之嫌。律师指出,即便确属仿品,博物馆也应优先考虑返还捐赠人,而非自行处置。公众有理由追问:这“规”究竟是如何被执行的?处置的边界又在哪里? 更深层的拷问,在于捐赠制度信任基础的动摇。捐赠,尤其是无偿捐赠珍贵文物,是基于对国家和公共机构的至高信任,是将家族珍藏托付给历史与未来的庄严仪式。1959年庞增和先生的慷慨捐赠获政府嘉奖,本是一段佳话。但是,如果捐赠意味着失去一切知情权、监督权乃至最终的所有权联系,甚至可能陷入“捐赠即永别”的窘境,谁还愿意将传家之宝托付? 文物是历史的结晶,捐赠是文明的馈赠。管理好这些无价之宝,不仅是技术性工作,更是守护社会诚信与文化良心的体现。公众期待一个经得起法律、历史和人心检验的真相与交代。更重要的是,以此为鉴,从完善鉴定程序、健全处置流程、强制信息公开、保障捐赠人合法权利等根本处着手,织密制度的笼子,才能真正修复受损的信任,让未来的捐赠者安心,让历史的瑰宝在公共守护下永续传承。(内容取材网络)
00:00 / 03:02
连播
清屏
智能
倍速
点赞125
00:00 / 01:13
连播
清屏
智能
倍速
点赞88
00:00 / 01:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞508
安南谣4天前
年末博物馆圈爆出大瓜 #庞来臣 #南京博物院 #仇英 #文物保护 年末博物馆圈爆出大瓜,近代收藏大家庞莱臣后人1959年无偿捐赠南京博物院的137件(套)文物中,明代仇英《江南春》图卷现身北京一场艺术拍卖,估价达8800万元。经庞莱臣曾孙女庞叔令举报、国家文物部门干预,该拍品被撤拍。 庞叔令到南博点检时发现,除《江南春》外,赵光辅《双马图轴》等四件文物也下落不明,她遂起诉南博,要求返还文物,并于2025年12月16日申请强制执行,要求南博提供文物详细流转去向材料。 南博回应称,这5幅画作1961年、1964年经鉴定均为“伪作”,于1990年代依据《博物馆藏品管理办法》处置,但对处置方式、流程是否合规、是否通知后人等关键问题避而不谈,难以释疑。 此事让人联想到2011年浠水县文化馆文物失踪案,闻钧天父子捐赠的150幅国画仅移交63幅,51幅竟从离任馆长家中搜出;还牵扯出南博老院长姚迁的冤案。1984年,姚迁因“侵占他人学术成果”被公开批评后自缢,次年经调查,相关报道被认定严重失实。据冯其庸口述自传,姚迁曾因频繁催还被省委领导借走的文物,引发对方不满,这或为冤案诱因。 事实上,过去我国文物保护制度和监督机制不完善,文物丢失、损毁事件频发,甚至有偏远地区博物馆负责人主动提出赠送文物。国家文物局2005年就明令禁止用国有文物送礼,强调国有文物不得赠予或出售。 有猜测认为,南博那5件“伪作”可能通过其1990年成立的江苏省文物总店流出。南博称对这些文物做了“划拨、调剂”处理,而《博物馆藏品管理办法》仅规定馆藏藏品严禁出售,对退出藏品序列的文物处置未明确规范,留下操作漏洞。该办法还要求,不够入藏标准的文物需专库存放,经学术委员会或专家复核、造册并报主管部门批准后,方可妥善处理,南博需就这些流程是否合规作出回应。 目前《江南春》图录细节清晰,历代藏印与题跋可辨,其真伪不日或将有公论,南博当初的鉴定是否公允,外界亦拭目以待。
00:00 / 02:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞3