皇历鸟4周前
对为人处世的警示与感悟: ·#原创作品 #“义”的边界与生命的价值: 专诸的行为是古代“侠义”精神的极致体现,但也充满了悲剧色彩。他为了对公子光的“小义”,牺牲了自己,也结束了吴王僚的生命。这促使我们思考:在现代社会,任何“义”都应以尊重生命和法律为基本前提。 我们推崇他的忠诚与勇毅,但必须拒绝其暴力手段。 · 家庭与事业的两难: 专诸是孝子,却最终选择了为知己者死,这本身就是一个巨大的矛盾。他成就了功名,却永远离开了自己的母亲和儿子。这警示我们,在追求事业和报恩的过程中,如何平衡与家庭的关系,是一个永恒的难题,需要审慎权衡。 · 被利用的“勇”: 专诸的“勇”,在某种程度上是被公子光的政治野心所利用的。这提醒我们,个人的优秀品质(如勇敢、忠诚)需要用智慧来引导,要明确自己所为之事业的价值与意义,避免成为他人棋盘上无谓的棋子。 专诸,这位以鱼肠剑留名青史的刺客,他的一生短暂而壮烈。他代表了那种为承诺甘愿赴汤蹈火、为知己不惜肝脑涂地的古典侠义精神。 静品专诸,我们获得的不是对暴力行为的推崇,而是一种精神的洗礼: 他让我们思考忠诚与牺牲的价值边界。 · 他让我们看到抓住关键时机、倾力一击的巨大能量。 · 他更以其个人的悲剧,警示我们在激情的行动之外,更需要理性的审视与智慧的选择。 他的故事,是一曲混合了勇毅、忠义、权谋与悲情的慷慨悲歌,千载之下,犹令人扼腕叹息,沉思不已。
00:00 / 01:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 02:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 02:31
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 03:19
连播
清屏
智能
倍速
点赞40
00:00 / 06:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 02:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 04:35
连播
清屏
智能
倍速
点赞81
00:00 / 00:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞49
00:00 / 03:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
00:00 / 00:25
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
00:00 / 04:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 04:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞0
00:00 / 03:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
醒省3周前
“适”在有的版本里读作“敌”。我们遵循古代的读音,念“敌”是可以的。 “无适也”,没有什么是一定可以的;“无莫也”,也没有什么是一定不可以的;“义之与比”,是指要看它是否符合义。 这句话的意思是,君子对天下发生的很多事,如政策变动、战争等,在进行评判时,没有绝对的对,也没有绝对的错,一切都要取决于事情本身是否符合义。 人们遇事,有时候会简单地划分自己的阵营,形成“部落效应”。《不妥协的谈判》这本书对“部落效应”进行了阐释,认为人与人之间大量的争执都来自你认为自己属于哪个部落,你要坚决捍卫自己所在部落的权利,要誓死坚守自己所在部落的立场,哪怕这个立场并不合理,你也不会退让。 当一个人选择了某个部落,一定要捍卫这个部落的权利时,就一定会用固有的立场和原则去评判是非对错。 但是孔子说,没有绝对的对与错。判断一件事是对是错,要取决于它是否符合义。符合义,在当下就是对的;不符合义,在当下就是错的。孔子判断是非,是从义的角度,从大是大非的角度,而不是只考虑某一个利益集团的需求。比如在当时,不论是与“三桓”为伍,还是站在鲁公的阵营,或者是站在老百姓一边,只要一站队,就一定会产生部落效应,会出现绝对的对和错。但假如判断对错的核心是义,那么很多事就可以重新讨论、重新评估。正因为如此,孔子认为很多事不是一定可以的,也不是一定不可以的。孔子用这样的原则来面对天下事,比如君王的更替、国家的政策。这句话对孟子有很大的影响。有人曾经问孟子:“武王伐纣难道不是反叛吗?”孟子回答:“我只听说是诛了一独夫。”在孟子看来,武王伐纣不是叛乱,而是杀了一个残暴无道的统治者。 这是孟子离经叛道的地方。孟子为什么敢说这样的话?因为“君子之于天下也”。对于天下的事,所谓“以下犯上”也未必是错的,要看义在谁的一边。 什么是义? 不同的人群和文化对于义的定义也会不一样。比如西方的功利主义认为,义就是符合大多数人的利益。通过计算,如果大多数人的利益总和大于利益受损的那部分人,此事就可行。这肯定不符合孔子的价值观,在孔子看来,就算一件事能够使更多人得到好处,但丧失伦理,丧失道义,就一定不能为之。 对于法家而言,法家则会认为义关乎规矩、法律,人们要根据规矩和法律来做事。对于各个宗教来讲,也都会有各自的教义。 我认为,在孔子心中的义,就是合乎道,利于仁。评论区继续……#论语解读 #国学智慧 #读论语
00:00 / 00:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞20
00:00 / 00:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞10
曾国藩说:吴子序言:“贤人言保国保天下,老氏言取国取天下,吾道只自守,老氏有杀机。”云云。其义甚精,好学深思,子序不愧。(第一集) 这句话的意思是:吴嘉宾说:“儒家贤人主张的是保卫国家、守护天下,道家老子主张的是夺取国家、获取天下;我们儒家的主张只是坚守自身的正道,道家老子的学说中暗藏着杀伐、算计的倾向。”等等。这些见解蕴含的道理非常精辟,能够如此潜心钻研并深入思考,吴嘉宾当之无愧于“其义甚精、好学深思”之赞美。这些见解蕴含的道理极为精辟,观其潜心钻研、深思熟虑的治学态度,吴嘉宾不愧得“其义甚精、好学深思”的赞誉。 阅读理解:曾国藩高度认可吴子序的言论,赞其“其义甚精、好学深思”。 一、言论之“精”:精准切中儒道治国核心差异。吴子序的观点直击两种治国理念的本质区别,逻辑清晰且洞察深刻:1.价值取向的根本分野。贤人主张“保国保天下”,核心是“守护”,以民为本、以道义为根基,致力于维系国家稳定、百姓安宁,体现的是儒家仁政爱民的担当;老氏倡导“取国取天下”,核心是获取,侧重权谋策略、顺势而为,本质是追求统治权的掌控,与贤人“守护”的价值取向形成鲜明对比。2.手段本质的犀利剖析。吴子序点出“老氏有杀机”,精准揭示老氏理念的潜在风险:其“取天下”的策略往往隐含功利算计,甚至可能伴随权谋倾轧、弱肉强食的隐性冲突;而“吾道只自守”则明确自家立场,坚守道义本心、专注自身修为与正道践行,不主动谋求霸权,更排斥暗藏“杀机”的权谋手段。3.境界高低的清晰界定。贤人“保国”是责任驱动的正向担当,老氏“取国”是功利导向的策略谋求,“自守”之道则是超越两者的初心坚守,既不执着于“保”的宏大执念,也摒弃“取”的功利算计,这份对不同理念境界的精准定位,尽显思考深度。 二、赞赏吴子序的“好学深思”:1.“好学”使吴子序能跨学派的深耕,精准对比儒家与老氏的理念。2.“深思”使吴子序能穿透表象,从复杂思想中抓取本质差异,提炼出“保vs取”、“自守vs杀机”的核心矛盾。 三、背后的思想共鸣:儒家正道坚守的价值认同。曾国藩之所以格外赞赏这番言论,本质是对“坚守正道、排斥权谋”理念的共鸣。作为推崇儒家修身治国的士人,他认同贤人“保国保天下”的道义担当,也认可“自守”之道的初心坚守,反感老氏取天下,背后暗藏的功利与与“杀机”,吴子序的辨析恰好契合了他对儒家正道的追求,这也是他赞其“义甚精”的深层原因。#曾国藩
00:00 / 04:05
连播
清屏
智能
倍速
点赞118