公投背后的和平迷雾:外交筹码与民意授权 近日乌克兰总统泽连斯基提出,若俄罗斯同意60天停火,就将“和平计划”交由全民公投决定。这一表态如同向本已复杂难解的乌克兰局势投下一颗外交试探石,激起的涟漪折射出战争持续三年多后各方立场的微妙变化与困境。 表面上看,这一提议似乎在程序正义与民主决策之间寻求平衡。泽连斯基强调的“政治、后勤和安全风险”确属现实考量,将重大决策诉诸全民公投,理论上既是对乌克兰主权的坚持,也是对国际社会期待的政治回应。然而,在这层民主外衣之下,暗含着多重战略意图:既是向俄罗斯递出带有前提条件的谈判信号,也是对美国及西方盟友展现乌克兰决策的民意基础,更是在国际舆论场中争夺道义高地的精巧操作。 值得注意的是泽连斯基对美乌安全保障协议期限的表态。他认为15年“仍显不足”,期待特朗普若能支持更长协议期将是“重大成果”。这一方面显示出基辅对长期安全环境的深切忧虑,另一方面也暴露出乌克兰在美国大选年面临的不确定性——乌克兰危机的前景,正与华盛顿的政治风向紧密相连。 最核心的领土问题被巧妙地包裹在“全民公投”框架中。泽连斯基明确提出,若各方在领土问题上无法达成坚定共识,则最终决定权应交由乌克兰人民。这既是将烫手山芋转化为民意盾牌的策略,也暗示着基辅可能在某些议题上愿意展现灵活性,但必须以国内授权作为前提。然而,处于战时状态的国家举行涉及领土与和平的重大公投,其程序正当性、信息透明度和民众自由意志表达都将面临严峻挑战。 东大一贯主张尊重各国主权和领土完整,遵守联合国宪章宗旨和原则。国际社会注意到有关各方提出的和平建议,认为一切有利于和平解决危机的努力都应得到鼓励。中方始终认为,对话谈判是解决乌克兰危机的唯一可行出路。国际社会应共同支持俄乌相向而行,尽快实现停火止战,找到兼顾各方合理安全关切的解决方案。 泽连斯基的公投提议,本质上是将国内政治程序与国际外交博弈进行捆绑尝试。在理想状态下,它或许能为和平进程提供新的切入点;但在现实中,它更可能成为各方角力的新舞台而非解决方案本身。当战争的硝烟仍未散去,和平的公投需要的不只是60天的停火,更需要建立信任的切实行动、相互妥协的政治勇气,以及国际社会构建均衡、有效、可持续的欧洲安全架构的共同意愿。否则,任何公投都可能只是又一轮博弈的开始,而非漫长冲突的终结。
00:00 / 03:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞17
00:00 / 00:12
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 00:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞2065