00:00 / 03:30
连播
清屏
智能
倍速
点赞4
00:00 / 02:44
连播
清屏
智能
倍速
点赞145
00:00 / 00:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞2
00:00 / 04:27
连播
清屏
智能
倍速
点赞9
00:00 / 10:23
连播
清屏
智能
倍速
点赞22
00:00 / 00:56
连播
清屏
智能
倍速
点赞11
K神在线5天前
英伟达200亿美元收购Groq事件深度解析 1. 事件本质:反向人才收购 •交易结构: •12月23日传闻200亿美元全资收购; •12月24日官宣“非排他性授权协议”和“人才并购”; •12月25日#Groq 创始团队加入英伟达。 •策略价值:规避反垄断审查,通过控股核心人才而非公司实体,获取技术主权。 2. 技术逻辑:GPU与#LPU 的互补性 •GPU(英伟达): •优势:依赖HBM高带宽内存,适合AI训练(批量数据处理); •瓶颈:硬件调度器导致延迟不可控(概率性响应)。 •LPU(Groq): •优势:#SRAM 片上内存+软件预编译,实现确定性低延迟(快至毫秒级); •场景:专为AI推理优化,契合智能体AI多步骤任务需求。 3. 行业影响:重塑竞争格局 •竞争对手冲击: •AMD:失去“推理替代品”叙事窗口; •英特尔:性价比优势受挑战; •谷歌/AWS:云推理芯片市场遭直接挤压。 •地缘政治布局: •技术出口管制强化(限制中国获取); •保留Groq空壳公司,规避敏感国际业务风险。 4. 未来趋势:混合AI霸权 •芯片架构:英伟达下一代Ruben CPX或整合GPU+LPU,实现训练推理一体化; •生态锁定:通过技术+人才垄断,制定AI算力标准,挤压对手生存空间。 核心矛盾: •效率vs.吞吐量:低延迟推理(LPU)与高吞吐训练(GPU)的融合,标志AI芯片进入异构时代; •监管博弈:反向收购模式或成科技巨头规避反垄断的新范式。
00:00 / 03:54
连播
清屏
智能
倍速
点赞17
00:00 / 03:42
连播
清屏
智能
倍速
点赞13
00:00 / 06:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞3
00:00 / 04:45
连播
清屏
智能
倍速
点赞8
00:00 / 00:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞12
00:00 / 08:09
连播
清屏
智能
倍速
点赞24
试了一下Nano2绘图,感觉学术界天塌了 Nano2 一出手,科研绘图的难题直接迎刃而解! 自从 Nano 完成更新,不仅中文理解能力实现质的飞跃,出图效果更是惊艳到超出预期 —— 速度快到无需漫长等待,配色还自带顶刊级质感,精准踩中科研绘图的核心审美需求。更让人惊喜的是,只需一个简单提示词,就能轻松复刻顶刊同款插图,彻底告别绘图难、出图丑的困扰。 具体操作步骤简单到离谱:先准备好 deepsider 工具(具体使用方法见图 5),选用 Gemini 3 搭配 Nano 2 模型组合;接着上传你的参考科研插图,让 Gemini 3 帮忙生成一条完整且精准的 AI 绘图提示词,这条提示词需要全面涵盖核心主题与研究对象、关键元素及细节(如分子、细胞、设备、变量等)、元素之间的逻辑关系与作用机制、图中对象的角色与特征、图示呈现的行为或实验流程、构图结构(如流程图、机制图等)、图形与配色风格,以及科研级别的分辨率、清晰度要求和专属参数建议。之后只需复制这条生成好的提示词,切换到 Nano 2 模型发送过去,两步就能收获一张高质量科研图。 从此告别科研绘图的纠结与求助,顶刊风格、自定义需求全都能轻松满足,想画什么就能精准生成什么,科研绘图效率直接拉满,真正实现 “绘图不求人” 的自由! #科研绘图 #研究生 #学术 #实验室 #nanobanana
00:00 / 00:15
连播
清屏
智能
倍速
点赞23
00:00 / 04:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞48
00:00 / 02:55
连播
清屏
智能
倍速
点赞6
00:00 / 00:32
连播
清屏
智能
倍速
点赞1
00:00 / 00:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞55
(1)省略 {} 的坏处 1. 代码可读性与维护性下降 若后续在 if / else 块中新增语句,容易误将新增语句排除在条件逻辑外。比如原本 if(condition) A; ,后续想加 C; ,写成 if(condition) A; C; ,此时 C 会不受条件控制直接执行,引发逻辑错误。 2. 语法歧义风险 当 if 后紧跟 else ,且 if 块省略 {} 时, else 会与最近的 if 绑定,容易出现“悬挂else”问题。例如:   视觉上 else 似乎匹配外层 if(a) ,但实际绑定内层 if(b) ,导致逻辑理解偏差。 3. 调试与查错困难 省略 {} 后,代码的代码块边界不清晰,调试时难以快速判断哪些语句受条件控制,增加定位bug的成本。 (2)软件行业的通用做法 1. 强制添加 {}  绝大多数主流编程规范(如Google C++风格指南、Java开发手册、Python PEP8(虽Python用缩进,但逻辑块仍需显式区分))都要求,即使 if / else 块只有一条语句,也必须添加 {} ,明确代码块边界。 2. 统一代码格式 配合一致的缩进和换行风格(如 { 换行/不换行),进一步强化代码块的视觉区分,比如:   3. 静态代码检查工具强制约束 项目中会集成ESLint(前端)、Cppcheck(C/C++)、PMD(Java)等工具,检测省略 {} 的情况并抛出警告/错误,确保团队代码风格统一。(1)省略 {} 的坏处 1. 代码可读性与维护性下降 若后续在 if / else 块中新增语句,容易误将新增语句排除在条件逻辑外。比如原本 if(condition) A; ,后续想加 C; ,写成 if(condition) A; C; ,此时 C 会不受条件控制直接执行,引发逻辑错误。 2. 语法歧义风险 当 if 后紧跟 else ,且 if 块省略 {} 时, else 会与最近的 if 绑定,容易出现“悬挂else”问题。例如:   视觉上 else 似乎匹配外层 if(a) ,但实际绑定内层 if(b) ,导致逻辑理解偏差。 3. 调试与查错困难 省略 {} 后,代码的代码块边界不清晰,调试时难以快速判断哪些语句受条件控制,增加定位bug的成本。 (2)软件行业的通用做法 1. 强制添加
00:00 / 00:03
连播
清屏
智能
倍速
点赞53