00:00 / 01:40
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
00:00 / 03:11
连播
清屏
智能
倍速
点赞4209
00:00 / 24:46
连播
清屏
智能
倍速
点赞49
00:00 / 03:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞404
00:00 / 00:49
连播
清屏
智能
倍速
点赞608
00:00 / 04:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞4724
虾扯蛋3天前
你敢信吗?六百多年前的明朝,就已经有了一套堪比现代“纪检系统”的监察制度,而撑起这套体系的核心,就是一群被称作“言官”的特殊官员。 最近翻《明朝那些事儿》看到这段记载,才发现老祖宗的制度智慧,远比我们想象中更硬核、更精妙。 言官,顾名思义就是“说话的官”,到了明朝后期,也有人戏称他们为“骂官”。光听这外号,就能猜到这群人的特质——敢说、敢管,还专挑权贵的错处。他们并非凭空出现,而是明朝监察制度的专属产物。 朱元璋建立明朝后,先是仿照元朝设立御史台,洪武十五年又将其改名为都察院,这便是言官们的“大本营”。都察院的最高长官是左右都御史,而真正执行监察的核心力量,是十三道监察御史,按照当时的十三个省区分派,足足有一百一十人。 这一百一十人的权力,大到超乎你的想象。他们没有固定的事务要处理,日常工作就是“到处转悠”:钻进兵部查有没有人吃空饷,蹲在刑部核案子有没有判错,就连地方官员的日常举动,都逃不过他们的眼睛。 但是,言官权力这么大,要是他们徇私枉法怎么办? 这就得佩服朱元璋的帝王心术了,他早就想到了应对之策,还想出了两招“绝活儿”来约束这群“刺头”。第一招是“精准选人”,挑选御史时,专门挑那些书呆子式的道学先生。这类人认死理、讲规矩,眼里揉不得沙子,而且不贪财、不怕得罪人,刚好适配这份“找茬”的工作——毕竟这活捞不到好处还容易结仇,一般人还真扛不下来。 第二招是“以小制大”,用职级不高的御史,去监督位高权重的大臣,通过权力制衡,让言官既敢直言进谏,又不至于因权位过高滋生野心。 从言官制度就能看出,明朝的制度建设,在当时已经达到了相当健全的程度。朱元璋从底层崛起,深知官员腐败、权力失控的危害,所以他一手打造的监察体系,既是为了巩固皇权,也是为了整肃吏治。 虽然这套制度在明朝后期,因宦官专权、党争不断逐渐失效,但单论制度设计的初衷和精巧程度,放在整个古代史里都算得上是天花板级别。 六百多年后再回看这段历史,依然会被老祖宗的智慧打动。原来所谓的“制度健全”,从来不是一蹴而就的,而是在不断摸索和制衡中慢慢成型。 而言官们那些“以笔为刀”的故事,也让我们看到:无论哪个时代,敢于说真话、坚守原则的人,永远是历史长河里最亮眼的光。#明朝言官 #明朝那些事儿 #古代监察制度 #明朝历史 #古代官职
00:00 / 00:29
连播
清屏
智能
倍速
点赞199
00:00 / 03:53
连播
清屏
智能
倍速
点赞202
00:00 / 02:17
连播
清屏
智能
倍速
点赞913
李剑渊4天前
51、倾杯序的“痛苦来源” 它错误太多,夸大事实,强行因果的太多,先挑这三个特别明显的说说,字数太多,我就不背稿子了,直接读吧! 1. 不敬大诰就不能做大明百姓,流放不毛之地永不归来。 反驳:人家说的不敬是指普通民众拒绝接受、收藏《大诰》这一行为本身,也就是说,针对的是拒绝皇权教化的政治态度!而不是“不敬文本”。就像你不尊重法律肆意违法犯罪是要受惩罚的,而不是说不尊重法律这本书! 2. 有人因为家中没有大诰遭人告发而家破人亡,有人因为能将大诰背的滚瓜烂熟而飞黄腾达,死刑犯因为持有大诰可以免上断头台,普通人也会因为出门儿没带大诰而遭受牢狱之灾。 反驳:《大诰》仅对“犯笞、杖、徒、流”者作加减刑,不含死刑,没有“无诰即治罪”“没带即坐牢”的条款。受赏的赏赐以钞、布为主,而不是“飞黄腾达”的重赏。大诰背熟和飞黄腾达没有因果关系,即使你背的再熟,你如果触犯了里面的法律,该罚还得罚。《大明律》与《大诰》均规定死刑不适用此加减规则;《明实录》记载洪武朝死刑犯并没有因为持有《大诰》而免死!路引制度查的是出行凭证,而不是带不带《大诰》。目的是普法是劝善惩恶而非构陷。 3. 农村晚上在家啥都不干,光背大诰。《大诰》没有人真心喜欢! 反驳:除了背大诰啥都不干的话,人口是怎么增长的呢?古代农村没有手机电视,还有其他什么正经事吗?《大诰》的本意就是为了以通俗文本让官民知法守法,稳定社会秩序。良民君子欣然遵奉,民间也有自发研读的,他怎么能没有人真心喜欢呢?就比如说我不喜欢看刑法,但是他有的人就是喜欢看,你总不能说你不喜欢所有的人就都不喜欢吧! 这就是人家倾杯序老师的逻辑呀!所以我建议倾杯序老师赶紧去搬砖,不要再浪费自己的搬砖天赋去讲历史了,你知道吗?如果你浪费你的搬砖天赋,这是真正的痛苦根源呐! #朱元璋 #明朝 #倾杯序 #辟谣 #李剑渊
00:00 / 02:47
连播
清屏
智能
倍速
点赞229
李剑渊4天前
50、倾杯序的“大倒退” 它错误太多,背不过,只能读稿子了,视频里是全的,稿子因字数限制不全! 1.朱元璋在书里把全国老百姓批评了一顿 反驳:原文批评的是“愚夫愚妇效习夷风”与“旷夫多、力诈广”,而不是“全国老百姓”,就比如,我骂像复辟满清的满遗是SB,可是有人自动代入满遗,你说他是不是犯贱? 2. 九州之田全归朝廷所有,按人头分配耕地,收人头税 反驳:原文是对上古“井田制”的理想描述,而不是明朝制度;明朝行“鱼鳞图册+黄册”,民有永业田,按田亩征赋,非人头税。洪武朝鼓励垦荒,“额外垦荒永不起科”,土地私有与产权流转明确,绝对不是“全归朝廷”。朱元璋只是感慨了一下,但是人家可没那么做呀,他故意误导别人以为朱元璋也是那么做的。 3. 商人只能农耕间隙偶尔为之,不允许成为独立职业 反驳:原文是说上古“商出于农、农隙为之”,而不是明朝商政;明朝虽重农抑商,但商为四民之一,设市舶司、有官营与民营商业,苏州、扬州等商埠繁荣,商人群体与市场长期存在。 4. 脱离户籍、不在指定地点从事指定职业,哪怕商贩/游学学生都算旷夫游民,都得被消灭 反驳:“旷夫游民”核心是“不务生理、构非为恶”,并不是单纯的“脱离户籍/流动”。路引制度是“限制无序流动”而非“禁止流动”:商贩凭路引可跨地贸易,国子监生、举人可合法游学,《大明律》只罚“无引私渡关津”,而非“消灭流动者”。又给人朱元璋造谣! 5. 朱元璋要消灭一切无法被朝廷直接控制的劳动力 反驳:明朝制度是“管控失序”而非“消灭失控劳动力”。匠籍可轮班/住坐,后期有“以银代役”;军籍、民籍各有规范,流民可通过垦荒、附籍复业,并非“无法控制即消灭”。《明实录》里面记载洪武朝多次招抚流民、授田复业,以恢复生产。让流民恢复生产就是消灭流民,那让不爱学习的学生读书是不是消灭了这些学生呢?它还真是个逻辑鬼才! 6. 路引切断人口流动,匠籍束缚手脚,海禁+重农抑商彻底关死市场与海洋大门 反驳:①路引是“凭引流动”,而不是“切断流动”,官民合法出行有章可循;②匠籍有轮班/住坐;③海禁是明初防倭寇与割据残余的海防手段,是特殊时间的特殊政策。 7. 宋元人口流动频繁、规模巨大,明朝盛景不复存在,是社会形态大倒退 反驳:明初是战后重建期,制度核心是恢复生产、稳定秩序。后续明中期商品经济繁荣。 #朱元璋 #明朝 #辟谣 #作家倾杯序 #李剑渊
00:00 / 05:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞294