00:00 / 01:01
连播
清屏
智能
倍速
点赞70
00:00 / 05:06
连播
清屏
智能
倍速
点赞142
00:00 / 00:50
连播
清屏
智能
倍速
点赞174
00:00 / 08:16
连播
清屏
智能
倍速
点赞52
00:00 / 00:48
连播
清屏
智能
倍速
点赞NaN
周思源教授的观点逻辑链非常清晰: 1. 破除“盛世”幻象:他首先解构了“康雍乾盛世”的神话,指出其虽在疆域、民族融合上有贡献,但并非真正的、领先世界的盛世。 2. 剖析内在病灶:进而深入分析其内在弊病,如思想禁锢(文字狱)、制度性腐败(无法根治的贪污)、统治者的局限(如康熙只重封建文化,未推动工商业)。 3. 得出必然结论:这些弊病是封建制度没落期的固有特征。当19世纪遭遇西方列强的近代化冲击(如鸦片战争、甲午战争)时,这套腐朽的体系便无法应对,其灭亡也就成为必然。 🔍 观点背景与参考 值得注意的是,关于清朝灭亡的探讨是清史研究中的重要课题,不同学者有不同角度的分析: · 改革失败的视角:有研究指出,清末最后十年的“新政”和“预备立宪”等改革,因成立“皇族内阁”等举措暴露了清廷缺乏真正变革的诚意,反而加速了其崩溃。 · “兴亡周期率”的视角:这可以看作是周思源观点的宏观理论背景。清朝如同历代王朝一样,初期励精图治,后期因君主专制固有的腐败、僵化等“惰性”发作,最终无法跳出“其兴也勃焉,其亡也忽焉”的循环。 💎 总结 简单来说,周思源教授虽然没有直接说“清朝必须灭亡”这句话,但他的核心论述逻辑是:所谓“康雍乾盛世”本身就是一个存在严重缺陷、且已落后于世界的“假性盛世”。支撑这个“盛世”的封建制度在后期已全面腐朽,无法进行真正有效的改革以应对近代化挑战,因此它的灭亡是历史发展的必然结果。
00:00 / 01:51
连播
清屏
智能
倍速
点赞2265
00:00 / 01:22
连播
清屏
智能
倍速
点赞605
00:00 / 06:20
连播
清屏
智能
倍速
点赞92